精選《林沖棒打洪教頭》教後反思三篇

　　《林沖棒打洪教頭》教後反思第一篇

《水滸傳》是我國第一部以農民起義爲題材的長篇小說。它的的藝術成就，我認爲是成功塑造了一百零八將!他們在施耐庵的筆下極富理想化和傳奇色彩，個個栩栩如生、活靈活現。而其中具有典型意味和複雜人性姿彩的人物我認爲便是林沖。課文《林沖棒打洪教頭》僅通過林沖與洪教頭比武時雙方語言、動作的描寫，就讓我們看到了一個活脫脫的梁山好漢。

本課的編寫意圖是讓學生感受古典名著的獨特魅力，並讓學生接觸白話文，爲將來中學學習文言文做一些準備。由於本課是記敘梁山好漢的話本，因此語言不同於現代語言，不太適應學生的語言習慣，因此我重點指導學生自學生字，反覆閱讀，邊讀邊想邊記。

另外，在課上我重點和學生一起分析了林沖的動作描寫，通過這一環節，恰當地挖掘出他的內心世界。初見洪教頭時，他躬身施禮、起身讓座，說明林沖懂得禮節，十分謙遜。當洪教頭使出渾身功夫，來了個“把火燒天”時，林沖一眼便看出破綻，把棒一“橫”，第一個回合持平。第二個回合洪教頭更是氣勢洶洶，劈頭打來，林沖只是輕輕往後一“退”，便避開一招。真是知己知彼，足智多謀。第三個回合，林沖見洪教頭方寸已亂，“還沒站穩腳跟，就又提起了棒”，於是一“掄”，一“掃”，便使得洪教頭倒在地上，羞慚逃開。僅三招，一個武藝高強、武德高尚的林沖便已經躍然紙上了。

文中的語言很值得回味:那蕩氣迴腸的文字、栩栩如生的人物、波瀾壯闊的場景，不是一次的讓我心馳神往。

　　《林沖棒打洪教頭》教後反思第二篇

課前思考：

《林沖棒打洪教頭》一課選自古典名著《水滸傳》，編入教材時略有改動。本課的編寫意圖是讓學生感受古典名著的獨特魅力，並讓學生接觸白話文，爲將來中學學習文言文做一些準備。由於本課是記敘梁山好漢的話本，因此語言不同於現代語言，不太適應學生的.語言習慣，因此我重點指導學生自學生字，反覆閱讀，邊讀邊想邊記。

《水滸傳》的藝術成就，更多的應該是對一百零八將的人物塑造。這一百零八個好漢，在施耐庵的筆下極富理想化和傳奇色彩，個個栩栩如生、活靈活現。特別具有典型意味和複雜人性姿彩的人物便是林沖。《林沖棒打洪教頭》一文，僅通過林沖與洪教頭比武時雙方語言、動作的描寫，就讓我們看到了一個活脫脫的梁山第一等好漢。

我想既然是名著，當然是要多讀的，因此在課前一定要讓學生了解這本名著，才能在課堂上有更多精彩的火花。

教學反思:

這篇課文選自《水滸傳》。這篇課文運用多種手法刻畫人物形象，使人物性格鮮明可感，是主要的寫作特色，所以，我們在教學的時候，也抓住了人物性格來展開，取得了比較好的效果。在教學中，我指導學生從人物外貌描寫來體味人物性格，從人物語言來感悟人物品質，從人物動作來體會人物精神，基本以“( )的林沖，( )的洪教頭”爲統領，引導學生讀書、思考、概括，這樣使得環節設計得以簡化，學生體驗得到尊重。導而不牽，放而不散，取得了較好的效果!

　　《林沖棒打洪教頭》教後反思第三篇

《林沖棒打洪教頭》是一篇經典名著，課文較長，文章中值得挖掘的東西實在是太多了，設計教案時，我模仿特級教師孫雙緊的教學流程，試圖以分析人物的性格特徵入手，提高學生的語文素養。但上完課以後，效果不太令我滿意。我覺得自己有以下幾點值得引以爲戒:

1、 在設計教案時要有自己的見解，切不可被別人牽着鼻子走。要根據自己的喜好和教學的習慣或者是特長選擇適宜的教學方法。一句話，要有自己的主見。這節課下來，我認爲我在教學中注重分析的太多，不像是給五年級的學生上課。我本來是想按時間順序處理教材，把側重點放在文章的最後也就是精彩的打鬥場面描寫。但是當時認爲孫雙金老師從全文入手處理教材，有整體感，如果按照我的設計思路，一定會給別人支離破碎的感覺，所以我放棄了自己的想法。現在想來，我如果沒有能力整體把握，還不如有自己的選擇。

2、 千萬不要低估學生的能力。我不知道學生能不能分析歸納出人物的性格特徵，因爲如果不把課文熟悉透徹，就難以發表見解。所以，我暗示學生這裏反映了什麼，這裏又該用什麼詞來概括，這樣一來，反而束縛了學生的思維發展，學生噤若寒蟬，深怕說錯，老師再怎麼去努力的引導，都有力不從心的感覺。所以，課堂上要充分調動學生的積極性，首先要求老師有較高的駕馭課堂的能力。

3、要利用自己的語言給學生創設良好的情境。語文課老師們常常會利用圖片/音樂/錄相努力地給學生創設教學情境，實際上，最好的“武器”應該是教者的語言。生動的語言貫穿教學的全過程，是任何多媒體課件都無法取代的，作爲一名語文老師，不管是哪個年級段的老師，都應該像倪萍那樣能夠“煽情”，不是做作的那種嗲聲嗲氣，而是語言中要滿含自己的情感，可惜的是，我還未做到。

以上是自己一點不成熟的想法，似乎思考的也許不止這些，文字的表達尚欠功底。只能說聲“遺憾”了。