《朱子語類》卷一百三十 本朝四
◎自熙寧至靖康用人
問荊公得君之故。曰："神宗聰明絕人，與羣臣說話，往往領略不去;才與介甫說，便有'於吾言無所不說'底意思，所以君臣相得甚懽。向見何萬一之少年時所著數論，其間有說雲，本朝自李文靖公王文正公當國以來，廟論主於安靜，凡有建明，便以生事歸之，馴至後來天下弊事極多。此說甚好。且如仁宗朝是甚次第時節!柄勢卻如此緩弱，事多不理。英宗即位，已自有性氣要改作，但以聖躬多病，不久晏駕，所以當時諡之曰'英'。神宗繼之，性氣越緊，尤欲更新之。便是天下事難得恰好，卻又撞著介甫出來承當，所以作壞得如此!"又曰："介甫變法，固有以召亂。後來又卻不別去整理，一向放倒，亦無緣治安。"〔儒用〕(以下荊公。)
論王荊公遇神宗，可謂千載一時，惜乎渠學術不是，後來直壞到恁地。問："荊公初起，便挾術數?爲後來如此?"曰："渠初來，只是要做事。到後面爲人所攻，便無去就。不觀荊公日錄，無以知其本末。它直是強辯，邈視一世，如文潞公，更不敢出一語。"問："溫公所作如何?"曰："渠亦只見荊公不是，便倒一邊。如東坡當初議論，亦要變法，後來皆改了。"又問："神宗元豐之政，又卻不要荊公。"曰："神宗盡得荊公許多伎倆，更何用他?到元豐間，事皆自做，只是用一等庸人備左右趨承耳。"又問："明道橫渠初見時，皆許以峻用。後來乃如此，莫是荊公說已行，故然?"曰："正如吾友適說徐子宜上殿極蒙褒獎，然事卻不行。"曰："設使橫渠明道用於當時，神宗盡得其學，他日還自做否?"曰："不然。使二先生得君，卻自君心上爲之，正要大家商量，以此爲根本。君心既正，他日雖欲自爲，亦不可。"又云："富韓公召來，只是要去，語人云：'入見上，坐亦不定，豈能做事?'"某雲："韓公當仁廟再用時，與韓魏公在政府十餘年，皆無所建明，不復如舊時。"曰："此事看得極好，當記取。"又問："使范文正公當此，定不肯回。"曰："文正卻不肯回，須更精密似前日。"〔可學〕
"荊公初作江東提刑，回來奏事，上萬言書。其間一節雲：'今之小闢俸薄，不足以養廉，必當有以益之。然當今財用匱乏，而復爲此論，人必以爲不可行。然天下之財未嘗不足，特不知生財之道，無善理財之人，故常患其不足。'神宗甚善其言。後來才作參政第二日，便專措置理財，遍置回易庫，以籠天下之利，謂周禮泉府之職正是如此。卻不知周公之制，只爲天下之貨有不售，則商旅留滯而不能行，故以官錢買之，使後來有欲買者，官中卻給與之，初未嘗以此求利息也。"時舉雲："'凡國之財用取具焉'，則是國家有大費用皆給於此，豈得謂之不取利耶?朝廷財用，但可支常費耳。設有變故之來，定無可以應之。"曰："國家百年承平，其實規模未立，特幸其無事耳。若有大變，豈能支耶?神宗一日聞回易庫零細賣甚果子之類，因雲：'此非朝廷之體。'荊公乃曰：'國家創置有司，正欲領其繁細。若回易庫中，雖一文之物，亦當不憚出納，乃有司之職，非人君所當問。若人君問及此，則乃爲繁碎而失體也。'其說甚高，故神宗信之。"〔時舉〕
"新法之行，諸公實共謀之，雖明道先生不以爲不是，蓋那時也是合變時節。但後來人情洶洶，明道始勸之以不可做逆人情底事。及王氏排衆議行之甚力，而諸公始退散。"道夫問："新法之行，雖塗人皆知其有害，何故明道不以爲非?"曰："自是王氏行得來有害。若使明道爲之，必不至恁地狼狽。"問："若專用韓富，則事體如何?"曰："二公也只守舊。""專用溫公如何?"曰："他又別是一格。"又問："若是二程出來擔負，莫須別否?"曰："若如明道，十事須還他全別，方得。只看他當時薦章，謂其'志節慷慨'云云，則明道豈是循常蹈故塊然自守底人!"〔道夫〕
呂氏家傳載荊公當時與申公極相好，新法亦皆商量來，故行新法時，甚望申公相助。又用明道作條例司，皆是望諸賢之助，是時想見其意好。後來盡背了初意，所以諸賢盡不從。明道行狀不載條例司事，此卻好分明載其始末。
神宗嘗問明道雲："王安石是聖人否?"明道曰："'公孫碩膚，赤舄几几'，聖人氣象如此。王安石一身尚不能治，何聖人爲!"先生曰："此言最說得荊公著。"
荊公德行，學則非。〔若海〕
先生論荊公之學所以差者，以其見道理不透徹。因雲："洞視千古，無有見道理不透徹，而所說所行不差者。但無力量做得來，半上落下底，則其害淺。如庸醫不識病，只胡亂下那沒緊要底藥，便不至於殺人。若荊公輩，他硬見從那一邊去，則如不識病證，而便下大黃、附子底藥，便至於殺人!"〔燾〕
劉叔通言："王介甫，其心本欲救民，後來弄壞者，乃過誤致然。"曰："不然。正如醫者治病，其心豈不欲活人?卻將砒礵與人吃。及病者死，卻雲我心本欲救其病，死非我之罪，可乎?介甫之心固欲救人，然其術足以殺人，豈可謂非其罪?"〔僩〕
因語荊公，陸子靜雲："他當時不合於法度上理會。"語之雲："法度如何不理會?只是他所理會非三代法度耳。"居甫問："荊公節儉恬退，素行亦好。"曰："他當時作此事，已不合中。如孔子於飲食衣服之間，亦豈務滅裂?它當初便只苟簡，要似一苦行然。"某問："明道'共改'之說亦是權?"曰："是權。若從所說，縱未十分好，亦不至如它日之甚。"問："章子厚說，溫公以母改子，不是。此說卻好。"曰："當時亦是溫公見得事急，且把做題目。"問："溫公當路，卻亦如荊公，不通商量。"曰："溫公亦只是見得前日不是，己又已病，急欲救世耳。哲宗於宣仁有憾，故子厚輩得入其說。如親政次日，即召中官。範淳夫疏，拳拳君臣之間，只說到此，向上去不得，其如之何?"問："宣仁不還政，如何?"曰："王彥霖系年錄一段可見。嘗對宣仁論君子小人，彥霖雲：'太皇於宮中須說與皇帝。'曰：'亦屢說，孫兒都未理會得。'觀此一節，想是以未可分付，故不放下。宣仁性極剛烈。蔡新州之事，行遣極重。"曰："當時若不得範忠宣救，殺了他，他日諸公禍又重。"曰："賴有此耳。"又問："韓師樸曾子宣建中事如何?"曰："渠二人卻要和會。子宣日錄極見渠心跡。當時商量雲，左除卻軾轍，右除卻京卞，此意亦好。後來元祐人漸多，頗攻其短，子宣卻反悔，師樸無如之何。"又問："蔡京之來，乃師樸所引，欲以傾子宣。"曰："京入朝，師樸遣子迎之十里，子宣卻遣子迎之二十里。京既入，和二人皆打出。"〔可學〕或錄雲："韓師樸是個鶻突的人，薦蔡京，欲使之排曾子宣"云云。
汪聖錫嘗問某雲："了翁政日錄，其說是否?"應之曰："不是。"曰："如何不是?"曰："若言荊公學術之繆，見識之差，誤神廟委任，則可。壯祖錄雲："若言荊公學術不正，負神廟委任之意，是非謬亂，爲神廟聖學之害，則可。"卻雲日錄是蔡卞增加，又云荊公自增加。如此，則是彼所言皆是，但不合增加其辭以誣宗廟耳。又以其言'太祖用兵，何必有名?真宗矯誣上天'，爲謗祖宗。此只是把持他，元不曾就道理上理會，如何說得他倒!"〔方子〕
伯豐問四明尊堯集。曰："只似討鬧，卻不於道理上理會。蓋它止是於利害上見得，於義理全疏。如介甫心術隱微處，都不曾攻得，卻只是把持。如曰'謂太祖濫殺有罪，謂真宗矯誣上天'，皆把持語也。龜山集中有政日錄數段，卻好。蓋龜山長於攻王氏。然三經義辨中亦有不必辨者，卻有當辨而不曾辨者。"〔〈螢，中"蟲改田"〉〕
"王氏新經儘有好處，蓋其極平生心力，豈無見得著處?"因舉書中改古注點句數處，雲："皆如此讀得好。此等文字，某嘗欲看一過，與摭撮其好者而未暇。"〔賀孫〕
三舍士人守得荊公學甚固。〔銖〕
陳後山說，人爲荊公學，喚作"轉般倉，模畫手。致無嬴餘，但有虧欠"!東坡雲："荊公之學，未嘗不善，只是不合要人同己。"此皆說得未是。若荊公之學是，使人人同己，俱入於是，何不可之有?今卻說"未嘗不善，而不合要人同"，成何說話!若使彌望者黍稷，都無稂莠，亦何不可?只爲荊公之學自有未是
荊公作字說時，只在一禪寺中。禪牀前置筆硯，掩一龕燈。人有書翰來者，拆封皮埋放一邊。就倒禪牀睡少時，又忽然起來寫一兩字，看來都不曾眠。字本來無許多義理，他要個個如此做出來，又要照顧須前後，要相貫通。
介甫解佛經亦不是，解"揭帝揭帝"雲："揭其所以爲帝者而示之。"不知此是胡語!〔璘〕
唐坰林伕力疏荊公，對神宗前叱荊公。每誦其疏一段竟，又問雲："王安石是如此也無?"荊公力辨之。坰雲："在陛下前尚如此不臣!"坰初附荊公，荊公不曾收用，故後詆之。坰初欲言時，就曾魯公借錢三百千，以言荊公了，必見逐。貧，用以作裹足。曾以其作言事官，借與之。後得罪逐，曾監取其錢，而後放行。〔揚〕
蜚卿問荊公與坡公之學。曰："二公之學皆不正。但東坡之德行那裏得似荊公!東坡初年若得用，未必其患不甚於荊公。但東坡後來見得荊公狼狽，所以都自改了。初年論甚生財，後來見青苗之法行得狼狽，便不言生財。初年論甚用兵，如曰'用臣之言，雖北取契丹可也'。後來見荊公用兵用得狼狽，更不復言兵。他分明有兩截底議論。"〔道夫〕
荊公後來所以全不用許多儒臣，也是各家都說得沒理會。如東坡以前進說許多，如均戶口、較賦役、教戰守、定軍制、倡勇敢之類，是煞要出來整理弊壞處。後來荊公做出，東坡又卻盡底翻轉，雲也無一事可做。如揀汰軍兵，也說怕人怨;削進士恩例，也說士人失望，恁地都一齊沒理會，始得。且如役法，當時只怕道衙前之役，易致破蕩。當時於此合理會，如何得會破蕩?晁以道文集有論役法處，煞好。〔賀孫〕
熙寧更法，亦是勢當如此。凡荊公所變更者，初時東坡亦欲爲之。及見荊公做得紛擾狼狽，遂不復言，卻去攻他。如荊公初上底書，所言皆是，至後來卻做得不是。自荊公以改法致天下之亂，人遂以因循爲當然。天下之弊，所以未知所終也。〔必大〕
介甫初與呂吉甫好時，常簡帖往來。其一雲："勿令上知。"後來不足，呂遂繳奏之，神宗亦胡亂藏掩了。介甫只好人奉己，故與呂合。若東坡們不順己，硬要治他，如何天生得恁地狠!"〔義剛〕
問："萬世之下，王臨川當作如何評品?"曰："陸象山嘗記之矣，何待它人問?""莫只是學術錯否?"曰："天資亦有拗強處。"曰："若學術是底，此樣天資卻更有力也。"曰："然。"〔琮〕
介甫每得新文字，窮日夜閱之。喜食羊頭飠僉，家人供至，或值看文字，信手撮入口，不暇用箸;過食亦不覺，至於生患。且道將此心應事，安得會不錯!不讀書時，常入書院。有外甥懶學，怕他入書院，多方討新文字;得之，只顧看文字，不暇入書院矣。〔文蔚〕
因論王氏之學，而曰："元澤幼即穎悟。嘗有人籠獐、鹿各一，以遺介甫，元澤時俱未識也。或問之曰：'孰爲鹿?孰爲獐?'元澤曰：'獐邊者是鹿，鹿邊者是獐。'其後解經大抵類此。"〔必大〕
世上有"依本分"三字，只是無人肯行。且如蘇氏之學，卻成個物事。若王氏之學，都不成物事，人卻偏要去學，這便是不依本分。近看博古圖，更不成文理，更不可理會，也是怪。其中說一"旅"字，雲："王曰：'衆也。'"這是自古解作衆，他卻要恁地說時，是說王氏較香得些子。這是要取奉那王氏，但恁地也取奉得來不好。〔義剛〕
