《小兒垂釣》語文教學反思

古詩簡短四句卻意境悠遠，更因爲遠離學生實際而費時費力。在《小兒垂釣》的教學中就犯了幾個相關的錯誤。

教學中最浪費時間的大概就是學生說想象畫面這個環節。我沒想到學生根本不理會詩句，純粹說自己的想象，比如“蓬頭”的理解就完全出乎我的意料。一個說小孩子扎兩個圓溜溜的頭髮，問他怎麼知道的？他說“我想到的”。另一個說的也是這種兩個圓溜溜的髮型，第三個說是“沒有戴帽子的就叫做蓬頭。”第四個說是“亂蓬蓬的頭髮。”我在此時缺乏引導機智，沒有針對學生的回答作出準確的迴應，而是讓學生充分發表完意見後，出示插圖，按部就班地介紹“蓬頭”的兩種解釋。

應對策略：應在學生說出第一個答案時就出示插圖：“是這個樣子的髮型嗎？”學生肯定後，老師也相機肯定：“對，可以這麼理解。”然後再問：“還有不同的意見嗎？”就避免了學生說出雷同的答案。關於“沒有戴帽子的就叫做蓬頭”的意見，可以反問：“後面那個成人也沒有戴帽子，我們可不可以說他是蓬頭大人？”第四個學生說是“亂蓬蓬的頭髮”直接肯定說：“是呀，也可以這麼理解的。”

思考：對於不懂得如何在讀詩中想象畫面的學生，是否可以換一種方式；據詞想象呢？如這所小學的校名叫杭西，我就告訴孩子們，當我聽到這個詞時，我就想到了杭州西湖美麗的風光。請問你們在聽老師讀“蓬頭稚子”的時候想到了什麼？當老師讀“垂綸”的時候，你又想到了什麼？以此一步一步引導，到第二句再放手，老師讀整句詩，讓學生想象畫面。我想，這樣對於農村孩子來說，是更適切的教學策略。

同樣在這個環節，第一個學生一口氣說完了全詩的意思。我用“那個孩子的樣子你能看清楚嗎？”將學生的思路導向第一行詩的理解。可是當理解完第一行詩，我問“孩子釣魚的環境怎麼樣”時，學生就不知所以然了。有兩個學生說：“周圍的環境靜靜的。”有一個學生說：“在一棵柳樹下，花草樹木很茂盛。”問她怎麼知道的？是不是看插圖知道的？她又說“是我想到的。”後來，總算有個學生說到了草，卻又說“他的身子映到了河裏。”這個“草映身”導得可真辛苦啊。

應對策略：當第一個學生說不到位時，教師該出手時就出手，輕輕地、看似無心其實有意地低吟：“側坐莓苔草映身……，你猜他在怎樣的地方釣魚？”暗示學生從中受到啓發，學生還不明白，就一遍又一遍地吟，他們肯定會有所感悟的。這樣做比一個接一個地換學生回答更省時間，也更有效。還有，也許學生根本就不大理解“環境”一詞的意思，他們只知道環境很安靜，不會想到要去描述具體的景物。所以，此時老師要及時調整問題，改變問話的策略中。

還是在這個環節，當我詢問“路人與小兒的距離是近還是遠”時，不知爲什麼，大部分學生都說“近”，問他們理由，他們又說是“路人借問遙招手。”還說“如果不是很近，很遠的回答就不會驚到魚了。”就這一個“遙”的意思我也費了半天工夫。

應對策略：還是和剛纔一樣，該出手時就出手，教師吟誦：“路人借問遙招手”，看學生有沒有感悟。如果還悟不到，就直接問：“遙”是什麼意思？可見路人和小兒的距離怎麼樣？不可思議的是，當我板書“不應人”後詢問：“應的意思？”居然有同學說是：“應該。”這裏我的'處理比較簡單，直接：“不，這裏的應就是答應、迴應的意思。”

最後一個比較難的問題是在學生讀出畫面之後，讓學生輕輕地讀詩，靜靜地想：你從詩中感受到了什麼？你覺得垂釣的小兒是一個怎樣的孩子？結果發現讀詩思考的孩子不多，而回答的學生也都回答不到位，如有兩個學生都“我覺得那是一個非常喜歡釣魚的孩子。”“那是一個非常釣到魚的孩子。”“你怎麼知道的？”他說從後兩句“路人借問遙招手，怕得魚驚不應人”知道的，你說他錯嗎？似乎又有些道理。說他感悟正確，卻又不大合適。後來又有學生說：“認真”“耐心”，最後總算有個學生講到了“專心”，這是一般課堂上學生最先想到的答案，也是本詩中最容易感受到的特點呀。可見，學生並沒有真的讀懂了這首詩的意思。

應對策略：將問題改爲“你覺得那個孩子在學釣魚時怎麼樣？”這樣一改，固然，學生容易體會到“專心”“認真”，但天真可愛的兒童形象就消失了。要不，就在學生感悟到“專心認真”的學習品質後，問：你喜歡他嗎？請把你的喜愛之情讀出來。這樣難度就降低了。還有，是不是可以在這個環節滲透杜老師說的側面襯托的表達方法呢？一般寫釣魚會寫什麼？爲什麼詩人別的都不寫，單單寫路人問路這件事呢？從而感受這樣寫更能襯托孩子學釣魚的專心致志，然後再指導學生讀出喜愛之情。

在結束《小兒垂釣》的教學之後，引導學生複習學過的兒童古詩，結果發現學生古詩積累很不夠。一首《所見》是大家比較熟悉的，然後其他的就想不起來，一首《夜書所見》是我出示後引讀的，一首《宿新市徐公店》我起了一個頭：宿什麼？學生半天也沒想不起來，所以只好還是由我告訴了。

應對策略：不要說詩題了，這個比較難。改爲：老師直接說前一句，學生接後一句，然後再問是哪一首，還記得嗎？目的同樣還是把難度降低。