文言文《曹劌論戰》評課稿（精選11篇）

作爲一名無私奉獻的老師，總不可避免地需要編寫評課稿，評課的類型很多，有同事之間互相學習、共同研討評課；有學校領導診斷、檢查的評課；有上級專家鑑定或評判的評課等。那麼問題來了，評課稿應該怎麼寫？下面是小編爲大家整理的文言文《曹劌論戰》評課稿，歡迎大家借鑑與參考，希望對大家有所幫助。

文言文《曹劌論戰》評課稿 篇1

聽文言文公開課的機會不多，這堂文言文文本細讀的課卻讓我驚歎。睿智的思想從他的瘦小的`胸腔中汩汩流出，這就是一種積澱的力量。

所以，雷老師從”慈城孔廟”出發，到孔子、《春秋》再到《左氏春秋》，居高臨下得對文章進行文學廣涵。剛開始不知道爲什麼雷老師要講《春秋》與《左氏春秋》，聽了整堂課才發現原來是要提及《春秋》是孔子站在統治者的基礎上對這次以少勝多的戰役進行簡單記錄，而《左傳》中這場戰役中的很多人都很豐滿，這就是文以載道，所以，對於歷史上的名人名事，我們要以一種客觀公正的眼光去看待，要多看不同的書去印證這個人物的立體性與豐滿性。所以這樣一來，文言文教學就上升了高度與深度，讓我們折服。

教學環節簡潔清晰、細讀到位的程度也是讓我們讚歎。曹劌是何許人也?憑什麼對戰事評頭論道?——魯莊公在文中是否真的如他所說的目光短淺?——曹劌是否自誇，有否遠謀之才，從文中找出。——除了軍事才能之外哪裏還體現他的才能?圍繞“鄙”與“遠謀”結合文中句子詞語進行詳細解讀，最後歸結出魯莊公的多面性與曹劌的才能。

這是一堂好課，確實真正體現了“細讀”這個主題，但是我們也不難發現，整個課堂氛圍確實很好，但是老師與學生的對話卻變成老師與個別學生的交流。就是那些很能說會道的學生一直在講，大部分學生都是沉默寡言。這不竟讓我們想到：公開課總歸是公開上，要做到個個學生都落實到，還是要一點“死抓慢講”的精神的。這不禁是我們的悲哀!

文言文《曹劌論戰》評課稿 篇2

《曹劌論戰》緊緊圍繞“論戰”來選取材料。第一段通過曹劌與魯莊公的對話，強調人心向背是取決於戰爭勝負的首要條件，突出了曹劌“取信於民”的戰略思想；第二段簡述曹劌指揮魯軍進行反攻、追擊和最後取得勝利的過程，顯示曹劌的軍事指揮才能，爲下文分析取勝原因作伏筆；第三段論述取勝的原因，突出曹劌善於抓住戰機，謹慎而又果斷的戰術思想。本文意在表現曹劌的'“遠謀”。在教學中老師不僅要分析曹劌這一人物形象，而且分析魯莊公這個人物形象也很重要。這樣就能貫注給學生一個意識：在閱讀中，要善於從多角度、多側面，善於從不同的視點來分析閱讀內容，從而獲得對知識的全面的辨證的理解。

蘇軾的詩“橫看成嶺側成峯，遠近高低各不同。”告訴我們從不同角度看問題，得出的答案也不一樣。要鼓勵和培養學生的這種意識。

文言文《曹劌論戰》評課稿 篇3

教學這篇課文時，我的目的是讓學生自己在繪畫和辯論中去學習這篇文章的閱讀理解，教師只是起一個調控的作用。設計的本身就淡化了教師的指導作用，一切以學生的發揮爲主，給學生一個充分展示自己的空間和舞臺。本課的前期準備：男女學生各自推薦十名代表，我把課文分成四個部分(鄉人勸說;君臣對話;指揮作戰;戰後總結)，通過抽籤男生選擇了1和3兩個部分，女生是2和4。接着各自回去通過集體討論對所選的兩個部分進行創作，形成兩幅插圖。然後經過交換，男女生對對方的創作進行集體評議，尋找漏洞和不足，結合自己的理解重新再創作兩幅插圖，作爲當場的展示。本課的`提問設想事先是無法準備的，因爲學生如何進行辯論，會有什麼措辭，教師在課前並不知曉，男女雙方的辯手也不知道對方會使用什麼招數，一切全部是課內的當場發揮。我在課前強調了一點“辯論的依據是課本”。因爲我估計學生可能會辯論一些枝節的問題，我希望通過辯論能對課文的整體有一個比較明確的瞭解，對文中的主要人物有一個比較正確的評價。整堂課按照介紹、辯論、展示、再辯論的方式進行，最後是問卷檢測。

本節課採用的是圖畫結合辯論的方式，從課文本身來看有一定的難度。因爲原文重在“論”字上，語言和形象畢竟是有明顯的差異，應該講是給學生出了一個難題，也給自己出了一個難題。但我的教學初衷不是要求學生通過繪畫和辯論一下子把握住文章的精髓。其實，對於學生我沒有明確的要求，他們能說多少是多少，說得對或者不對(對照認可的標準答案)並不重要，重要的是他們要敢說，要敢於表達自己的觀點。因爲每個人對文章都有自己的理解，學生也是如此，她們把理解轉化成圖畫本身就是一件了不起的事，總有他們自己的道理，我想這就是我這節課要培養學生的能力。從實際的教學效果來看我覺得有幾個地方不能令我滿意。首先，學生在辯論中往往枝節問題化時太多(以至於檢測的時間顯得倉促)，我不得不中止一次，以提醒雙方辯者要以課本爲依據，看來此類課教師課前的指導要加強，重要的注意事項要明確。其次，辯論四組圖畫共八幅顯得多了一些，原本我打算讓課堂內的其他學生也可以隨機發問，增加辯手辯論的難度，培養他們的應變能力。從教學實際來看時間明顯不夠，所以，我覺得不妨重點突破“指揮作戰”這一環節，也許效果會更好一些。

文言文《曹劌論戰》評課稿 篇4

教讀《曹劌論戰》一文，清楚的認識曹劌這個人物，對於學生理解全文有着非常重要的作用。由於本文語言簡潔，雖然通過不多的語言，人物形象應該是呼之欲出。但是對於大多數不善於想象，或不善於動腦的同學來說，認識人物還是難度不小。針對這個問題，我想了一個簡單易行，並且使學生有很濃參與興趣的方法，通過實踐，使得認識曹劌這個人物問題化難爲易。這個方法就是：給文中人物加神態。

例如第一段，學生加神態後原文變爲：十年春，齊師伐我。公（急忙、盲目）將戰。曹劌（急切、焦急）請見。其鄉人（麻木、冷笑、輕蔑）曰：“肉食者謀之，又何間焉？”劌（決然、毅然、自信、憂慮的）曰：“肉食者鄙，未能遠謀。”這一部分神態，魯莊公的“鄙”可見一斑，鄉人的事不關己，高高掛起的漠然精神狀態一目瞭然，而曹劌的以國家存亡爲己任的愛國精神，躍然紙上，特別是他對肉食者本質的認識一針見血，更顯示了他的遠見卓識。

乃入見。（委婉地）問：“何以戰？”公（茫然地、隨意地）曰：“衣食所安，弗敢專也，必以分人。”（搖搖頭、失望地、真誠地）對曰：“小惠未遍，民弗從也。”公（試探着、自信地）曰：“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。”（搖搖頭，更加失望地）對曰：“小信未孚，神弗福也。”公（若有所思地）曰：“小大之獄，雖不能察，必以情。”（滿意的、放心地）對曰：“忠之屬也，可以一戰。戰則請從。”這一部分的神態，魯莊公作爲一國之君，竟然不知打仗勝利的根本依靠，鄙陋的特點一覽無餘，而曹劌如一個循循善誘的導師，一步一步引導魯莊公認識到，取信於民纔是勝利的根本保證，他的政治遠見被刻畫地活靈活現。

第二段，公與之乘，戰於長勺。公（急忙）鼓之。劌（果斷的）曰：“未可。”齊人三鼓。劌（自信的、果斷的）曰：“可矣。”齊師敗績。公（高興的、匆忙、不加思索的）將馳之。劌（堅決的）曰：“未可。”下（仔細的）視其轍，（快速）登軾而望之，（胸有成竹的'）曰：“可矣。”遂逐齊師。在激烈的征戰中，一招即失，滿盤皆輸。無論是抓戰機，還是抓追擊的時機，二人的神態又爲他們作了極好的註腳。

第三段，既克，公（不解的、茫然的）問其故，（耐心的、有條不紊的）對曰：“夫戰，勇氣也，一鼓作氣，再而衰，三而竭，彼竭我盈，故克之。夫大國，難測也，懼有伏焉，吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之。”至此，這場戰役已經結束，公依然不知勝利的原因，而曹本着對君主、對國家高度負責的精神，？月匙公作了解釋，更顯示出他的遠見卓識。而公雖？“鄙”，但是還不至於不可救藥。

在傳統教育的長期統治下，想象力缺乏現象非常普遍，這對文言文的教學帶來了不小的困難，一般情況下，老師總是把自己對人物，文章主旨的理解強加給學生。而經過給人物加神態，人物幾乎是栩栩如生的站在學生面前，象本文，神態是學生自己加的，對人物的評價學生也是講的頭頭是道，還不時有新的見解出現，培養了學生的創新精神。我覺得，其他文言文中瞭解人物性格特點，也可以用這種辦法。

文言文《曹劌論戰》評課稿 篇5

《曹劌論戰》講完了，下課後剛坐到辦公室桌邊就有學生來問：“老師，你說爲什麼在戰場上堂堂的魯莊公就那麼聽曹劌一個人的話呢？”我覺得這個問題很新穎，但又一時語塞，只好答應他等老師研究研究再回答，學生鬆鬆爽爽地回去了。回想自己授課，側重於對曹劌才智和作戰中成敗因素的分析，對學生提出的君臣之間和諧關係的問題卻想得很少。於是急忙翻閱資料，找老教師們請教，最終歸納出以下幾個原因：

首先，莊公並非是個昏君，而是賢主。

在《曹劌論戰》中，戰前的莊公及其同僚確實“鄙”──目光短淺，在曹劌看來，莊公在政治上是不成熟的，因爲他急於進攻，依靠的是貴族近臣和虛無縹緲的神；戰後的莊公也勝而不知其原因，處處顯得纔能有限。那麼曹劌又是何許人也？從“其鄉人曰”可見他僅是普通老百姓而已，莊公卻能接見他，可見莊公的謙虛和對賢能人才的渴望；另外在長勺之戰中，莊公對曹劌指揮充分信任，言聽計從，說明他是禮賢下士，任人唯能，用人不疑；戰後，莊公確不知其勝因，但沒有藏藏掩掩，而是爲求真理，不恥下問，不因勝利而沾沾自喜。聽完曹劌的分析後，更立即拜曹劌爲大夫，可以說英雄不問出處。

由此看來魯莊公當是歷史上能知人善任的賢主明君。

其次，曹劌不是狂徒，而是軍事家。

曹劌在“齊師伐我”時是出於“天下興亡，匹夫有責”的愛國之心而請見的，但這不是輕而易舉之事，因爲別人也有愛國心，但未必有敢於謁見的勇氣和才能。大兵壓境，莊公需要的是有指揮若定才智的能人，所以曹劌的“請見”是有勇有謀的。另外他對“可以一戰”的肯定，說明他深諳用兵之道，“得道多助，失道寡助”，戰爭的`決定因素在於民心。尤其是長勺之戰中，雙方實力相差很大，如果盲目應戰，定會吃虧，戰爭中曹劌卻從容鎮定，應對自如，可見他是胸有成竹是深謀遠慮的，而戰後的分析，更是可見他是有非凡謀略的。

這等有才能的人又怎能不受莊公的重用呢？

其三，春秋時期，百家爭鳴，能人有錐處囊中、脫穎而出的機會。

莊公和曹劌和諧的君臣關係是那個時代造就的。春秋時期，舊的禮制開始瓦解，人們的思想異常活躍，百家爭鳴的狀態已初現端倪。很多能人都想竭力將自己的思想推銷給各國的諸侯並希望獲得重用。像孔子、蘇秦等都曾竭力將自己的治國思想向各國諸侯推銷。甚至出現了像“毛遂自薦”這樣的成語故事，所以像曹劌那樣以平民之身自薦而受到魯莊公接見，就顯得非常正常了，而莊公對前來求見的能人顯示了君主所具有的大度。這樣平和的世風也使得他們和諧的關係成爲可能。當然，如果沒有真正的才能初次的巧舌如簧並不能長久待下去，像南郭先生那樣“濫竽充數”，最後只會露馬腳倉惶而逃或丟去腦袋。曹劌卻通過“齊師伐我”這個考驗贏得了莊公的進一步信任，所以他的才能脫穎而出了。

文言文《曹劌論戰》評課稿 篇6

按以往保守的教學，教學《曹劌論戰》這篇文章，就是讓同學們讀讀，譯譯，我再串講全文，把曹劌的“遠謀”充沛挖掘一番，再與魯莊公的“鄙”對照一下，同學知道課文通過對比手法刻畫曹劌和魯莊公這兩個人物形象，這篇課文就算完成任務了。

但是在準備公開時，我想了又想，到底要如何來開這篇課文呢？幾次修改教學設計，總無法找到自身滿意的效果，爲了更有效的達到課標的要求，我就想讓同學有足夠多的時間考慮，也有足夠多的時間討論，發現問題。新課程規範中指出：“閱讀教學是同學、教師、文本之間對話的過程”，應尊重同學在閱讀過程中的獨特體驗。作爲一種課程理念，我心裏已經清楚明白了，但很難在教學實踐中真正貫徹實施。在一堂課中間，放手傾聽同學的感受“始”，到不知不覺將同學的感受納入自身的思維框架的“終”。每個同學都富有不同的個性，他們對文本的理解當然也不同，不能用同樣的規範去限止，同學的理解往往是下載性的'東西，所以課堂氣氛雖活躍，卻收不到了意想的效果。但本節課也有一些收穫。

１、從整個教學過程來看，真正體現了同學自主、合作、探究的學習方式。課文的朗讀和分析基本上都是由同學完成的，教師只是做了相應的一點點撥，充沛地鍛鍊了同學的能力。同學在分析課文結構時，同學們衆說紛紜，我並沒有作過多的否定，而是給了較充沛的肯定和自身的理解，並讓同學課下有意見的同我個別討論。課堂有秩序地進行着，每個同學都極力表示自身的水平，也都能尋找充沛的論據，以說服他人。

２、語文課堂中沒有丟掉“朗讀”這個基本的教學手段：

朗讀是眼、耳、腦並用的發明性閱讀活動，是書面語言的聲化，是化無聲的文字爲有聲的語言，用聲音再現原作的一種手段。同學合作探究式的朗讀就顯得尤爲重要，它可以收到多種功效。

３、思想教育應該貫穿其中：

假如不能通過故事看到其中的實質，學習這篇課文的意義就少了一半。學習了這篇課文，同學能夠從中初步認識到戰爭的實質，並引導同學在生活中正確面對矛盾牴觸，對同學很有協助。學習語文知識絕不能僅限於課文，課文只是一個例子。學習了課文，還要引導同學將所學知識在相關文章中運用，這樣才幹做到舉一反三。老師應該引導同學培養這種習慣，假如同學的條件有限，老師也要儘可能地給他們提供協助，做到課內課外相結合，這也正是新教材設置綜合性學習的原因。

本節課的一個亮點，我認爲還是同學在最後的課外延伸當中，當我讓同學說說自身做爲班級中的一員，在重大活動當中應當怎麼做的問題時，我先讓班長回答，班長舉了自身在運動會上沒能積極參與競賽，只是做些後勤工作，而且不能很好關心競賽的同學而自責，同學們都更加興奮了。接下來就有更多的同學站起來說了自身曾經不關心或沒有這種意識的缺點，並表示以後一定要積極改正。

４、本節課我自身開場時，還是較緊張的，導致同學也很緊張，但隨課堂的深入，我也越進佳境，課堂氣氛也越來越好。本節課在設計時也出現了一些失誤，比方一上課時就可以讓同學先讀課文以緩解同學們緊張的情緒。前面人物的分析以和課文結構的分析可以再縮短時間，讓課外延伸多些，讓生多說說自身，課堂效果會更好些。

５、分析魯莊公這個人物形象，同學自身就發現其人並沒有如曹劌所說的那樣“鄙”，他們發現魯莊公是一個很好的人物形象。有的同學能夠例舉證明。還有的同學能夠辯證地看待魯莊公這個人物，都有不錯的表示。還有的同學說，曹劌的論述也不是完全正確的，因爲課文裏邊提供的證據也不是完全能夠證明他的觀點。從課文得分析裏，能夠看出同學自身的思想的火花。

文言文《曹劌論戰》評課稿 篇7

《曹劌論戰》的主要內容是記敘曹劌關於戰爭的論述。它生動形象的說明了政治上取信於民，軍事上運用正確的戰略戰術和掌握戰機，是弱國戰勝強國的必要條件。全文的關鍵是“遠謀”一詞，通過人物的對話，再現曹劌的“遠謀”和“肉食者鄙”。教這篇課文時，我覺得這麼短小的古文，又沒有太多難懂的字詞，對於語文基礎比較好的本班來說，應該很簡單。

針對這篇課文，我按以往傳統的教學，設計了課堂教學環節：學生朗讀，對照課下注釋翻譯全文，瞭解課文內容；教師圍繞曹劌的“遠謀”與魯莊公的“鄙”，分析曹劌和魯莊公這兩個人物形象。

在教學時，我圍繞全文的主旨句展開，首先提出問題：“全文的主旨句是哪一句？”大多數學生都能快速找出來。然後從“戰前”、“戰中”、“戰後”三方面分析，最後順利歸納出人物形象。兩節課很輕鬆的完成了教學任務。

下課後，一個學生站起來說：“老師，我認爲莊公也有遠謀。”我聽了一愣，從教參到所有見過的資料，從未提到莊公有遠謀啊！心想：別是譁衆取寵吧，我揶揄道：“說說你的理由。”

學生說：“莊公知道‘小大之獄，雖不能察，必以情’，這說明他有遠謀。”我說：“莊公是在曹劌的再三啓發下，最終才認識到作戰要靠人民，這隻能表明莊公不是一個昏君而不是遠謀。”學生又說：“劉備打仗十有九敗，後來他三請諸葛亮並重用他，才得以三分天下，人們都說劉備有謀略。莊公重用平民曹劌打了勝仗，爲什麼說他沒有遠謀呢？”

又一個學生接着說：“孔子說‘知之爲知之，不知爲不知，是知也。’莊子問曹劌取勝的原因，爲什麼是‘鄙’的表現呢？”

我無言以對。是啊，縱觀歷史，國君並非個個能文能武、高瞻遠矚，但只要能知人善任，從諫如流，誰又能否認他的遠謀呢？不恥下問應該是虛心的表現，怎能是目光短淺呢？這兩位學生反傳統的觀點，很值得探討。

我陷入了深思。《曹劌論戰》選入教材多年，我也教過多遍，總是按照教參上現成的說法，把莊公看成一個目光短淺的'國君，並把這個評價毫無異議地灌輸給學生，從未根據莊公所處的歷史時代進行全面深入的思考。

現在，學生大膽地提出了自己獨特的理解和看法，而且有理有據，這不能不讓我對自己的語文教學進行深刻的反思。在傳統的語文閱讀教學中，我們往往無視學生思維的個性差異，對學生作出整齊劃一的指導，使學生被動接受教師所揭示的文本意義和主題思想，學生豐富的感悟和認知便在同一化、標準化的釋義中磨滅殆盡，從而嚴重束縛了學生思維的發展。

莎士比亞說：“一千個觀衆眼中有一千個哈姆雷特。”閱讀具有鮮明的個性差異，學生對課文的理解往往因人而異。這就要求教師要淡化課程教學中的預定性和統一性，在閱讀過程中“要珍視學生獨特的感受、體驗和理解”。這樣，才能更好地引領學生在語文學習的園地中採擷知識的果實。

文言文《曹劌論戰》評課稿 篇8

《左傳》主要通過人物故事來反映春秋時期的人物形象和人物思想。而《曹劌論戰》作爲書中的重要篇目，在寫作上很有特點。

我的文言文教學基本程序是：通讀全文——瞭解作者作品——翻譯全文——文章內容探究。在這樣的教學模式中，學生很容易倦怠。這一次我並沒有要求學生齊讀課文，而是在自己朗讀之後，學生自讀自譯。學生在自行的閱讀過程中完成了文章的理解。而我分別點出文章的通假字、古今異義、一詞多義的重點詞語，學生用相關的符號做好標記，便於複習。

在文章內容的探究上，我集中在兩方面：魯莊公的鄙和曹劌的遠謀。學生通過細讀，找出兩個人物性格相應的`地方，所謂的有理有據。在學生分享自己尋找到的論據的時候，我採取的是小組競爭比賽的形式，同時通過這樣我就可以將人物形象順道的分析出來了。最後，我在通過課後習題點出作者在詳略上安排起到的作用。

其實，文言文主要集中在文章的理解上，而對於文中人物的感知則集中在字裏行間去尋找相應的地方。在細微處感知人物形象便是這一類文章的教法。

今天在一班上的得效果較好，學生基本都在狀態，對曹劌這個人物也十分感興趣。所以對於人物形象的分析很積極。可是在四班的時候，學生的積極性不打，故而有點走神，我只好通過方言講故事來激發學生的興趣。今後上課的時候，一定要注意不能把話題扯得太遠，有時自己過於天馬行空，學生不能緊跟我的腳步。慢下來，靜下來，於細微處去解讀語文！

文言文《曹劌論戰》評課稿 篇9

古文學習向來是令學生厭煩、老師頭疼的一個問題。面對佶屈聱牙，生澀難懂的文言文，學生既沒興趣又沒耐心，課堂氣氛死氣沉沉，令人昏昏欲睡，老師一個人獨角戲難唱，教學效果也就可想而知。但是中國上下五千年悠久文化的一脈傳承，古典文史知識的學習研究，又必然需要沉浸於前人抒寫的典籍之中，無法繞開幾千年的.精華沉澱而一步邁入相對膚淺浮躁的白話世界。

在學生已經積累了一些簡單古詩詞和文言詞彙後，在日常古文教學中積極實踐，嘗試能在前人的基礎上開拓出一片輕鬆愉快的學習天空。首先，讓學生主動學習，引進競爭機制。

把課堂還給學生。第二，創設真實情境，積極參與課堂。學生興趣盎然，積極參與課堂，自導自演。在如此真實的情境中，學生既理解了文章內容，又準確把握了人物心理。最主要的是，沒有一個學生感到無聊，無事可做，而且競爭槓桿依舊刺激着學生們的神經，大家在不知不覺中就學完了課文。如果在下課鈴響時，師生都情不自禁地說：“這麼快？”第三，多種教學方式，挖掘學生潛能。讓每一個學生都能參與其中，都有表現機會。好多學生就是在這樣的氛圍中不再懼怕古文，不再懼怕表現。

文言文《曹劌論戰》評課稿 篇10

目前語文考試中只有文言文閱讀是課內的知識，在考試中所佔8—10分。雖然僅10分，在50分的知識分中佔得比重也是比較大，對於學生來說，這項分是比較好拿的，也是必須拿到的。文言文考試的試題一般是這麼幾項：文學常識、解釋加點詞、翻譯句子、領會文意。依照考試要求，在教學中我的教學程序一般是從作者入手，然後識記生字詞，重點在理解把握詞義、句意，最後領會文意，體會人物性格。

這一課關於作者的教學強調兩點即左丘明是春秋時期人，我們學習過的春秋時期作品有《論語》《晏子使楚》，也就是要牢記最早的幾位春秋時的作家是孔子、晏子和左丘明。還有一點是《左傳》是編年體史書，以便區分《戰國策》的國別體。在理解內容上，我的做法是先理解重點詞語的含義，尤其注意理解詞語古今義的演變過程。例如：“肉食者鄙”的鄙字，原始的意思是邊境，因爲邊境地區的人少，相應的那裏的人就交流少，見識少，又因見識少而致使那裏的人因私慾而生出許多邪惡的念頭，纔有了現在卑鄙這個意思。這樣講對於愛學習的孩子感覺有意思，而且能記憶長久。還有強調從字形上領會字義，如：“遂逐齊師”的逐字，是豕即豬跑了的意思，所以要快追，纔有課文中追趕的意思。還有就是通假字特別強調要寫出通哪個字，在解釋意思。還有就是特殊的語法現象，例如：帶“者也”的判斷句式，還有否定句中的提賓等。待到特殊詞語的意義、特殊的.語法現象都明確以後，讓學生自己來翻譯句子就簡單多了。理解句意、文意的基礎上來領會作者的意圖、人物的特點，很多時候學生就能自然領會。

在講課中，堅持這樣的做法，有時累人也很費時，其實這些倒是容易承受，但可怕的是，有些對學習沒興趣的學生，上課時是勉強聽，等到課後再測，腦子裏就空空如也了。針對這樣的情況我想以後教學時在保證專心聽講的學生有興趣、長知識前提下，也一定要加大反覆練習的機會，來使得更多的學生學懂學明白並且掌握。

文言文《曹劌論戰》評課稿 篇11

按以往傳統的教學，教學《曹劌論戰》這篇文章，就是讓同學們讀讀，譯譯，再串講全文，把曹劌的“遠謀”充分挖掘一番，再與魯莊公的“鄙”對照一下，學生知道課文通過對比手法刻畫曹劌和魯莊公這兩個人物形象，這篇課文就算完成任務了。

但爲了更有效的達到課標的要求，我就想讓學生有足夠多的時間思考，也有足夠多的時間討論，發現問題。新課程標準中指出：“閱讀教學是學生、教師、文本之間對話的過程”，應尊重學生在閱讀過程中的獨特體驗。作爲一種課程理念，我心裏已經清楚明白了，但很難在教學實踐中真正貫徹實施。在一堂課中間，放手傾聽學生的感受“始”，到不知不覺將學生的感受納入自己的思維框架的“終”。每個學生都富有不同的個性，他們對文本的理解當然也不同，不能用同樣的標準去限止，學生的理解往往是原創性的東西，所以課堂氣氛雖活躍，卻收不到了意想的效果。

但本節課卻有一些收穫。

１、從整個教學過程來看，真正體現了學生自主、合作、探究的學習方式。課文的朗讀和分析基本上都是由學生完成的，教師只是做了相應的一點點撥，充分地鍛鍊了學生的能力。學生在分析課文結構時，同學們衆說紛紜，我並沒有作過多的否定，而是給了較充分的肯定和自己的理解，並讓同學課下有意見的同我個別討論。課堂有秩序地進行着，每個同學都極力表現自己的水平，也都能尋找充分的論據，以說服別人。

２、語文課堂中沒有丟掉“朗讀”這個基本的教學手段：

朗讀是眼、耳、腦並用的創造性閱讀活動，是書面語言的聲化，是化無聲的文字爲有聲的語言，用聲音再現原作的一種手段。學生合作探究式的朗讀就顯得尤爲重要，它可以收到多種功效。

３、思想教育應該貫穿其中：

如果不能通過故事看到其中的本質，學習這篇課文的意義就少了一半。學習了這篇課文，學生能夠從中初步認識到戰爭的本質，並引導學生在生活中正確面對矛盾衝突，對學生很有幫助。學習語文知識絕不能僅限於課文，課文只是一個例子。學習了課文，還要引導學生將所學知識在中運用，這樣才能做到舉一反三。老師應該引導學生培養這種習慣，如果學生的條件有限，老師也要儘可能地給他們提供幫助，做到課內課外相結合，這也正是新教材設置綜合性學習的原因。

本節課的一個亮點，我認爲還是學生在最後的課外延伸當中，當我讓學生說說自己做爲班級中的一員，在重大活動當中應當怎麼做的問題時，我先讓班長回答，班長舉了自己在運動會上沒能積極參與比賽，只是做些後勤工作，而且不能很好關心比賽的'同學而自責，同學們都更加興奮了。接下來就有更多的同學站起來說了自己曾經不關心或沒有這種意識的缺點，並表示以後一定要積極改正。

4、分析魯莊公這個人物形象，學生自己就發現其人並沒有如曹劌所說的那樣“鄙”，他們發現魯莊公是一個很好的人物形象。有的同學能夠例舉證明。還有的同學能夠辯證地看待魯莊公這個人物，都有不錯的表現。還有的學生說，曹劌的論述也不是完全正確的，因爲課文裏邊提供的證據也不是完全能夠證明他的觀點。從課文的分析裏，能夠看出學生自己思想的火花。