談高考作文6篇

在平平淡淡的日常中，大家對作文都不陌生吧，作文是經過人的思想考慮和語言組織，通過文字來表達一個主題意義的記敘方法。那麼，怎麼去寫作文呢？下面是小編爲大家收集的談高考作文6篇，僅供參考，歡迎大家閱讀。

談高考作文 篇1

兩位老師的觀點都很新穎，也談得很有道理，確實切中了目前高考作文中一些問題的要害。但我認爲，高考作文自有其特殊性，我們應該從高考的角度來認識高考作文，而不能以自由的生活作文的眼光來看待高考作文。在此，我也想談談我對高考作文的一些思考和認識，以就正於大方之家。

高考作文與科舉取士

談到高考作文，很容易讓人想到古代的科舉取士。中國古代的科舉取士基本採用的是一文定終身。關於這種形式的好壞，在語文界一直有爭論。有人認爲這種形式好，能比較全面地檢測學生的綜合語文素養；有人認爲因爲存在着評分上的不公正性，不宜過多地誇大作文的選拔功能。到現在呢，又衍生成高考語文試卷中究竟該不該加大作文分數，更有甚者甚至引發了高考語文試卷中還要不要作文題的爭論。《現代社會需要這樣的高考寫作嗎》一文中就說到：“爲什麼不少發達國家因爲（作文）缺少客觀性的評價而不考作文，爲什麼我們的近鄰——有濃郁中國文化底色的日本，在激烈的高考競爭中考場作文並不給予評分，在同等情況下翻出來以供參考，這恐怕是工業社會對寫作內容、方式、數量的要求與農耕時代的要求發生了巨大變化有關吧，老師筆記《漫談高考作文》。”我認爲，也不應該把高考作文一棍子打死，在中國目前的國情之下，取消高考語文試卷中的作文的做法是不現實的。高考作文自有其選拔功能，我們就拿走向極端的古代科舉“一文定終身”來說，它不也選拔出了許多優秀的人才嗎？中國古代出名的文人裏，多數還是通過這條路走出來的，你敢說他們就不是人才嗎？當然，你完全可以說，是人才，無論採用哪種選拔方式都可以脫穎而出，既然這樣，我們還要現在的高考幹嗎？我並不是替科舉取士辯護，我們現在的高考也並非科舉取士，我也並不是說現在的高考就沒有問題，包括高考作文我也認爲應該改革，只是作文，至少在目前，還自有其選拔功能，不宜完全否定。

客觀辯證看待目前高考作文

應該說，恢復高考以來近三十年的高考作文走過了一條不斷探索、不斷更新、不斷嘗試的道路。命題作文、材料作文、話題作文各領風騷好幾年，發展到現在，應該說呈現出來的是百花齊放的局面。我認爲，出題人也算絞盡了腦汁，每年出完題以後唯一能做的就是等待批評和指責。而社會呢，也沒有“辜負”他們的期待，因爲只有批評和指責才最能體現一個人的水平——我沒有人云亦云，我有自己獨到的見解。當然，我也並不認爲高考作文題不可以批評和指責，我只是想說，不要動不動就採用全盤否定的手法，高考出題人對自己出的題還是經過深思熟慮的，自有他們的想法。

我認爲，目前高考作文的癥結還主要表現在命題的傾向性上，它直接剝奪了學生思維的權利。無論是材料作文還是話題作文，在作文題的原材料部分，幾乎都有“明顯”的審題傾向性，這很不利於考查學生的思維水平。這也許纔是造成《高考作文：你要把我們帶到哪裏去》一文中所說的“語言華麗、內容空洞的文章得高分”、“借歷史故事說事的文章得高分”、“玩弄技巧、胡編亂造的文章得高分”的根本原因。因爲學生根本就不再需要花太多的工夫去審題立意（材料裏面已經明確地告訴我們應該往哪方面寫作），只需要“玩弄”點小技巧就可以輕鬆地得高分，他爲什麼不這麼去做呢？可以這樣說，目前絕大多數的高考作文題都在漠視對學生思維的考查，富有思辨、爭論價值的作文題如鳳毛麟角，學生只需要用一些小技巧、小花樣，堆砌點歷史的或現實的材料，去闡發一通出題人已然給出的思想，就可以贏得高分。這當然直接違背了作文考查的初衷。

談高考作文 篇2

我們天天聽到“寫作必須真實”這句話，我們天天接受“……不真實扣分”這樣的告誡，我們天天在爲“如何纔是真實”與“如何是不真實”而苦惱。今天我們就來談談“真實”這個問題，同時也談談“虛構”。

我們寫作文時，肯定是應該寫身邊真實發生過的事，寫真實看到過的景和物，寫心中真實的情感。老師也會這樣佈置，如《校園裏發生的一件事》，就是要你寫校園裏真實發生的事，而不應該是沒發生過的是；如《軍訓》要寫軍訓過程中印象最深刻的細節，自己從中受到的教育；如《春遊》，要寫在春遊中看到的具體景物；如《同桌》，要寫同桌的特點及我和同桌的故事。寫的這些主要內容，必須是“真實”的，事情主體必須是“真實”的，就是說“這件事確實發生過”。但是，這件事的具體細節又是可以“不真實”的，可以是“虛構”的。怎麼回事？讓我解釋一下。

寫《校園發生的一件事》時，事件中的某個細節是可以虛構的。如：“那件事好像是發生在操場上，記不清了，也可能是教室裏……”這時我們就可以將他固定在操場上，也可以將他固定在教室裏，固定在哪裏，都不是“不真實‘，因爲主要事件是”真實“的，就可以了；又如”當時那個人是張海，還是王剛？“寫誰都可以，甚至可以虛構爲王子鵬。寫事件過程時，事件的某個細節也可以沒發生過，如當時他手中什麼也沒拿，但你可以虛構”他拎着書包“，”雙手艱難的拖着椅子“，”扛着鐵鍬興沖沖地走來“。

談高考作文 篇3

高考第一科語文可以說一直是社會的焦點，也是公衆和輿論議論的中心。一方面是一般公衆對高中數理化多數都忘得差不多，難以判斷題出得如何，也無處下嘴議論，那些專業的門檻雖然並不很高，也曾經學過，但還是很難跨過去。但大家都識字，都有文字的理解力，作文題人人都可以議論一番。另一方面當然作文和社會有聯繫，題目容易讓人有所聯想，也可以藉着作文題目澆自己的塊壘。所以關於作文題的各種議論最多。這當然是好事，讓衆人關注還是有好處的，因爲語文水平提高被社會關心畢竟是積極的;但也會造成對出題方的壓力，往往會讓專業精神受到衝擊。

評判高考作文題的好壞，當然見仁見智。但有兩個標準還是有意義的，也需要社會有相對的共識：一是高考就是要考出學生適應不同大學學習的不同水平，還是具有選拔性的考試，因此還是要有區分度，要讓不同水平的學生都能在現場發揮出自己的水平和能力，水平高的學生能夠有發揮的餘地，可以一展其才華，水平低些的也能寫出自己的水平。這樣的題目既不能太難，太難了就都寫不好，大家一樣差;也不能太容易上手，大家平時在整個高中階段已經經過反覆練習，也經過了押題，很多範文都背得滾瓜爛熟，如果題目正中下懷，就容易大家都寫的一樣好，也難以看得出來高低。二是高考其實終究是看學生的語文水平是否適應大學學習的需要，看理解力、表達能力和基本語言運用能力的高低。不是看學生是否是有大作家、大社會評論家。有人說大作家來考不一定能考得高分，這也並不奇怪，因爲大作家的想象力和表達力高則高矣，但卻未必能適應高考的需要。高考本來就不是爲了發現文豪。豐富的想象力、精深的社會見解，當然極爲重要，社會非常需要，但那其實有另外的空間來展現，現在社會的出路也很多樣，不會被埋沒，但這些也難以在很短時間的的高考語文考試中充分展現也是不爭的事實。其實高考作文最終還是要受到自己的功能和性質的要求的制約。

看今年高考九個作文題，其實很有趣。從總體上看，這些題目主題積極，社會意義都很正面，這些都會毋庸置疑的。相對看來，題目都相對較易入手，學生們都能有所發揮。而議論文爲中心的態勢沒有改變，但近些年主流的高考題是以具體事件等爲引子，引發議論的事件型作文。傳統的命題作文最近一些年已經不再普遍，而今年可以說是傳統式的命題作文和事件型的平分秋色。傳統式的命題作文的復甦還是值得注意的。我以爲全國1卷《獎懲之後》和上海卷的《評價他人的生活》體現出高考題的特點比較充分。全國1卷用漫畫來表現，學生髮揮空間大，可寫的多，區分度高，容易考出水平，是題目中難得的。這個漫畫好就好在指向性在確定與不確定之間，看起來還是容易理解的，但真琢磨其意味，也並不容易。這就讓各種不同水準的學生都有發揮的空間，但水平如何，可以通過這個題目考出來。這題目也無從押題，只有靠考生平時的積累和整體的語文能力的積累。而考生領悟多少，能表達多少就真正能夠體現他的綜合的語文能力。上海的《評價他人的生活》看起來大家都能說一些，但真說得深入就要一定水平，但又不是太難，和當下學生們的生活經驗也息息相關。對他人的評價會影響他人的生活，我們也都是他人的他人，這裏其實有很廣闊的發揮的空間。

全國2卷《語文素養提升大家談》直接把現在語文教育的困擾交給學生思考，也會讓人押不着題，或者是高中老師訓練的盲點所在。但這個題似乎難度相對較高，這個問題社會公衆也有各種分歧的意見，專家們也正在不斷進行探討，要求中學生能夠給出很獨到的.答案則相對不太可能。大家談也可能會流於泛泛而談，無論水平高低，都難以深入下去。全國3卷的小羽創業或浙江的虛擬現實都是熱門現實現象，其實比較容易切入寫，也會有所準備。前者是應和今天社會的“大衆創業、萬衆創新”後者是和今天最時髦的VR議題相連。這些題目考生都能順着路子發揮，不易跑題，也會寫出一些水準。

北京的兩個題目，第一個關於華陰老腔，涉及傳統文化議題，也是社會流行現象題。這類題，社會上人覺得很時尚，很切近社會，其實寫法也有一定的路子，並沒有超出社會流行見解的觀念。現在中學語文教學其實時尚性也並不弱，考生的一般知識面也並不太窄，這些題進入相對並不難。北京第二個題目《神奇的書籤》雖然題目比天津的相似題目要複雜些，但也並不難寫，基本思路其實和天津的《我的青春閱讀》相差不多。常有人以爲中學語文教學還是死記硬背的一套，其實對中學語文教育隔膜，現在中學教學觀念和社會上一樣新，激勵學生創意，對現在社會上的流行議題，對媒體等都說的新觀念早就有反應，大都市學校如此，許多三四線好學校也如此。我有時倒覺得反而對語文基本功訓練有些欠缺，不扎.實。

江蘇的《話長話短》是傳統本分的議論文，雖然容易準備，但寫好也有點難度。其實這樣的傳統題目還是有一定的挑戰性。因爲準備這樣題目不容易，臨場發揮還是要見到功力水平。這樣的題也屬於見仁見智的。至於天津的《我的青春閱讀》或山東的備好的行囊，發揮空間很確定，思路也很清楚地限定在題目中，都相對容易寫，老師也容易在平常訓練中準備好了，也不容易看出學生水平。高考作文出題其實很不容易，要經過學生的檢驗，也要社會的檢驗，在這些複雜的要求中尋求多方平衡其實是重要的。

談高考作文 篇4

從高考考場傳出的第一道試題，從來都是作文題。高考結束後的社會輿論，也多半在作文。就連評價高考是否科學，考題是否優良，也往往用作文來說話。究其原因，除了作文是考卷中分值最大的題之外，更重要的原因還是在於在試題評判中，作文是評分誤差最大的題。記得高考之前，很多學生拿着自己的作文來問我：“老師，我這篇作文高考能得多少分？”這樣的問題應該是每個有過高三語文教學經歷的老師都遇到過的。有時候我真想回答一句：“看你的試卷碰在哪個閱卷人手裏啦。”可是爲了避免給考生帶來對高考不必要的不信任感，我欲言又止。“要我給的話……”，每每回答這個問題時，我都習慣性地在分數前加上這麼一個狀語。看着學生離去的背影，我只有在心裏祝他好運。

事實就是如此。

當然，說作文評判誤差問題，絕不是否定或懷疑閱卷人的水平或良心，而是感慨“文章”本來的紛繁蕪雜——文學主張不一，創作流派繁多，審美趣味多元。我們似乎真的很難將作文的評判統一爲一個標準，但是，這絕不是我們迴避探究作文評判標準的藉口，也不應該是我們給作文評判誤差問題披上的遮羞布。

本文不談文學創作本身的優劣評判問題，那涉及的是文學理論的責任；我只想談談除此之外，我們可以改正，或改良，或探討的幾個觀念問題，供語文工作者思考。

　一、作文可以給0分嗎？

我是主張作文可以給0分的。

不過，我的這一主張迄今爲止只要說出，其後果就是自找沒趣。得到的反對理由是：“語文是母語教學，一個高中生的作文倘若得了0分，豈不意味着他連母語都不會說了嗎？豈不全盤否定了他的母語能力？”於是，我們可以看見的現象是，無論某考生的作文寫得多麼糟糕，只要夠了字數（甚至是隻要寫了幾個字幾句話），總是能得到些分數的。這分數被戲稱爲“辛苦分”，美其名曰“母語表達能力基本分”。意思是說，該考生雖然無法寫出像樣的文章，但是，他起碼還是能夠使用漢語進行書面表達的；雖然文意不合題目要求，但起碼所寫的文句還是表達出了一些自己的意思的。

笑話！

考題的目的是考查考生的能力水平。如果在一份高考試卷中，考生呈現出的水平只是初中甚或更低，那麼，我們應該如何評判？一個小學生憑藉他背誦的“九九乘法表”答高考數學試卷肯定是0分，可爲什麼他到高考語文考場裏，就能憑藉幾個常用漢字拿上可觀的“辛苦分”？

比如高考第一題字音題，題型爲選擇。一考生錯將A選成了B，於是肯定是得了0分。

奇怪，這時候怎麼就沒有“辛苦分”一說了呢？這個時候怎麼就可以因爲考生對某個或某幾個字音的誤判，用0分來否定該考生所掌握的其他多得多的字音了呢？你也許會說，那是選擇題，屬於客觀題，只有滿分和0分兩種評判，實屬無奈。那麼請問，閱讀題裏的主觀問答題考生得0分的不是大有人在嗎？爲什麼能因爲他對某一詞某一句某一段某一篇的理解有誤，就用0分來否定該考生的全部閱讀能力呢？

再說考卷不止作文一題，考生完全可以通過別的題來展示他的“母語基本能力”嘛。

按照考場作文評判準則來看，如果有一篇這樣的文章：嚴重偏離題意、中心絕對不明、內容非常空洞、感情明顯虛假、顯然不合文體、結構十分混亂、文句極不通順、語病很多、字跡難辨。——想來幾百萬考生答卷中應該是有這樣（或接近於這樣）的文章的，不知道它在閱卷場中是否真的被按照標準得了0分。

實在是找不到不能給0分的理由。

記得我在大學英語六級考試中，寫作部分得了0分，因爲沒太看懂題目要求。可是，我是會說“how are you”的啊，我是曾通過了四級考試的啊，怎麼不給我一點“辛苦分”啊，哪怕就一點點呀！——然而我從沒覺得委屈——我連題都沒審明白，堆砌了幾個單詞就給我分？我還覺得害臊呢。

　　二、作文評判中的“平均主義”

這裏所說的“平均主義”有兩層意思：1.平均分先行；2.區分度過小。

先說說第一個問題。

多數老師在評判作文的時候，習慣性地先給自己定一個分數標準，也就是先確定班級（年級或是總體考生）的平均得分，之後所給分數便“有計劃”地在這個平均線上下波動。於是，各班作文得分基本相同，並美其名曰“標準統一”“評判科學”。於是，作文得分，在班與班之間成了一件“沒有可比性”的東西。可是，教過書的老師們自己心裏很清楚，就作文水平而言，不同的班級原本相去甚遠（起碼是有差距的）。難怪很多學校在統計分數的時候，都要將語文總分拆分成“基礎”、“作文”兩個部分單獨計算。某班作文分高，那肯定是老師“手鬆”了；某班作文分低，那肯定是老師“手緊”了。

究其原因，似乎沒有答案。不過，在反思該問題的過程之中，腦海裏卻掠過這樣令人悚然的一幕：

年級統考，試卷判完，分數昭然。

我班作文得分比其他所有班級都低。輿論譁然：“故意壓分，居心叵測。”

這還好，倘若——

我班作文得分比其他所有班級都高，並因此在總分上也縮小了與別班的差距，甚或顯現了優勢。輿論驚然：“暗地擡分，沽名釣譽。”

在中國，凡事一旦與道德掛上鉤，就沒有理由可辯了。即便是事實，在面對道德輿論的時候，往往也只能閉嘴。

再談談第二個問題。

我沒有參與過高考作文閱卷工作，沒有切實體驗，也就沒有發言權。總覺得判作文是件難事。不過，一個多年參與此項工作的好友一語道破：“其實很簡單，別出風頭，明哲保身即可。”我不解地問，判卷子和“明哲保身”有什麼關係？對曰：“別給高分，別給低分。如此，領導不找你麻煩。”我恍然大悟。

平時教學中的作文評判雖無“保身”之苦，但似乎又礙於“不要助長好學生的自滿心，也不要增添差學生的自卑心”，於是，也紛紛“平均主義”起來。高的50來分，低的40來分。題目本身區分度明明是60，硬是在評判的時候被活生生地改成了10。如此分差，倒也的確有助於“打擊驕傲，保護自尊”，但是，學生對於寫作水平的自我認識以及由此而生的進取心，是否也一同被泯滅了呢？學生們平時向老師請教問題的時候，寧肯問你某字的讀音，也很少問一問寫作的問題。一道分值最高的題，就這樣被遺忘在“平均主義”的旗幟下，這不就是很鮮活的證明嗎？

“謙受益，滿招損。”這的確是真理。不過，不顧事實、自欺欺人地追求的所謂“真理”還是真理嗎？

　　三、作文評判可以“分項肢解”嗎？

“分項肢解”的作文評判方式的誕生，毋庸置疑，其初衷是爲了降低評判誤差。的確，當一個獨立項的分值限定在5分左右時，其誤差自然是要比60分更小的。於是，這便被作爲一個“進步”而被公認了。

只是我們沒有想過，我們肢解得是否科學合理。請看評分標準：

(圖略)

倘若一考生的作文正好表現爲“切合題意、中心突出、內容充實、感情真摯”，當然是篇好作文，那也很好辦，依照標準，給21～25分的內容分。或者正好表現爲“不符合文體要求、結構混亂、文句不通順語病多、字跡難辨”，顯然是篇差文，那也好辦，依照標準，給0～10分的表達分。可是，真正的評定實踐中，這樣的作文是少數中的少數，多數作文是優缺點並存且各異的。比如，如果有這麼一篇作文：切合題意，中心明確，內容單薄，感情虛假。請問，怎麼給分？“內容”如此，“表達”也一樣。寫作實踐中，許多優點和缺點是可以共存在一篇文章中的。孰重孰輕？似乎從表格中難以得知。

正因爲以上表格難以體現作文評判標準中的項目權重問題，所以，面對各式各樣的作文，閱卷者自然也無法清晰地進行“分項肢解”。因此，實際閱卷過程中，閱卷者不會也沒法按照“分項肢解”的方式去賦分，而所給分數仍然是“總體印象”分值。

事實上，我認爲，作文的評判方式裏，給“總體印象分”是最科學最合理的。

寫作是一種創造藝術美的活動，那麼，作文評判實際上也就是一個審美判斷的活動。對於一個藝術品的美學價值判斷，是無法也不應該進行肢解的。斷臂的維納斯很美。然而，倘若按照“分項肢解”法，那麼它將在“結構完整”上被扣除相當的分數，因爲它竟然連胳膊都沒有。如此評判，那當然是藝術笑話了。因此，許多“分項”是無法接受獨立評判的。對於作文來說，內容和表達之間，是相輔相成的；基礎等級和發展等級之間，也是不可截然分割的。

與其難以分開，不如不分。

談高考作文 篇5

孔子創立的儒家文化被視爲中國傳統文化的支柱與血脈，孔子及其儒家文化的節慾觀已沉澱爲中國人的一種深層文化心理，並決定了中國的命運走向是一種內斂的發展方式。然而，我們現在所理解的儒家文化與孔子的思想卻存在着顯著的差異，因爲儒家文化經過歷朝歷代的變更，與孔子原初的思想產生了很大的出入，在所有儒家經典中最能反映孔子仁學思想的莫過於《論語》，其中出現“仁”的章節多達五十九處，而每次孔子對“仁”的解釋又不盡相同。孔子強調士人要積極出仕，擔負起治國平天下的責任，強調統治者爲政以德，主張德治。他認爲統治者必須加強自身道德修養。同時以仁政，富民、利民等政治倫理思想爲統治思想。作爲一種思想倫理體系，孔子的仁學對我國古代社會產生了持久而深遠的影響，在當今依然有着積極的現實意義。

一、“德”字的使用溯源：孔子主張“爲政以德”（《爲政》）。但孔子“德”的含義是什麼呢？在孔子的觀念中，“聞道”難，“知德”不易。《衛靈公》記載：子曰：“由，知德者鮮矣。”孔子既然說“知德者鮮矣”，可知，孔子是把“德”的範疇當作一個高、難、深的學問看待的。“德”字在《尚書》中頻繁出現，至春秋時代使用仍相當普遍。但孔子認爲，真正“知德者”很少，這就說明，孔子之所謂“德”與當時該字的普遍使用義有所不同。搞清孔子“德”的使用義，當從“德”字的造字意義和使用含義的變遷談起。

日子在不經意間流過，人生就在希望與失望之中完成了蛻變。人到中年，積累了不少的經驗，一個“悟”字，濃縮了人生的萬語千言。“朝看花開滿樹紅，暮看花落樹還空。苦將花比人間事，花與人間事一同！”

中年，沒有了年輕時的肆無忌憚，卻又比老年多了份不甘。人生是一場孤獨的跋涉，一個人走，一個人停，一個人流浪；一個人哭，一個人笑，一個人堅強。磨難是洗禮；傷痛是覺醒。中年之後，漸漸懂得，所謂的天真，總是磨礪不夠；所謂的成熟，只是比別人少了一種淺薄。

談高考作文 篇6

我常去老街上看車水馬龍。我喜歡這個詞。

老街上各式緩慢雜亂的車子才能組成這個詞語。我喜歡用閒暇的目光去看一些雜亂但不慌張的話題。生活中的各種忙與緩慢的對比中讓人能夠清晰、安靜乃至幸福。儘管他們總說我是“望呆”，譏笑我說“尖子看一眼，呆子望到晚”，但是我依舊喜歡靜靜地看，靜靜地看到過去的日子：

從前的日色變得慢

車、馬、郵件都慢

一生只夠愛一個人

我從前的時候還沒有愛上過一個人，但我依舊愛那樣的從前。那時候生活裏似乎只有一種車，一家只有一輛車。“長征”是一種商標，也有一些隱喻的意思。那個時候生活艱難得也像是長征一樣。至少我們的日子是這樣子的。我清楚記得父親的長征自行車，是因爲坐在前面的大槓上，一路顛簸到屁股麻木，連鞋子丟了都不知道。這不是狗血的橋段，確實是很多人的經歷。後來我們自己學會了“掏螃蟹”的騎車方法，慶幸終於可以自己騎着車子，不用再憋屈在父親的懷裏。可是我們一得意卻不知道，我們再也回不到父親的懷裏。我們踩着父親的自行車長大了，離他們而去了。

離去的村口有通往遠方的汽車。不是豪華的巴士，是冒着黑煙的三輪。這些轟鳴的傢伙捲起煙塵很有些囂張與傲慢。可我們對他們所要去的城市和方向樂此不疲。爭先恐後地爬上去，將父親給的沾滿油膩的錢幣換來一張通往城市的入門券。車在城鄉之間並不僅僅是一種交通工具，他們是一種角色，一種改變人的思路與命運的角色。他的速度決定許多人生活的維度。他們打敗了生活的安靜與沉着，卻又能讓那些落荒而逃的不肖子孫樂此不疲。我就是其中一個。如果說高考是改變我們人生的一個重要現場，那麼車則是連接現實與夢想的一個重要角色，他改變了速度、方向以及生活的面貌。他是這個荒誕世界以及盲目生活中的掮客。

但車依舊在路上。只是人已經改變。速度與激情的寄託，不僅僅是對車的追究，更是對生活本身的暗示與隱喻。馬車、自行車、汽車、火車以及動車，他們改變了生活的路數，也體現着人們夢想的嬗變。說到底我們的夢想纔是車子的加油站，纔是速度的離合器，纔是方向的掌舵人。車快是因爲我們的腳步和心念變快了。我不知道是讚美還是擯棄這一切，因爲我們確實光鮮亮麗地活着，不好再說那些南轅北轍而忘乎所以的昏話。

可是我依舊喜歡“車水馬龍”這個有些古舊而散漫的詞。那時候車子很慢，生活也很慢，我們連寫字都很慢。但是似乎比現在想得清楚，看得幸福，還常常安靜地給自己一個微笑。