關於談高考作文彙編6篇

在學習、工作、生活中，大家一定都接觸過作文吧，作文是從內部言語向外部言語的過渡，即從經過壓縮的簡要的、自己能明白的語言，向開展的、具有規範語法結構的、能爲他人所理解的外部語言形式的轉化。那要怎麼寫好作文呢？以下是小編精心整理的談高考作文6篇，歡迎大家分享。

談高考作文 篇1

隨着我國城市的新街道和新興建築如雨後春筍般的涌現，“卡地亞”、“塞納維”這樣的洋地名也如雷貫耳，漸漸的也就習以爲常了。但“洋名稱”的大量出現，卻使我國許多古老傳統地名的消亡和具有名族特色地名的弱化。由此引發了許多問題，我覺得應理性思考一下地名洋化。

地名洋化確實衝擊了民族文化傳統，隔絕人們歷史記憶，導致文化的斷層化。

有人說：“老地名承載着古老文化，記載着古代的地理人文，是祖先留給我們的寶貴財富，是我們民族的根，絕不能被洋化。”隨着時移世易，歷史留下的痕跡也在逐漸消逝。隱入草叢的青石板、瓦片上隱約的紋路、小巷中吟唱的歌謠，逐漸淡出我們的視野。在這裏，小巷有了新的洋名字，青石板被水泥替換，瓦片被現代機械無情碾壓化作塵土。街道、小巷披上了新裝，但這光鮮的背後總讓人感到空虛，彷彿頂着明媚的陽光，卻丟棄了古老傳統文化的影子，喪失了魂魄。

地名洋化一定程度上反映了中外文化的交流、碰撞，應拿來爲我所用，但不能唯洋是崇。

現今，我國打開國門，與其他國家的交流非常頻繁，也促進了文化的交流。各地都形成了許多外國人的聚居地。像在北京的望京，許多韓國人都居住在那裏，爲了使他們能夠生活得更方便些，那裏的街道、店鋪都取的是韓國“洋名”。這不是崇洋媚外，而是中外相融，豐富中華文化。相對於這些無關緊要的地名洋化，但涉及到歷史文化重要的地名是不能洋化!比如不能把“望京”改爲“首爾”;再如新興建築取洋名，爲的是吸引人們的注意力，又或是滿足人們心理上的“洋名新奇觀”。但故宮門前的天安門廣場是永遠不能改名的!因爲它承載着歷史的痕跡，是一個民族精神的象徵。

對“地名洋化”要有清醒的認識，要批判性的吸收，切不可迷失了自己。

人們偏愛“洋名”的現象氾濫值得人們深思，央視《焦點訪談》、《人民日報》等多家媒體對此給予了批評。洋化地名可以，但我們一定要提防文化侵略。簡而言之，我們可以住在叫“羅託魯拉小鎮”或“亞特蘭蒂斯”這樣的小區，但我們依舊是中國人，我們的心中時刻銘記着中國傳統文化的“根”。若是過度製造出地名洋化的風潮，將會混淆中外不同民族的文化特色，扭曲人們的價值取向，造成民族傳統文化被侵略、被弱化局面。與世界接軌，與時俱進，可以開闊視野，但不能迷失了本性。

地名洋化，就像是在我們民族文化大樹上掛起一盞盞華麗的彩燈，可以進一步增加我國傳統文化的魅力。但我們一定要扎牢傳統文化堅固的根基，方能屹立於世界民族之林。

談高考作文 篇2

作文批改是語文老師感到最棘手的問題之一，面對一個班幾十本作文、同一個題目，對於幾乎相同的年齡階段的學生來說，寫出來的作文也大體相同，老師怎樣批改才能避免評語的雷同？我認爲寫評語一定要有個標準，每篇作文的要求不同，標準也不一樣。高考我在作文批改時給自己制定了以下幾個標準：

一、按照既定目標批改作文。

根據“大綱”要求、教學內容和學生實際情況，制定一學期的總目標，然後在各節作文課的教學時再製定出具體目標，評語要圍繞這些具體目標來寫，如初一教材第一單元作文要求學生要有創新，我在制定具體目標時作了如下要求：1、立意新穎，不落俗套；2、語言有創新、有時代感；3、要體現出自己的個性色彩。每篇作文不宜提過多的要求，目標制定2—3個，學生容易接受，在寫作文時也容易達到，這樣可以降低寫作難度，批改時也可以準確定位。

二、檢查學生審題是否正確。

一篇作文一定要有文題，即使不是命題作文也可看出學生的審題水平，有了作文題目，學生應從那些方面來審題非常重要。作文應該寫什麼，受哪些條件限制，重點在哪裏，應該注意什麼問題，在審題時都應該考慮到，通篇的佈局也體現着學生審題的思路。一個有經驗的老師，讀完一篇作文，就知道學生審題的方法是否正確，如：命題作文《圓》，要求學生寫一篇議論文，本來“圓”與人民幣中的銀元沒有聯繫，如果將“圓”理解爲銀元的“圓”，寫出來的作文就只有寫成說明文了，可是在一次考試中有的學生就將“圓”理解爲銀元的“圓”了，這是審題的錯誤。寫一篇作文的第一步出現了錯誤，下面的內容也就毫無價值了。

三、指導學生運用恰當的寫作方法。

批改作文一定要注意學生的寫作方法，課本上根據內容不同，在每一單元中都側重了幾點寫作方法，在實踐中訓練應用，評語中也要體現寫作方法的優劣。在批改作文時老師切忌將自己的意志強加於學生，只要學生運用的方法有助於反映主題思想，那麼這種寫作方法就可以運用，要讓學生放開手腳，靈活多樣地選取自己喜歡的寫作方法。

四、重視材料的運用。

學生作文的內容是否廣泛，開合是否自如，很大程度上決定於學生掌握材料的多寡。作文的材料有三種：指定性材料、半指定型材料和非指定性材料，學生如果能靈活運用材料，可以爲文章增添不少色彩，教師在評語中體現這一點，有助於加強學生對運用材料的重視。

五、寫作要有文采。

一篇文章的文采決定了這篇文章的檔次，如果文章的選材和立意都很新穎，可通篇都是病句，那麼這篇文章也頂多劃入二類作文。有了文采文章也就有了閃光點，這些文采正體現了文章的價值所在。老師可根據學生程度不同來決定不同學生的“閃光點”，對於一個差生來說，平時的作文一塌糊塗，偶爾寫了一篇稍好一點的作文，那麼其中只有一兩句話是本文的亮點，也可定爲該篇文章的“閃光點”而給於肯定。

另外批改作文時還應注意學生應達到的起碼要求，如書寫規範、整潔，運用格式、標點、修改符號正確等，將這些細則都列入計分總項中，這樣作文批改才能給學生一個準確評價。

談高考作文 篇3

客觀事物是曲折複雜的，對曲折複雜的客觀事物進行全面、正確的認識，並且以文章的形式把它恰當地反映出來，不可能是一揮而就的，必須經過反覆研究，不斷地修改，才能臻於完美。修改是對人們思維不周密的一種必要的彌補。古今中外無數成功的事例無不證明了修改在文章寫作過程中的重要作用。古人講“善作不如善改”，“文章不厭百回改”，說的就是這個道理。

然而，高考作文的'具體情況決定了我們既不可能如魯迅所言，文章寫成後“擱它幾天，然後再來複看，刪去若干，改換幾句”。更不可能像曹雪芹那樣，“披閱十載，增刪五次”。高考是限時作文，沒有足夠的時間進行“冷處理”，沒有推倒重來的可能性，甚至連最後重新謄抄的時間都沒有。那麼高考作文是否就不存在修改的問題了呢？回答是否定的。那麼，怎樣過好高考作文修改關呢？針對高考作文的具體特點，我認爲在以下三個階段上下功夫。

一、 成文前的修改。

修改往往被認爲是初稿完成後纔開始的，其實，從某種意義上說，修改工作是貫穿在寫作過程始終的。動筆前構思時對提煉主題、選擇材料、佈局謀篇等推敲的過程，都帶有修改的性質。成文前注重構思的修改，可避免文章寫到一半甚至寫成後動大手術，這是考試作文的大忌。變“治療”爲“預防”，這不失爲事半功倍的一種好方法。

就構思而言，此時的修改是對思維的修正。不論作文題目類型如何，接觸到話題第一步工作便是審題、構思，許多考生對這步工作往往是不重視的。事先沒有成竹在胸，匆匆落筆，行文時只能是“腳踩西瓜皮”，無形中加大了成文後修改的難度，而且時間上不允許。構思的工作就像是在腦海中繪就一幅“草圖”，既然是“草圖”必定是粗糙、不完善的，因而就有修改的必要，對它的修改可以從以下幾方面着手：

１．揣摩出題者的意圖，根據命題者規定的話題來確定自己的文章的主題。把自己認爲最有必要寫的內容限定在某一點上，其它的意思都不必談。那麼這個被限定的意思就形成了主題。然後用一句話把主題用文字的形式固定下來，使自己形成一個十分明確的觀點，反覆修改這一主旨句或中心論點句，直至認爲最能體現題目要求，使之成爲統攝全文的“魂”。這樣動筆時就不致出現主題模糊和離題或扣題不緊的毛病。

２．主題確定後，許多材料會在腦海中浮現，對材料進行取捨，首先要求作者有“對象感”，要確定文章的假定讀者對象，從特定的讀者對象出發來考慮材料的取捨、斟酌用語的得體，例如同樣是寫一封信，寫給母親的信和寫給朋友的就應該有很大的差別的；其次要選擇令讀者信服的、對主題最有支持力的材料，否則，哪怕手頭的材料再新，再感人，也只能忍痛割愛。

３．從另一個角度來說，高考的作文的真正讀者（可能是唯一的讀者）就是閱卷老師，揣摩閱卷老師的心理也是十分重要的，雖然不可能投其所好，但至少不能把對老師大不敬的“另類”語言視作“創新”，也要儘可能避免對一些敏感話題作出偏激的議論。

４．編寫提綱。這是用文字固定思維的過程，它會使我們考慮問題更加周密，思維更有條理，便於總體把握主題，不致偏離方向。“磨刀不誤砍柴工”，許多同學卻不習慣這樣做，邊寫邊想，難免造成文筆散漫、結構混亂。對提綱的修改要求使材料的排列既能合乎客觀事物的條理、人們思維的條理，又能引起人們的興趣，而且要能突出地表現主題。如果不下一番功夫修改調整，是很難達到這一要求的。

二、成文中發現問題的修改。

有了精密周到的構思，又列出了詳盡的提綱，按理可以洋洋灑灑下筆如有神了，但高考這樣特殊的作文環境，什麼樣的問題都可能出現。文章寫了一半，卻發現偏離了主題，怎麼辦？推倒重來是不可能了，這時修改就體現在將錯就錯，大錯化小，小錯化了，要善於對已成的文字加以利用、挖掘，化“腐朽”爲“神奇”，這是高考作文修改的技巧，也是文章修改的藝術，具體可採用：

１．糾偏歸正法：如果考生在寫作過半時，發現思路不清，沒有始終以主題思想來統一材料，甚至偏離了主題，那麼這時首先要做的是停下筆，理清思路。在保留現有文字的前提下，從已使用的材料中發掘與主題的聯繫，在原文中加入幾句點題之筆，當然要力求銜接自然，切忌生硬粘貼。並儘量在後半篇中增補一些能表現主題的典型材料。用篇尾的強調主題思想的語句來扣題，人爲地把“迷途的馬車”拉回“正途”。

２．以偏爲正法：相比前面的方法，以偏爲正法更主動，沒有斧鑿的痕跡。所謂以偏爲正，即將錯就錯。既然主題轉了，那麼順其自然，從已成的文章中重新立意，變換主題，快速調整思路，另闢蹊徑。同一個題目、同一個材料，往往有不同的角度，換一個角度或許會令人耳目一新，使文章頓然生色，在近年高考以話題作文爲主要考查方式的情況下，這種方法尤爲適用。

三、成文後的修改。

文章寫成後，很多同學以爲大功告成，爲了保持文面的整潔，不敢輕易動筆修改。其實，這是一種誤解。文面是形式，形式必須在內容正確的前提下才顯得重要。所以，修改文章，使之主題鮮明、材料充分、文句順暢，仍然是不可或缺的一步。只是在這種情況下，修改應是多就少改，儘量使已有的文字發揮最大的作用。我們可以採用：

１．從已成文章的材料中發掘、概括主題，並用議論性的語言、抒情的文字來昇華主題，點明題意，甚至可以 發掘新意，使普通文章升格。

２．書寫正確，文從句順，是寫作的最基本的要求，力爭消滅文中的錯別字和病句，是文章寫成之後修改的重要組成部分，邊默讀邊改，用語感來彌補閱讀自己文章時所容易形成的心理定勢，及時發現毛病，修改毛病。

３．標點符號的正確使用、文章格式的規範是高考作文評分的一個方面，有些同學作文不注意使用標點，通篇都是小圓點，句逗不分。通過最後的修改，規範標點，調整格式，不失爲亡羊補牢之舉。

４．成文之後的修改，帶來最大的副作用就是破壞了文面的整潔，這樣，使用規範的修改符號就顯得尤爲重要。修改符號寫得合乎習慣、清楚、美觀，既便於閱卷老師理解你的修改意圖，同時也避免了隨意刪改帶來的文面凌亂、不整潔的毛病。

總之，高考作文的修改要本着變“治療”爲“預防”，化“腐朽”爲“神奇”的原則，下筆前重構思修正，行文時及時補救，成文後多就少改，以期花最少的時間，取得最大的成效。

談高考作文 篇4

如果說雛鷹騰飛蒼穹要經歷風雨的擊打，那麼那搏擊長空的意氣就是它那犀利的雙眼；如果說駿馬奔馳於曠野要經歷千萬裏奔跑的錘鍊，那麼那奔騰萬里爲夙願的意氣就是助其翻越千山萬水的鐵蹄；人，欲傲立於世，成爲一代雄主立一世偉業，那捨我其誰，勇戰萬方的意氣就是其成功的基石。

捨我其誰的意氣，使人奮起。

看慣了凡人的庸庸碌碌，聽厭了庸人的自怨自艾，一句“男兒何不帶吳鉤，收取關山五十州”使我們心中重燃建功立業的激情；聽厭了對命運的感傷，想破了身世的無濟，那句“王侯將相寧有種乎”的振臂一呼，使我們重生改變命運的豪氣。捨我其誰，使我們重新審視自己，重新找到自己身上的閃光點，重新樹立起一個全新的自我形象。捨我其誰的意氣，使我們充分認識到自己的價值與能力，使我們爲了自己身上所擔負的重任而勇猛作戰。——捨我其誰的意氣，是人們騰飛的起點。

獻身理想的意氣，使人勇敢。

凡人慾成大事者，皆需受盡千磨萬礪。也許上天就是喜歡捉弄那矢志於成功的人們，他總是要爲孜孜於輝煌的人們設置障礙。那障礙，可能是羅馬宗教裁判所前的熊熊烈火，可能是哥倫布遠航新[url=]大陸[/url]中連天風雷，可能是紅軍長征中的雪山草地。然而，幸運的人們呵，他們還有理想，在獻身理想的意氣的指引下，他們如布魯諾一般投身於火海，爲捍衛真理而與烈火永生；他們在獻身理想的意氣指引下，如哥倫布一般義無反顧地踏上征途爲探尋未知世界而披肝瀝膽；在獻身理想的意氣的指引下，他們如紅軍[url=]戰士[/url]一般豪氣頓生征服千山萬水爲拯救民族而抗爭，獻身理想的意氣，是成功的精神動力。

勇於探索的意氣，是人們發揮潛能的金鑰匙。

科學，充滿了未知的美。好奇的人類站在自然與社會聖殿的門口，不時的規探其中的奧妙，而只有勇於探索的人勇敢地踏入了上帝設置的禁區，徜佯於科學的無盡美妙。於是我們看見楊振寧李政道勇於質疑前人，看見吳劍雄勤於實驗破解謎雲，看見一代大師王淦昌在極其惡劣的科研條件下爲物理學發展獻計獻策。——勇於探索的意氣，是成功之眼。

望盡人類千載悠悠的歷史，凡成大事者，皆爲意氣風發，慷慨激越之人。讓我們以捨我其誰的意氣爲帆，以獻身理想的意氣爲指引，以勇於探索，勇於挑戰的意氣爲漿，駕起人生的巨輪，向着成功的彼岸遠航！

談高考作文 篇5

每年的高考，網上最熱評的高考作文試題，無論出什麼樣的題目，事逼的網爺都會有一番逼精，好歹是出題大人沒與這類人一般見識，地照鍾，自然蝲蛄照叫不斷。很理解高考作文出題大人的難處，不信讓事逼們試試。高考作文命題，最大的難點是千方百計規避中學語文教師的猜題押寶給考生創造一個公平競爭的機會，其次是命題要積極向上，要給考生留有想象的空間，要貼近當下的社會熱點又不能直接露底。要我說這是一件苦差、難差、吃力不討好的鬼差。

題目是談閱卷，爲何拐到考題的命題上了呢？無非是咱們先理解出題人的難處，而後讓閱卷老師理解考生的辛苦，這就叫換位思考。

要我說，高考作文，重點是考覈學生分析題目的能力和對中文的語言駕馭能力。其次還有對不同文體結構的掌握程度的衡量。

對分析題目的能力問題的看法。咱是這樣理解的，同一個題目仁者見仁智者見智，只要考生的作答能夠自圓其說，不妨閱卷老師思維開闊一些，甭管他意義積極與否，都應該給予放行。萬不可一棒子打死，弄不好你這棒子就會扼殺了一位創新性的人才。我記着，在咱那個年代，曾有一篇閱讀短文，自己命題的高考作文題。當時大部分的學生題解的意思都是“毀樹容易種樹難”可也有極個別的學生解讀爲“種樹難毀樹更難”也就是題解成了毀樹也不易的意思。當年好像這類怪異題解絕大部分都被閱卷先生一棍子打入冷宮了。對命題作文的解題，可以用“橫看峯側成嶺，遠近高低各不同”的胸懷給予包容。

對中文的語言駕馭能力分析的建議。一般的考生，起碼都是經過一十二年的中文教育，對中文母語的駕馭能力，應該問題不大，所差的就是書面語言的應用問題了。說白了語言的駕馭能力是考覈學生，記敘、說明、議論的有機穿插能力，是考覈學生聯想類比能力。咱們想想，神經高度緊張的學子們，在短短的幾十分鐘內就要完成破題、構思、腹稿、動筆。這一系列動作，其難度不是那些好了傷疤忘了疼的二百五先生所能理解的。當然文辭優美是更好不過了。但對絕大部分而言，我認爲只要語句通順，承轉啓合自然就應該放行，給個差不多的分值。在言語詞彙上，更希望閱卷先生開放開放再開放，多一點包含當下的網絡語言。

至於對不同文體結構的應用，我覺得該從嚴掌握，感覺絕大部分考生，在這方面問題不大。標點語言也是一個問題，不過絕大部分不錯就可以。

二三十年前，我也是一位考生，所以很體會高考學生在考場的心情，更希望決定考生命運的閱卷老師能理解。順便轉引一篇，新銳人物蔣方舟開着空調、喝着茶，思想高度興奮的狗刨子鳧作文。對蔣方舟的這篇《貓中憤貓 》的戲水作 品，我是嚴重不看好，本想解析一番，但又不想讓蔣的陰謀得逞，故而作罷。

談高考作文 篇6

兩位老師的觀點都很新穎，也談得很有道理，確實切中了目前高考作文中一些問題的要害。但我認爲，高考作文自有其特殊性，我們應該從高考的角度來認識高考作文，而不能以自由的生活作文的眼光來看待高考作文。在此，我也想談談我對高考作文的一些思考和認識，以就正於大方之家。

高考作文與科舉取士

談到高考作文，很容易讓人想到古代的科舉取士。中國古代的科舉取士基本採用的是一文定終身。關於這種形式的好壞，在語文界一直有爭論。有人認爲這種形式好，能比較全面地檢測學生的綜合語文素養；有人認爲因爲存在着評分上的不公正性，不宜過多地誇大作文的選拔功能。到現在呢，又衍生成高考語文試卷中究竟該不該加大作文分數，更有甚者甚至引發了高考語文試卷中還要不要作文題的爭論。《現代社會需要這樣的高考寫作嗎》一文中就說到：“爲什麼不少發達國家因爲（作文）缺少客觀性的評價而不考作文，爲什麼我們的近鄰——有濃郁中國文化底色的日本，在激烈的高考競爭中考場作文並不給予評分，在同等情況下翻出來以供參考，這恐怕是工業社會對寫作內容、方式、數量的要求與農耕時代的要求發生了巨大變化有關吧，老師筆記《漫談高考作文》。”我認爲，也不應該把高考作文一棍子打死，在中國目前的國情之下，取消高考語文試卷中的作文的做法是不現實的。高考作文自有其選拔功能，我們就拿走向極端的古代科舉“一文定終身”來說，它不也選拔出了許多優秀的人才嗎？中國古代出名的文人裏，多數還是通過這條路走出來的，你敢說他們就不是人才嗎？當然，你完全可以說，是人才，無論採用哪種選拔方式都可以脫穎而出，既然這樣，我們還要現在的高考幹嗎？我並不是替科舉取士辯護，我們現在的高考也並非科舉取士，我也並不是說現在的高考就沒有問題，包括高考作文我也認爲應該改革，只是作文，至少在目前，還自有其選拔功能，不宜完全否定。

客觀辯證看待目前高考作文

應該說，恢復高考以來近三十年的高考作文走過了一條不斷探索、不斷更新、不斷嘗試的道路。命題作文、材料作文、話題作文各領風騷好幾年，發展到現在，應該說呈現出來的是百花齊放的局面。我認爲，出題人也算絞盡了腦汁，每年出完題以後唯一能做的就是等待批評和指責。而社會呢，也沒有“辜負”他們的期待，因爲只有批評和指責才最能體現一個人的水平——我沒有人云亦云，我有自己獨到的見解。當然，我也並不認爲高考作文題不可以批評和指責，我只是想說，不要動不動就採用全盤否定的手法，高考出題人對自己出的題還是經過深思熟慮的，自有他們的想法。

我認爲，目前高考作文的癥結還主要表現在命題的傾向性上，它直接剝奪了學生思維的權利。無論是材料作文還是話題作文，在作文題的原材料部分，幾乎都有“明顯”的審題傾向性，這很不利於考查學生的思維水平。這也許纔是造成《高考作文：你要把我們帶到哪裏去》一文中所說的“語言華麗、內容空洞的文章得高分”、“借歷史故事說事的文章得高分”、“玩弄技巧、胡編亂造的文章得高分”的根本原因。因爲學生根本就不再需要花太多的工夫去審題立意（材料裏面已經明確地告訴我們應該往哪方面寫作），只需要“玩弄”點小技巧就可以輕鬆地得高分，他爲什麼不這麼去做呢？可以這樣說，目前絕大多數的高考作文題都在漠視對學生思維的考查，富有思辨、爭論價值的作文題如鳳毛麟角，學生只需要用一些小技巧、小花樣，堆砌點歷史的或現實的材料，去闡發一通出題人已然給出的思想，就可以贏得高分。這當然直接違背了作文考查的初衷。