高一語文《師說》課堂實錄「第二課時」

(該課爲全市教研活動公開課，是探討文言閱讀教學的優秀課例)

傳統篇目研討課的教學難度其實很大，尤其是像《師說》這樣歷久彌新的必選必教的老牌加王牌傳統篇目。要上得讓反覆聽過教過的聽者覺得有東西、有意思、還有那麼點啓發，同時讓這再一次的嘗試獲得較廣泛的認同，這種挑戰是需要教學智慧的。

在選擇空間極小的情況下，程老師應對了這個挑戰。從五中語文科組集體備課，到譚健文老師帶領市中心組老師親臨磨課，最後在市教研活動中終於獲得了認可。相信程老師在此過程中收穫良多，相信聽課的各位也有所感悟。以下我們首先對這節研討課做一個回顧，以交流看法。欠缺之處還望方家指正。

課前準備：生讀《師說》直到上課。

師：上課!同學們好!

生：老師好!

師：上節課，我們進行了自讀提問，共同探討解決問題，初步掃清了字詞障礙。並抓住“師”字，重點研讀了首段的前八句，明確了韓愈“尊師重道”的主張。我想請一位同學誦讀前八句，大家推薦一位同學吧。

(生議論，推薦某生。)

師：好，這位同學，請你來誦讀第一自然段前八句。

(該生誦讀。生鼓掌。)

師：掌聲證明了你的實力!確實讀得不錯。同學們，這節課，我們扣住這個觀點句，圍繞 “愚、聖、學” 三個字來繼續學習課文，看看作者是如何論證觀點的。

師：我們先來看第一句：“嗟乎，師道之不傳也久矣，欲人之無惑也難矣!”，請一位同學讀一下。

(某生誦讀此句，重讀了“久”和“難”字，並在“也”字後面停頓。)

師：誰來評價一下他讀得怎樣?

生：我覺得他讀得很有感情。

師：讀出了怎樣的感情?

生：師道不傳，道統難繼，作者感到很痛心。

師：我認同你的觀點。大家關注這句話的內容，似乎還有言外之意，請看大屏幕。

【投影展示：嗟乎，(因)師道之不傳也久矣，(而)欲

人之無惑也難矣!(積惑難解,故人變得越來越……)】

生：人變得越來越愚。

師：這個因果論斷其實暗含了一個“愚”字。請大家思

考，後文哪些段落圍繞或暗含“愚”字來抨擊“師道不傳”的流俗呢?

生：在第二段，“於其身也，則恥師焉”一句表明父親幫

兒子選擇老師，但他自己恥師，這是愚行。還有第三段，“士大夫之族則羣居而笑之”也是相同的愚行，他們的觀點“位卑則足羞，官盛則近諛”是句愚言。

師：你覺得這些言行體現了“愚”。大家再看看這三段還

有哪些字眼直接就蘊含着一種強烈的譴責?

生1：第一段後半部直接就寫了一個“愚”字，譴責的是

今之衆人恥師的愚行。

生2：第二段最後一句“吾未見其明也”就是暗指對方爲

愚人。第三段最後一句“今其智乃反不能及”，其實一個“愚”字已經呼之欲出了。

師：通過大家的討論，我們明白第一段的後半部至第三自然段在“說愚”。請大家思考：這三段寫了哪些愚人、愚事、愚言、愚行?請擇其一或綜合幾個方面來分析愚之所在，關鍵是說清你認爲“愚”的理由，要有觀點有分析。

生1：今之衆人，其下聖人也亦遠矣，卻不從師，其智會越來越愚。

生2：第二段“愛其子，擇師而教之，於其身也，則恥師焉”寫出了家長的愚行。

師：上文說“師道之不傳也久矣”，而這個家長已經擇師了，這不是恰恰體現了他的明智嗎?爲何你還認爲他愚?

生：從第一段我們已經知道”師者，所以傳道受業解惑也”，老師首先要傳道，但“彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也”表明這是個愚師，他只解決了學習的表層，而沒有傳道。

師：你是從老師的角度來分析問題。這個愚師是自己找上門要給人家家長的孩子當老師的?大家關注“擇”這個動詞，是誰擇誰?

生：家長給孩子擇師。

師：所以過錯方主要應該算到家長一方。當然，老師也要補充一點，在唐代，這種章句之師、句讀之師很盛行，而傳道的老師很少。這個家長自己不從師，而且給孩子也擇錯了老師，不僅愚己，還愚子，較今之衆人，愚的程度更深了一層。還有同學要發言嗎?

生：第三段提到士大夫之族對“曰師曰弟子云者”都“羣聚而笑之”，而且他們的理由居然是求師者“位卑則足羞，官盛則近諛”。其實我們向別人學習，只要對方有道就可以以之爲師，但他們卻以地位爲標準，這是不對的。

師：“位卑則足羞，官盛則近諛”一句的話題詞語是……?

生：位、官。

師：我們討論的是“尊師重道”，爲何士大夫的言談轉移了話題?

生：說明在士大夫心裏，擇師的標準不在於對方能否傳道，而在於對方的官職和地位。

師：說得很好，一語中的!誰來補充一下士大夫從師的相關背景知識。

生：在魏朝，自曹丕實行九品中正制以來，士族都一直合法地壟斷着做官大權和經濟大權，形成了以士族爲代表的門閥制度。上層的這些貴族子弟無論他們學業如何，品德高低，憑藉着高貴的門第就有官可做，他們生來就是統治者。所以這些貴族子弟的門第觀念非常深，直到中唐，情形依舊。

師：關鍵是門第觀念在作祟。士大夫不從師的關鍵是不從師還是不重道呢?大家看“愚”字的字形，領悟到了什麼?

生：“愚”字的下面是一個“心”字，說明“愚”是從內心生髮出來的。

師：也就是說智愚尚不可怕，關鍵是心愚，問題就嚴重了。士大夫們還說“彼與彼年相若也，道相似也”，你同意這個觀點嗎?

生：我認爲士大夫這樣說，簡直降低了自己的身份，他們完全沒有心智去理解何謂師道，嚴重貶低了自己的智商。

師：你談了自己的感受和評價，但觀點還沒有分析清楚，能試着翻譯一下這句話嗎?

生：他和他年齡相似，道德學問也相似。

師：翻譯得很準確，但句子還不夠通順，能否用一組關聯詞銜接這兩個分句?

生：他和他(因爲)年齡相似，(所以)道德學問也相似。

師：你爲什麼選擇因果關聯詞?

生：他們覺得因爲年齡相近，所以他們懂得的道理也應該差不多，所以我認爲是因果論斷。

師：這樣吧，我們來扮演一下角色。你是一個士大夫，我和你年齡相當，但我的道遠勝於你，現在你要對我說這句話，你認爲要採用怎樣的'口吻?

生：輕浮、自大。

師：你能試着讀一下嗎?以我爲言談對象。

(生誦讀，同學們鼓掌。)

師：有沒有同學想和他PK一下?林婉君舉手了，你不服氣是吧，那你來試試。

(生繪聲繪色地誦讀，同學們熱烈鼓掌。)

師：看來這位同學把自大的口吻讀得更加精彩。士大夫不從師，僅僅只是愚己愚子嗎?還有怎樣的影響力?

生：士大夫之族是上層社會的人，他們的行爲是有人效法的，正所謂一人之心，千萬人之心也。他們這樣的做法是錯的，會影響社會風氣，導致學風不正。

師：確實是這樣，士大夫作爲“高管”，封殺了師道，上樑不正下樑歪，還有個詞叫上行下效，致使社會處處皆愚。那麼，這三段文字主要運用了哪種論證手法?

生：對比論證，把古代從師之道和社會風氣做了對比，恥從師害己，不善師害子，嘲相師害人。

師：從愚己、愚己與子到愚己與人，愚的範圍越來越大，愚的社會層次愈來愈高，可見以上三層愚之論的關係是……

生：逐層深入。

師：我們來給這三層愚之論列一個小標題，你認爲“輕師必愚”和“輕道必愚”哪一個更合適?同學們可以自由發表見解。

生1：我認爲擬“輕師必愚”更好，因爲人們要從師才能學道，從師是學道的基礎。

師：也就是說從師是學道的必經途徑，你說得挺好的，要自信。

生2：我認爲是“輕道必愚”，因爲文章中有個觀點是以道爲師，師不一定都是傳道之人，但有道之人皆可爲師。

師：你的辯證思維能力很強。有的人看上去從師了，但不一定能學到道，萬一擇錯了老師就麻煩了。還有誰想表達自己的見解。

生3：我覺得是“輕道必愚”。因爲上節課我們學過擇師的標準是“道”，即“道之所存，師之所存也”，文章第一段第一行提到“師者，所以傳道受業解惑也”，這個“道”指“先王之道”，用今天的話來說就是思想教育、政治教育，思想是靈魂和根本，可見“道”非常重要。而且縱觀全文，出現了很多“道”字，最後一段作者說“餘嘉其能行古道”，而不說“餘嘉其能從師”，可見作者偏向於論道，這篇文章是以“道”爲出發點的。

師：言之有理，但她關於最後一段的議論有一個明顯的漏洞，誰抓到了?

生4：作者在最後一段也提到了李蟠“學於餘”，所以葉馨同學用這個來論證她的觀點還有欠考慮。

生5：我覺得用“輕師必愚”也有一定道理，因爲一個人從師是因爲心中有惑，從師就能解惑。

生6：我贊同他的觀點，文章標題就是“師說”，而且開篇第一句就說“古之學者必有師”，可見不從師就不能學道，而且古文一般都喜歡在開篇提出中心論點。

師：你扣住標題和開篇觀點句論證自己的觀點，很有說服力。但老師也補充一點，古人也喜歡把幾個觀點安插在文中分說。

(生笑。)

師：大家都爭執不休，其實選哪一個做標題，我們不必達成共識，關鍵是把握“從師”與“重道”的關係，前者爲形，後者爲質。我個人傾向於選“輕道必愚”爲標題，因爲文學創作有個講究，就是你有再深刻的觀點都不要和盤托出，要蘊含在文章中，交由讀者去領悟。能把文本內核挖掘出來作爲小標題，似乎更爲妥當，當然，這只是一家之言，大家可以保留自己的觀點。

師：南宋文人黃震寫了一段文字來評論這三層愚之論。他說：“前起後收，中排三節，皆以輕重相形。初以聖與愚相形，聖且從師，況愚乎?次以子與身相形，子且擇師，況身乎?末以巫醫、樂師、百工與士大夫相形，巫、樂、百工且從師，況士大夫乎?公之提誨後學，亦可謂深切著名矣，而文法則自然而成。”你是否完全同意這其中的觀點?

生：這段話對文中的對比論證做了精要的概括，但我認爲這三段前面確有起句，即“嗟呼，師道之不傳也久矣，欲人之無惑也難矣”，但後面並沒有總結句。

師：既然大家認爲此三段前起後無收，可否通觀愚之論，仿照以下參照句的句式，給這三段寫一個結論句。參照句爲“是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。”

師：大家都寫得差不多了，請各個小組交流一下你們所寫的總結句，討論並評價優劣，再推薦一位同學把他所寫的句子寫到黑板上。

(三位學生上講臺板書。)

師：我還想聽聽下面同學的見解。

生：是故無聖無愚，無小無大，無卑無盛，小能學而大不遺，師道可復，則道可傳矣。

(生鼓掌。)

師：扣住了一個“道”字，而且照應了三層對比，寫得真棒!

生：是故無聖無衆，無長無少，無官無民，不恥相師，而學道者皆賢也。

師：我們來看看黑板上的精品造句。

生1：是故無愚無聖，無小無大，無羞無蔑，不恥而師，則道可傳也。

生2：是故無聖無衆，無師無童，無卑無盛，師之不從，道之不重，智之不得也。

(生熱烈鼓掌。)

師：掌聲意味着你們很欣賞這一句，理由是什麼?

生1：要點突出，排比句式顯得很工整。

生2：是故無聖無愚，無長無少，無卑無盛，從師而學，道所傳也。

師：你們最喜歡哪一句?

生：第二句。

師：看來思維以全面取勝，既要注意內涵，又要注意文辭。老師也寫了一句，和大家所寫的差不多：“是故無聖無衆，無子無身，無貴無賤，以道爲師，師道傳矣。”同學們注意，我們都能想到的總結句，韓愈爲何不寫呢?或者說參照句和仿寫句同時出現在愚之論的首尾，會產生怎樣的效果?

生：重複了。參照句是道理論證，後者是作者結合現實對前句觀點的進一步闡釋，恰恰體現了段落關聯緊密。

師：韓愈若直接說“輕道必愚”，不寫這三段對比論證，會對文章產生怎樣的影響?