《朱子語類》卷一百三十九 論文上

有治世之文，有衰世之文，有亂世之文。六經，治世之文也。如國語委靡繁絮，真衰世之文耳。是時語言議論如此，宜乎周之不能振起也。至於亂世之文，則戰國是也。然有英偉氣，非衰世國語之文之比也。饒錄雲："國語說得絮，只是氣衰。又不如戰國文字，更有些精彩。"楚漢間文字真是奇偉，豈易及也!又曰："國語文字極困苦，振作不起。戰國文字豪傑，便見事情。非你殺我，則我殺你。"黃雲："觀一時氣象如此，如何遏捺得住!所以啓漢家之治也。"〔僩〕

楚詞不甚怨君。今被諸家解得都成怨君，不成模樣。九歌是託神以爲君，言人間隔，不可企及，如己不得親近於君之意。以此觀之，他便不是怨君。至山鬼篇，不可以君爲山鬼，又倒說山鬼欲親人而不可得之意。今人解文字不看大意，只逐句解，意卻不貫。楚詞。

問離騷卜居篇內字。曰："字義從來曉不得，但以意看可見。如'突梯滑稽'，只是軟熟迎逢，隨人倒，隨人起底意思。如這般文字，更無些小窒礙。想只是信口恁地說，皆自成文。林艾軒嘗雲：'班固揚雄以下，皆是做文字。已前如司馬遷司馬相如等，只是恁地說出。'今看來是如此。古人有取於'登高能賦'，這也須是敏，須是會說得通暢。如古者或以言揚，說得也是一件事，後世只就紙上做。如就紙上做，則班揚便不如已前文字。當時如蘇秦張儀，都是會說。史記所載，想皆是當時說出。"又云："漢末以後，只做屬對文字，直至後來，只管弱。如蘇頲著力要變，變不得。直至韓文公出來，盡掃去了，方做成古文。然亦止做得未屬對合偶以前體格，然當時亦無人信他。故其文亦變不盡，纔有一二大儒略相效，以下並只依舊。到得陸宣公奏議，只是雙關做去。又如子厚亦自有雙關之文，向來道是他初年文字。後將年譜看，乃是晚年文字，蓋是他效世間模樣做則劇耳。文氣衰弱，直至五代，竟無能變。到尹師魯歐公幾人出來，一向變了。其間亦有欲變而不能者，然大概都要變。所以做古文自是古文，四六自是四六，卻不滾雜。"〔賀孫〕

楚些，沈存中以"些"爲咒語，如今釋子念"娑婆訶"三合聲，而巫人之禱亦有此聲。此卻說得好。蓋今人只求之於雅，而不求之於俗，故下一半都曉不得。〔道夫〕(離騷協韻到篇終，前面只發兩例。後人不曉，卻謂只此兩韻如此。至。)

楚詞注下事，皆無這事。是他曉不得後，卻就這語意撰一件事爲證，都失了他那正意。如淮南子山海經，皆是如此。〔義剛〕

高斗南解楚詞引瑞應圖。周子充說館閣中有此書，引得好。他更不問義理之是非，但有出處便說好。且如天問雲："啓棘賓商。"山海經以爲啓上三嬪於天，因得九嘆九辨以歸。如此，是天亦好色也!柳子厚天對，以爲胸嬪，說天以此樂相博換得。某以爲"棘"字是"夢"字，"商"字是古文篆"天"字。如鄭康成解記"衣衰"作"齊衰"，雲是壞字也，此亦是擦壞了。蓋啓夢賓天，如趙簡子夢上帝之類。賓天是爲之賓，天與之以是樂也。今人不曾讀古書，如這般等處，一向恁地過了。陶淵明詩："形夭無千歲。"曾氏考山海經雲："當作'形天舞干鏚'。"看來是如此。周子充不以爲然，言只是說精衛也，此又不用出處了。〔夔孫〕

古人文章，大率只是平說而意自長。後人文章務意多而酸澀。如離騷初無奇字，只恁說將去，自是好。後來如魯直恁地著力做，卻自是不好。〔方子〕道夫錄雲："古今擬騷之作，惟魯直爲無謂。"

古賦雖熟，看屈宋韓柳所作，乃有進步處。入本朝來，騷學殆絕，秦黃晁張之徒不足學也。〔雉〕

荀卿諸賦縝密，盛得水住。歐公蟬賦："其名曰蟬。"這數句也無味。〔雉〕

楚詞平易。後人學做者反艱深了，都不可曉。

漢初賈誼之文質實。晁錯說利害處好，答制策便亂道。董仲舒之文緩弱，其答賢良策，不答所問切處;至無緊要處，有累數百言。東漢文章尤更不如，漸漸趨於對偶。如楊震輩皆尚讖緯，張平子非之。然平子之意，又卻理會風角、鳥佔，何愈於讖緯!陵夷至於三國兩晉，則文氣日卑矣。古人作文作詩，多是模仿前人而作之。蓋學之既久，自然純熟。如相如封禪書，模仿極多。柳子厚見其如此，卻作貞符以反之，然其文體亦不免乎蹈襲也。〔人傑〕漢文。

司馬遷文雄健，意思不帖帖，有戰國文氣象。賈誼文亦然。老蘇文亦雄健。似此皆有不帖帖意。仲舒文實。劉向文又較實，亦好，無些虛氣象;比之仲舒，仲舒較滋潤髮揮。大抵武帝以前文雄健，武帝以後更實。到杜欽谷永書，又太弱無歸宿了。匡衡書多有好處，漢明經中皆不似此。〔淳〕

仲舒文大概好，然也無精彩。〔淳〕

林艾軒雲："司馬相如賦之聖者。揚子云班孟堅只填得他腔子，佐錄作"腔子滿"。如何得似他自在流出!左太沖張平子竭盡氣力又更不及。"〔可學〕

問："呂舍人言，古文衰自谷永。"曰："何止谷永?鄒陽獄中書已自皆作對子了。"又問："司馬相如賦似作之甚易。"曰："然。"又問："高適焚舟決勝賦甚淺陋。"曰："文選齊樑間江總之徒，賦皆不好了。"因說："神宗修汴城成，甚喜。曰：'前代有所作時，皆有賦。'周美成聞之，遂撰汴都賦進。上大喜，因朝降出，宰相每有文字降出時，即合誦一遍。宰相不知是誰，知古賦中必有難字，遂傳與第二人，以次傳至尚書右丞王和甫，下無人矣。和甫即展開琅然誦一遍。上喜，既退，同列問如何識許多字?和甫曰：'某也只是讀傍文。'揚錄作"一邊"。呂編文鑑，要尋一篇賦冠其首，又以美成賦不甚好，遂以樑周翰五鳳樓賦爲首，美成賦亦在其後。"

賓戲解嘲劇秦貞符諸文字，皆祖宋玉之文，進學解亦此類。陽春白雪云云者，不記其名，皆非佳文。〔揚〕

夜來鄭文振問："西漢文章與韓退之諸公文章如何?"某說："而今難說。便與公說某人優，某人劣，公亦未必信得及。須是自看得這一人文字某處好，某處有病，識得破了，卻看那一人文字，便見優劣如何。若看這一人文字未破，如何定得優劣!便說與公優劣，公亦如何便見其優劣處?但子細自看，自識得破。而今人所以識古人文字不破，只是不曾子細看。又兼是先將自家意思橫在胸次，所以見從那偏處去，說出來也都是橫說。"又曰："人做文章，若是子細看得一般文字熟，少間做出文字，意思語脈自是相似。讀得韓文熟，便做出韓文底文字;讀得蘇文熟，便做出蘇文底文字。若不曾子細看，少間卻不得用。向來初見擬古詩，將謂只是學古人之詩。元來卻是如古人說'灼灼園中花'，自家也做一句如此;'遲遲澗畔鬆'，自家也做一句如此;'磊磊澗中石'，自家也做一句如此;'人生天地間'，自家也做一句如此。意思語脈，皆要似他底，只換卻字。某後來依如此做得二三十首詩，便覺得長進。蓋意思句語血脈勢向，皆效它底。大率古人文章皆是行正路，後來杜撰底皆是行狹隘邪路去了。而今只是依正底路脈做將去，少間文章自會高人。"又云："蘇子由有一段論人做文章自有合用底字，只是下不著。又如鄭齊叔雲，做文字自有穩底字，只是人思量不著。橫渠雲：'發明道理，惟命字難。'要之，做文字下字實是難，不知聖人說出來底，也只是這幾字，如何鋪排得恁地安穩!或曰："子瞻雲：'都來這幾字，只要會鋪排。'"然而人之文章，也只是三十歲以前氣格都定，但有精與未精耳。然而掉了底便荒疏，只管用功底又較精。向見韓無咎說，它晚年做底文字，與他二十歲以前做底文字不甚相遠，此是它自驗得如此。人到五十歲，不是理會文章時節。前面事多，日子少了。若後生時，每日便偷一兩時閒做這般工夫。若晚年，如何有工夫及此!"或曰："人之晚年，知識卻會長進。"曰："也是後生時都定，便長進也不會多。然而能用心於學問底，便會長進。若不學問，只縱其客氣底，亦如何會長進?日見昏了。有人後生氣盛時，說盡萬千道理，晚年只恁地闒靸底。"或引程先生曰："人不學，便老而衰。"曰："只這一句說盡了。"又云："某人晚年日夜去讀書。某人戲之曰：'吾丈老年讀書，也須還讀得入。不知得入如何得出?'謂其不能發揮出來爲做文章之用也。"其說雖粗，似有理。又云："人晚年做文章，如禿筆寫字，全無鋒銳可觀。"又云："某四十以前，尚要學人做文章，後來亦不暇及此矣。然而後來做底文字，便只是二十左右歲做底文字。"又云："劉季章近有書雲，他近來看文字，覺得心平正。某答他，令更掉了這個，虛心看文字。蓋他向來便是硬自執他說，而今又是將這一說來罩正身，未理會得在。大率江西人都是硬執他底橫說，如王介甫陸子靜都只是橫說。且如陸子靜說文帝不如武帝，豈不是橫說!"又云："介甫諸公取人，如資質淳厚底，他便不取;看文字穩底，他便不取。如那決裂底，他便取，說他轉時易。大率都是硬執他底。"〔燾〕

張以道曰："'眄庭柯以怡顏'，眄，讀如俛，讀作盼者非。"〔義剛〕

韓文力量不如漢文，漢文不如先秦戰國。〔揚〕

大率文章盛，則國家卻衰。如唐貞觀開元都無文章，及韓昌黎柳河東以文顯，而唐之治已不如前矣。汪聖錫雲："國初制詔雖粗，卻甚好。"又如漢高八年詔與文帝即位詔，只三數句，今人敷衍許多，無過只是此個柱子。〔若海〕韓柳。

先生方修韓文考異，而學者至。因曰："韓退之議論正，規模闊大，然不如柳子厚較精密，如辨鶡冠子及說列子在莊子前及非國語之類，辨得皆是。"黃達才言："柳文較古。"曰："柳文是較古，但卻易學，學便似他，不似韓文規模闊。學柳文也得，但會衰了人文字。"〔義剛〕夔孫錄雲："韓文大綱好，柳文論事卻較精覈，如辨鶡冠子之類。非國語中儘有好處。但韓難學，柳易學。"

揚因論韓文公，謂："如何用功了，方能辨古書之真僞?"曰："鶡冠子亦不曾辨得。柳子厚謂其書乃寫賈誼鵬賦之類，故只有此處好，其他皆不好。柳子厚看得文字精，以其人刻深，故如此。韓較有些王道意思，每事較含洪，便不能如此。"〔揚〕

退之要說道理，又要則劇，有平易處極平易，有險奇處極險奇。且教他在潮州時好，止住得一年。柳子厚卻得永州力也。

柳學人處便絕似。平淮西雅之類甚似詩，詩學陶者便似陶。韓亦不必如此，自有好處，如平淮西碑好。〔揚〕

陳仲蔚問："韓文禘義，說懿獻二廟之事當否?"曰："說得好。其中所謂'興聖廟'者，乃是敘武昭王之廟，乃唐之始祖。然唐又封皋陶爲帝，又尊老子爲祖，更無理會。"又問："韓柳二家，文體孰正?"曰："柳文亦自高古，但不甚醇正。"又問："子厚論封建是否?"曰："子厚說'封建非聖人意也，勢也'，亦是。但說到後面有偏處，後人辨之者亦失之太過。如廖氏所論封建，排子厚太過。且封建自古便有，聖人但因自然之理勢而封之，乃見聖人之公心。且如周封康叔之類，亦是古有此制。因其有功、有德、有親，當封而封之，卻不是聖人有不得已處。若如子厚所說，乃是聖人慾吞之而不可得，乃無可奈何而爲此!不知所謂勢者，乃自然之理勢，非不得已之勢也。且如射王中肩之事，乃是週末征伐自諸侯出，故有此等事。使征伐自天子出，安得有是事?然封建諸侯，卻大故難制御。且如今日蠻洞，能有幾大!若不循理，朝廷亦無如之何。若古時有許多國，自是難制。如隱公時原之一邑，乃周王不奈他何，賜與鄭，鄭不能制;到晉文公時，周人將與晉，而原又不服，故晉文公伐原。且原之爲邑甚小，又在東周王城之側，而周王與晉鄭俱不能制。蓋渠自有兵，不似今日太守有不法處，便可以降官放罷。古者大率動便是征伐，所以孟子曰：'三不朝，則六師移之。'在周官時已是如此了。便是古今事勢不同，便是難說。"因言："孟子所謂五等之地，與周禮不同。孟子蓋說夏以前之制，周禮乃是成周之制。如當時封周公於魯，乃七百里。於齊尤闊，如所謂'東至於海，西至於河，南至於穆陵，北至於無棣'。以地理考之，大段闊。所以禹在塗山，萬國來朝。至周初，但千八百國。"又曰："譬如一樹，枝葉太繁時，本根自是衰枯。如秦始皇則欲削去枝葉而自留一榦，亦自不可。"〔義剛〕

有一等人專於爲文，不去讀聖賢書。又有一等人知讀聖賢書，亦自會作文，到得說聖賢書，卻別做一個詫異模樣說。不知古人爲文，大抵只如此，那得許多詫異!韓文公詩文冠當時，後世未易及。到他上宰相書，用"菁菁者莪"，詩注一齊都寫在裏面。若是他自作文，豈肯如此作?最是說"載沉載浮"，"沉浮皆載也"，可笑!"載"是助語，分明彼如此說了，他又如此用。〔賀孫〕韓文。

退之除崔羣侍郎制最好。但只有此制，別更無，不知如何。〔義剛〕