《朱子語類》卷五 性理二

◎性情心意等名義

問："天與命，性與理，四者之別：天則就其自然者言之，命則就其流行而賦於物者言之，性則就其全體而萬物所得以爲生者言之，理則就其事事物物各有其則者言之。到得合而言之，則天即理也，命即性也，性即理也，是如此否?"曰："然。但如今人說，天非蒼蒼之謂。據某看來，亦捨不得這個蒼蒼底。"〔賀孫〕以下論性命。

理者，天之體;命者，理之用。性是人之所受，情是性之用。〔道夫〕

命猶誥敕，性猶職事，情猶施設，心則其人也。〔賀孫〕

天所賦爲命，物所受爲性。賦者命也，所賦者氣也;受者性也，所受者氣也。〔宇〕

道即性，性即道，固只是一物。然須看因甚喚做性，因甚喚做道。〔淳〕以下論性。

性即理也。在心喚做性，在事喚做理。〔燾〕

生之理謂性。〔節〕

性只是此理。〔節〕

性是合當底。同。

性則純是善底。同。

性是天生成許多道理。同。

性是許多理散在處爲性。同。

問："性既無形，復言以理，理又不可見。"曰："父子有父子之理，君臣有君臣之理。"〔節〕

性是實理，仁義禮智皆具。〔德明〕

問："性固是理。然性之得名，是就人生稟得言之否?"曰："'繼之者善，成之者性。'這個理在天地間時，只是善，無有不善者。生物得來，方始名曰'性'。只是這理，在天則曰'命'，在人則曰'性'。"〔淳〕

鄭問："先生謂性是未發，善是已發，何也?"曰："才成個人影子，許多道理便都在那人上。其惻隱，便是仁之善;羞惡，便是義之善。到動極復靜處，依舊只是理。"曰："這善，也是性中道理，到此方見否?"曰："這須就那地頭看。'繼之者善也，成之者性也。'在天地言，則善在先，性在後，是發出來方生人物。發出來是善，生人物便成個性。在人言，則性在先，善在後。"或舉"孟子道性善"。曰："此則'性'字重，'善'字輕，非對言也。文字須活看。此且就此說，彼則就彼說，不可死看。牽此合彼，便處處有礙。"〔淳〕

性不是卓然一物可見者。只是窮理、格物，性自在其中，不須求，故聖人罕言性。〔德明〕

諸儒論性不同，非是於善惡上不明，乃"性"字安頓不著。〔砥〕

聖人只是識得性。百家紛紛，只是不識"性"字。揚子鶻鶻突突，荀子又所謂隔靴爬癢。〔揚〕

致道謂"心爲太極"，林正卿謂"心具太極"，致道舉以爲問。先生曰："這般處極細，難說。看來心有動靜：其體，則謂之易;其理，則謂之道;其用，則謂之神。"直卿退而發明曰："先生道理精熟，容易說出來，須至極。"賀孫問："'其體則謂之易'，體是如何?"曰："體不是'體用'之'體'，恰似說'體質'之'體'，猶雲'其質則謂之易'。理即是性，這般所在，當活看。如'心'字，各有地頭說。如孟子云：'仁，人心也。'仁便是人心，這說心是合理說。如說'顏子其心三月不違仁'，是心爲主而不違乎理。就地頭看，始得。"又云："先生太極圖解雲：'動靜者，所乘之機也。'蔡季通聰明，看得這般處出，謂先生下此語最精。蓋太極是理，形而上者;陰陽是氣，形而下者。然理無形，而氣卻有跡。氣既有動靜，則所載之理亦安得謂之無動靜!"又舉通書動靜篇雲："'動而無靜，靜而無動，物也;動而無動，靜而無靜，神也。動而無動，靜而無靜，非不動不靜也。物則不通，神妙萬物。'動靜者，所乘之機也。"先生因雲："某向來分別得這般所在。今心力短，便是這般所在都說不到。"因雲："向要至雲谷，自下上山，半塗大雨，通身皆溼，得到地頭，因思著：'天地之塞，吾其體;天地之帥，吾其性。'時季通及某人同在那裏。某因各人解此兩句，自亦作兩句解。後來看，也自說得著，所以迤邐便作西銘等解。"〔賀孫〕以下論心。

心之理是太極，心之動靜是陰陽。〔振〕

惟心無對。〔方子〕

問："靈處是心，抑是性?"曰："靈處只是心，不是性。性只是理。"〔淳〕

問："知覺是心之靈固如此，抑氣之爲邪?"曰："不專是氣，是先有知覺之理。理未知覺，氣聚成形，理與氣合，便能知覺。譬如這燭火，是因得這脂膏，便有許多光焰。"問："心之發處是氣否?"曰："也只是知覺。"〔淳〕

所知覺者是理。理不離知覺，知覺不離理。〔節〕

問："心是知覺，性是理。心與理如何得貫通爲一?"曰："不須去著實通，本來貫通。""如何本來貫通?"曰："理無心，則無著處。"〔節〕

所覺者，心之理也;能覺者，氣之靈也。〔節〕

心者，氣之精爽。〔節〕

心官至靈，藏往知來。〔燾〕

發明"心"字，曰："一言以蔽之，曰'生'而已。'天地之大德曰生'，人受天地之氣而生，故此心必仁，仁則生矣。"〔力行〕

心須兼廣大流行底意看，又須兼生意看。且如程先生言：'仁者，天地生物之心。'只天地便廣大，生物便流行，生生不窮。〔端蒙〕

"心與理一，不是理在前面爲一物。理便在心之中，心包蓄不住，隨事而發。"因笑雲："說到此，自好笑。恰似那藏相似，除了經函，裏面點燈，四方八面皆如此光明粲爛，但今人亦少能看得如此。"〔廣〕

問："心之爲物，衆理具足。所發之善，固出於心。至所發不善，皆氣稟物慾之私，亦出於心否?"曰："固非心之本體，然亦是出於心也。"又問："此所謂人心否?"曰："是。"子升因問："人心亦兼善惡否?"曰："亦兼說。"〔木之〕

或問："心有善惡否?"曰："心是動底物事，自然有善惡。且如惻隱是善也，見孺子入井而無惻隱之心，便是惡矣。離著善，便是惡。然心之本體未嘗不善，又卻不可說惡全不是心。若不是心，是甚麼做出來?古人學問便要窮理、知至，直是下工夫消磨惡去，善自然漸次可復。操存是後面事，不是善惡時事。"問："明善、擇善如何?"曰："能擇，方能明。且如有五件好底物事，有五件不好底物事，將來揀擇，方解理會得好底。不擇，如何解明?"〔謙〕

心無間於已發未發。徹頭徹尾都是，那處截做已發未發!如放僻邪侈，此心亦在，不可謂非心。〔淳〕

問："形體之動，與心相關否?"曰："豈不相關?自是心使他動。"曰："喜怒哀樂未發之前，形體亦有運動，耳目亦有視聽，此是心已發，抑未發?"曰："喜怒哀樂未發，又是一般。然視聽行動，亦是心向那裏。若形體之行動心都不知，便是心不在。行動都沒理會了，說甚未發!未發不是漠然全不省，亦常醒在這裏，不恁地困。"〔淳〕

問："惻隱、羞惡、喜怒、哀樂，固是心之發，曉然易見處。如未惻隱、羞惡、喜怒、哀樂之前，便是寂然而靜時，然豈得塊然槁木!其耳目亦必有自然之聞見，其手足亦必有自然之舉動，不審此時喚作如何。"曰："喜怒哀樂未發，只是這心未發耳。其手足運動，自是形體如此。"〔淳〕

問："先生前日以揮扇是氣，節後思之：心之所思，耳之所聽，目之所視，手之持，足之履，似非氣之所能到。氣之所運，必有以主之者。"曰："氣中自有個靈底物事。"〔節〕

虛靈自是心之本體，非我所能虛也。耳目之視聽，所以視聽者即其心也，豈有形象。然有耳目以視聽之，則猶有形象也。若心之虛靈，何嘗有物!〔人傑〕

問："五行在人爲五臟。然心卻具得五行之理，以心虛靈之故否?"曰："心屬火，緣是個光明發動底物，所以具得許多道理。"〔僩〕

問："人心形而上下如何?"曰："如肺肝五臟之心，卻是實有一物。若今學者所論操舍存亡之心，則自是神明不測。故五臟之心受病，則可用藥補之;這個心，則非菖蒲、茯苓所可補也。"問："如此，則心之理乃是形而上否?"曰："心比性，則微有跡;比氣，則自然又靈。"〔謙〕

問："先生嘗言，心不是這一塊。某竊謂，滿體皆心也，此特其樞紐耳。"曰："不然，此非心也，乃心之神明升降之舍。人有病心者，乃其舍不寧也。凡五臟皆然。心豈無運用，須常在軀殼之內。譬如此建陽知縣，須常在衙裏。始管得這一縣也。"某曰："然則程子言'心要在腔子裏'，謂當在舍之內，而不當在舍之外耶?"曰："不必如此。若言心不可在腳上，又不可在手上，只得在這些子上也。"〔義剛〕

性猶太極也，心猶陰陽也。太極只在陰陽之中，非能離陰陽也。然至論太極，自是太極;陰陽自是陰陽。惟性與心亦然。所謂一而二，二而一也。韓子以仁義禮智信言性，以喜怒哀樂言情，蓋愈於諸子之言性。然至分三品，卻只說得氣，不曾說得性。〔砥〕(以下總論心性。)

問："天之付與人物者爲命，人物之受於天者爲性，主於身者爲心，有得於天而光明正大者爲明德否?"曰："心與性如何分別?明如何安頓?受與得又何以異?人與物與身又何間別?明德合是心，合是性?"曰："性卻實。以感應虛明言之，則心之意亦多。"曰："此兩個說著一個，則一個隨到，元不可相離，亦自難與分別。舍心則無以見性，舍性又無以見心，故孟子言心性，每每相隨說。仁義禮智是性，又言'惻隱之心、羞惡之心、辭遜、是非之心'，更細思量。"〔大雅〕

或問心性之別。曰："這個極難說，且是難爲譬喻。如伊川以水喻性，其說本好，卻使曉不得者生病。心，大概似個官人;天命，便是君之命;性，便如職事一般。此亦大概如此，要自理會得。如邵子云："性者，道之形體。"蓋道只是合當如此，性則有一個根苗，生出君臣之義，父子之仁。性雖虛，都是實理。心雖是一物，卻虛，故能包含萬理。這個要人自體察始得。"〔學蒙〕方子錄雲："性本是無，卻是實理。心似乎有影象，然其體卻虛。"

舊嘗以論心、論性處，皆類聚看。看熟，久則自見。〔淳〕

性便是心之所有之理，心便是理之所會之地。下"心"字，饒錄作"性"。〔升卿〕

性是理，心是包含該載，敷施發用底。〔夔孫〕

問心之動、性之動。曰："動處是心，動底是性。"〔宇〕

心以性爲體，心將性做餡子模樣。蓋心之所以具是理者，以有性故也。〔蓋卿〕

心有善惡，性無不善。若論氣質之性，亦有不善。〔節〕

鄭仲履問："先生昨說性無不善，心固有不善。然本心則元無不善。"曰："固是本心元無不善，誰教你而今卻不善了!今人外面做許多不善，卻只說我本心之善自在，如何得!"〔蓋卿〕

心、性、理，拈著一個，則都貫穿，惟觀其所指處輕重如何。如"養心莫善於寡慾，雖有不存焉者寡矣"。"存"雖指理言，然心自在其中。"操則存"，此"存"雖指心言，然理自在其中。〔端蒙〕

或問："人之生，稟乎天之理以爲性，其氣清則爲知覺。而心又不可以知覺言，當如何?"曰："難說。以'天命之謂性'觀之，則命是性，天是心，心有主宰之義。然不可無分別，亦不可太說開成兩個，當熟玩而默識其主宰之意可也。"〔高〕

說得出，又名得出，方是見得分明。如心、性，亦難說。嘗曰："性者，心之理;情者，性之動;心者，性情之主。"〔德明〕

性對情言，心對性情言。合如此是性，動處是情，主宰是心。大抵心與性，似一而二，似二而一，此處最當體認。〔可學〕

有這性，便發出這情;因這情，便見得這性。因今日有這情，便見得本來有這性。〔方子〕

性不可言。所以言性善者，只看他惻隱、辭遜四端之善則可以見其性之善，如見水流之清，則知源頭必清矣。四端，情也，性則理也。發者，情也，其本則性也，如見影知形之意。〔力行〕

在天爲命，稟於人爲性，既發爲情。此其脈理甚實，仍更分明易曉。唯心乃虛明洞徹，統前後而爲言耳。據性上說"寂然不動"處是心，亦得;據情上說"感而遂通"處是心，亦得。故孟子說"盡其心者，知其性也"，文義可見。性則具仁義禮智之端，實而易察。知此實理，則心無不盡，盡亦只是盡曉得耳。如雲盡曉得此心者，由知其性也。〔大雅〕

景紹問心性之別。曰："性是心之道理，心是主宰於身者。四端便是情，是心之發見處。四者之萌皆出於心，而其所以然者，則是此性之理所在也。"道夫問："'滿腔子是惻隱之心'，如何?"曰："腔子是人之軀殼。上蔡見明道，舉經史不錯一字，頗以自矜。明道曰：'賢卻記得許多，可謂玩物喪志矣?'上蔡見明道說，遂滿面發赤，汗流浹背。明道曰：'只此便是惻隱之心。'公要見滿腔子之說，但以是觀之。"問："玩物之說主甚事?"曰："也只是'矜'字。"〔道夫〕