《山有扶蘇》古詩 作者佚名 古詩山有扶蘇的原文詩意翻譯賞析

山有扶蘇，隰有荷華。不見子都，乃見狂且。

山有喬松，隰有游龍，不見子充，乃見狡童。

譯文
山上有茂盛的扶蘇，池裏有美豔的荷花。沒見到子都美男子啊，偏遇見你這個小狂徒。
山上有挺拔的青松，池裏有叢生的水葒。沒見到子充好男兒啊，偏遇見你這個小狡童。

註釋
①扶蘇：樹木名。一說桑樹。
②隰（xí席）：窪地。華：同“花”。
③子都：古代美男子。
④狂：狂妄的人。且（jū居）：助詞。一說拙、鈍也。
⑤橋：通“喬”，高大。
⑥游龍：水草名。即葒草、水葒、紅蓼。
⑦子充：古代良人名。
⑧狡童：姣美的少年。

《山有扶蘇》爲《鄭風》的第十首。這首寫一位女子在與情人歡會時，懷着無限驚喜的心情對自己戀人的俏罵。就是這樣一首明白易懂的情歌，卻因歷代說詩者的刻意求深而蒙上重重煙霧，彷彿詩中真有什麼深意似的。《毛詩序》說，“刺忽也。所美非美然。”鄭玄箋說：“言忽所美之人實非美人”，“扶胥之木生於山，喻忽置不正之人於上位也。荷花生於隰下，喻忽置有美德者於下位。此言其用臣顛倒，失其所也。”以爲是譏刺鄭昭公忽的，這種解說完全是曲解了詩意。今人陳子展《詩經直解》以爲“疑是巧妻恨拙夫之歌謠。‘不見子都，乃見狂且’，猶雲‘燕婉之求，得此戚施’也”。高亨《詩經今注》以爲這詩寫“一個姑娘到野外去，沒見到自己的戀人，卻遇着一個惡少來調戲她。”二說似乎都較牽強。程俊英《詩經譯註》說：“這是寫一位女子找不到如意對象而發牢騷的詩。”有一定道理。而宋儒朱熹則認爲《山有扶蘇》是“淫女戲其所私者。”此說倒比較接近詩旨。所謂“戲”，即俏罵之意。至於稱詩中女主人公爲“淫女”，完全出於道學家的偏見，因爲在他看來，《鄭風》中的所有戀愛詩都是“淫奔之詩”。今人袁梅《詩經譯註》“這是一位女子與愛人歡會時，向對方唱出的戲謔嘲笑的短歌”之類的說法，即脫胎於朱熹之說，但揚棄了朱說的糟粕。

關於詩中所寫的情景，讀者不妨作這樣的想像：在一個山清水秀的野外僻處，一對戀人約定在此幽會。姑娘早早就來了，可是左等右等卻不見心上人來。最後，姍姍來遲的愛人總算見着了，姑娘心裏當然很高興，可嘴裏卻罵罵咧咧地說：我等的人是子都那樣的美男子，可不是你這樣的狂妄之徒啊!我等的人是子充那樣的良人，可不是你這樣的狡獪少年啊!處於熱戀中的古代青年男女在歡會中的愉悅的心情，可以用各種形式表現，詩中所描寫的那種俏罵，更能表示他們的親密無間。小兒女的情態在詩中確實被刻畫得入木三分。

至於詩中“山有扶蘇，隰有荷華”和“山有橋鬆，隰有游龍”這四句，讀者大可不必當真，以爲是戀人約會環境的真實寫照。在《詩經》中，“山有……，隰有……”是常用的起興句式。如《邶風·簡兮》中有“山有榛，隰有苓”;《唐風·山有樞》中有“山有樞，隰有榆”、“山有漆，隰有慄”等。清代的方玉潤在《詩經原始》中說得好：“詩非興會不能作。或因物以起興，或因時而感興，皆興也。”姚際恆在《詩經通論》中也說：“興者，但借物以起興，不必與正意相關也。”此詩中的起興就屬於這種性質。當然，無論是高山上長的扶蘇樹、松樹，還是水窪裏盛開的荷花、紅蓼，這些美好的形象，從烘托詩的意境的角度看，還是很有作用的。