淺議經典文化教育短文

語文這門學科，已經伴隨着我們走過太多年。至少的，小學六年，中學六年。整整十二個春夏秋冬。人生有多少個十二年？當我們學了十二年的語文之後，細細想一想，用這麼多年去學的東西，到底給我們帶來了什麼。

我並不想說小學語文和初中語文，因爲這兩個階段語文的作用是無法替代的。從小老師就教導我們，語文是一切學科的基礎。的確，如果連字都不認識，如何能涉獵其餘的學科？正是語文培養的理解能力、表達能力，分析能力，這一點是值得肯定的。但是，從高中語文開始，其學科意義逐漸變小。甚至可以說可有可無。因爲 它形成的只是一種模式。說好聽是在強化，說難聽則是在修補。

高中語文，不過一下幾個模塊：字音識記、字詞搭配、病句剖析、文言閱讀、古詩鑑賞、詩詞默寫、文本閱讀、語言表達以及寫作。然而逐一學習下來。感覺像是被戲耍了一般。毫無樂趣可言，簡直浪費時間。且是越學頭越大。還不如小學背《靜夜思》來的實在。

先說字音識記，這一項，在我讀高二那年強化了n遍，每日上早讀，必然見到課代表拿着複印好的字音識記的資料，然後皮笑肉不笑地帶領我們朗讀。真的讀久了會把人讀傻。熟了以後，甚至能揹着念出來。但這是老師所要的效果。我不明白，爲什麼小學初中老師都跟我們講“說服”的“說”要讀成“shui”，而到了高中老師卻跟我們講要讀成“shuo”,以前的“shui”是錯的。而我往往會記起一個片段，小學老師在課堂上跟我們講，那些電視上的人真沒文化，“說服”的“說”都讀成“shuo”，那麼一來，教我的高中老師們，全部都是沒文化的人了。這樣的教育，我們不知道該怎麼去接受，到底什麼學問是可以相信的，應該相信的。依稀記得高三那年，英語老師春哥跟我們說的：“到了大學，你們會發現，你們以前所學的東西都是錯的。比如英語，現在教你的語法儘管正確，然而到了大學，統統變成錯的。”聽了這些，真是差點吐血。崩潰啊同志們，既然知道是錯的，爲何又要教給我們？然後等到大學纔來告訴我們:“孩子，你以前學的那些全都是錯的，現在從頭再來。”這不是浪費時間又是什麼？如果越往上學就越要否定以前的學問的話，還不如從一開始就學習你那所謂的最正確的吧？

再者，字詞搭配，更是一個狗血的模塊。純粹誤導青少年的思維判斷。有些話，不用講的太深，人都可以聽得明白，爲何還要分什麼同義近義詞！比如“居然”與“竟然”的區別，完全是口氣輕重的問題，非要在考卷上問考生要用哪個，出題人不是吃飽了撐的就是腦子一半米粉一半水，搖起來一腦袋漿糊！

病句剖析更是令人頭疼，明明一句很通順的句子，硬要說有病。好比“我家有養貓”和“養貓的是我家”並沒有什麼區別，那些吃飽了沒事幹的人專門鑽研這些，要挑毛病，中國之大，方言之多，挑不死你！

最令人不爽的就是所謂的“古詩鑑賞”，這種題目，似乎沒有而能夠滿分，不是似乎，是根本沒有！因爲他們的答案，不可能與所謂的標準答案相同。只要不同，便不可能滿分。說更確切點，是與出題人的理解不同，你和我想的不一樣，因此，你不能滿分。這就是出題人的權威解釋。

大家可以發現，這種所謂的解釋簡直是在搪塞。除非你有看穿他人內心的本事，不然誰會知道你想的跟我想的有什麼不一樣？就算一樣了，可能還會被以作弊論處。這種說法，各位專家權威們，不覺得很矛盾麼？

都說“一千個人會有一千部《紅樓夢》”，每個人的見解都有所不同，只要是你真情流露，都可以是滿分。而這些古詩，作者本人的想法，只有他自己知道，更何況他本人已作古，其心思又有誰人揣測的透？真佩服某些人，可以從一首詩裏看出什麼是平淡，質樸，飄逸，典雅。我自認沒有這種能力，只能盡心盡力的學習了。

最後想說作文，這是很多學生頭痛的問題，一篇作文，說句實在話，沒有優劣好壞之分，只有見解不同的區別。而現今的制度是，與要求不符者，確切的說，是與出題人口味不同者，一律低分。我們不論寫的再好，命運只在閱卷老師手中，作文在語文試卷中佔了60分，可謂“半壁江山”，不得不重視。然而其要求者，說好聽是“自舒胸臆”，但凡涉及政治等敏感問題，一律零分。閱盡高考零分作文無數，只有一種感覺，這些所謂的零分作文，恐怕比那些滿分作文好的太多太多，因爲大多數說的是實話而不是無病呻吟。天朝自稱是個言論自由社會，然而卻不允許學生在作文中議論時政，這種說法的矛盾程度，不得而知。

現今的文章，但凡爲國家、社會歌功頌德，大吹特吹者，必定得上級青睞，獎勵少不了。若有抨擊時政，產生對社會不滿的言論者，一律紅燈。這是一個很公平的社會，能說好聽話，溜鬚拍馬的，平步青雲。忠言進諫說話逆耳的，對不起，你只能收拾東西走人了。

真的不想說太多了，對語文這一科，本來是很有感情的，但隨着學習的深入，帶給我更多的是失望。只寄望於往後的歲月，我們的學生可以帶着濃厚的興趣去學習這一門學科。也希望未來這種糟糕的情況能夠有所改觀吧。