人教版高二上冊《師說》教學反思
人教版高二上冊《師說》教學反思1
《師說》作爲一篇文言文，教學上應該注重踏實樸素，質樸的語文教學也是一種藝術。但是鑑於是一趟公開課，所以試圖花哨一些。可以說課堂之初，試圖以材料直接引導課文第二段的現狀分析，是我有所考慮的，這樣能讓學生更清楚的明白韓愈寫作這篇文章的背景和目的，即批判當時社會上“恥學於師”的風氣。在第二段的處理上，作爲一篇議論文，我較多地考慮了文章的邏輯順序，以及層次遞進。從三組對比入手，幫助學生在課堂上便能背誦。
但是這樣的設計同時也存在很多不足。就學情而言，我面對的是一幫高一的學生，他們剛從初中教學出出來，在適應高中的語文教學，在文言文的積累和文意理解上能力畢竟有限，所以我忽略了很多文言文最基礎的字義教學，導致學生在理解上和聽講上有所不適。其次，教學過程中，在一些小問題、小知識點的講解上，我出了一些小故障，比如，在理解“之”字取消句子獨立性知識點講解上，我應該先講“師道不傳”是主謂結構，在講“久矣”的主語是“師道不傳”，由此，得出“之”字取消句子獨立性。再如，《師說》中有一個很典型的“也”字用法，它是舒緩語氣之用，我本可以設計爲，比較型閱讀，將“也”去掉，讓學生讀一下，他們便能更有感受，但是我當時的時候，沒有想到這些細節。
其實，教學到了一定階段，在於處理細節。細節更能打動你的課堂，更能顯出一個人的水平。
人教版高二上冊《師說》教學反思2
《師說》是個傳統篇目，也是韓愈散文中一篇重要的論說文，文章不長，按照學生的理解程度和一般的講課進程，我預定兩個課時完全可以完成教學任務。現在主要對第一課時總結。
課堂導入以後，學生根據材料對作者及作品背景進行必要的瞭解之後，我的安排是先給學生時間結合下文註釋理解前兩段的文意及相關文言知識，然後小組合作探究，要求每個組提出五個問題，寫到黑板上，然後再讓其他小組回答，之後再提問題，老師解答，教學過程中基本是按預想的進行的，其中也出現一些問題值得反思。
第一環節是提出問題，七個組上臺板書問題，我的初衷是藉此讓學生加深對課文字詞的理解，並培養學生捕捉文言知識點的意識，可能是我說的不夠清楚，有的小組上來提的.問題就是關於段落文意的，我再次說明之後，依然有個小組還是提出“第一段的中心句是什麼？”“第一段的作用是什麼？”諸如此類的問題，另外一個小組提出的問題過於籠統，如總結“師”用法，教學相長，通過學生提問題，也讓我發現老師教學語言的嚴謹的重要性。
學生提出的問題大部分都是針對課文的知識點，提問回答形式相較於過於老師單方面教學課堂要活躍得多，學生參與熱情也較高，不全的知識點我再強調補充。後面再提問題環節，根據學生提的問題，我發現學生對於狀語後置，賓語前置，定語後置等語法現象還是不太理解，舉一不能反三，這是以後文言文教學還要多作強調的內容。
人教版高二上冊《師說》教學反思3
我覺得自己的文言文教學過分注重文言基本知識的傳授，面面俱到，對“言”的關注遠遠超過“文”。其實像《師說》這樣淺易的文章，無論是文言基礎知識的積累還是情感的探索，我們都可以放手讓學生去做，以調動學習的積極性。
1、充分重視誦讀，重視情感的體悟。綜合採用學生出聲誦讀、默讀、集體誦讀、個別誦讀、教師範讀等各種誦讀方式，誦讀中間穿插文言基本知識的積累和梳理，讓學生體會掌握字詞的基礎上深入探究文本的內容和情感。教學既注重了“言”，也注重了“文”，很好地完成教學的任務。
2、要找準知識的載體。新課改追求學生的自主性，但並不意味着放任自流，老師要通過不着痕跡地預設問題引導學生去思考探究，從而實現能力的生成。
3、要古爲今用。象《師說》這樣經典的篇章，除內容外還爲我們提供了議論文的寫作模式。在課堂上，老師還要注意引導學生分析文章的論述結構、論證方法，瞭解文體特點，爲寫作打下良好的基礎。
人教版高二上冊《師說》教學反思4
面對《師說》這樣一篇具有深厚文化內涵的老課文，我的教法仍然比較傳統，沒有深入開掘其蘊含的文化特色和時代精神。
同時， 由於過分強調背誦的當堂落實，把對課文嚴密結構的分析放到次一等的位置，使學生在這個問題上的思維密度降低。即便有論證方法和邏輯思路的講述，也僅僅是爲背誦服務，並沒有遷就到文學欣賞的高度，在提升學生的品位方面有欠缺。而且，講課時過分依賴事先的設計和講究各個環節的無縫連接，沒有安排學生進行課堂討論，使他們沒有機會對課文內容和觀點質疑求異，後來有位同學在寫《師說》讀後感時曾提出了這樣一個問題：我認爲，“小學而大遺”不是“小的方面倒要學習，大的方面反而放棄不學”的意思，而應該理解爲：“小孩讓他學習，大人反倒不學習”，這樣，上下文的意思就貫通了。
姑且不論他的理解正確與否，單就這種深入思考，獨抒己見的鑽研精神而言，是應該成爲大家的榜樣的。如果我當時提供給他一個展示的機會，相信對課文內容的深入理解，對探索氛圍的創設乃至對求索精神的弘揚都起到非常重要的作用。
