【精品】談高考作文3篇

在日常學習、工作或生活中，大家都接觸過作文吧，作文是由文字組成，經過人的思想考慮，通過語言組織來表達一個主題意義的文體。爲了讓您在寫作文時更加簡單方便，下面是小編爲大家收集的談高考作文3篇，歡迎大家分享。

談高考作文 篇1

在平時的作文訓練和高考作文中，審題是作文的第一關，也是關係到作文成敗至關重要的一環。考生由於對題目中的語詞的具體恰切含義、適用的語境瞭解不夠，對文字材料、圖形、圖表中非必要甚至是贅餘的信息沒有加以辨析、篩選，無法把握住主要信息，導致了審題的失誤，或者是選用的材料不能較好地表現、證明中心，材料的主次安排不當，出現大盤失分的現象還是較爲嚴重的。

高考對考生的作文審題的要求是準確全面地理解題意，怎樣才能做到準確全面地理解題意呢？讓我們先來探討一下作文題目的特點：

一般來說，一個作文題目可以包含三個部分：（1）作文材料 （2）題乾和寫作要求（包括注意事項） （3）標題。不是每道作文題都有這三部分，如果是材料作文就沒有標題，是命題作文就沒有材料，全都有的是給材料的命題作文（1998、1999年的高考作文題其實就是命題作文和材料作文相結合的一種模式）。

從寫作構思的方向看，不管是命題作文、材料作文還是兩者的結合，作文題目和材料本身都對考生的思維起了規定、限制的作用，所以說，從這個意義上說，除自由作文外，中學生的寫作訓練，特別是高考作文，從本質上說都是命題作文，所不同的只是命題的方式而已。 凡是命題作文，都在構思方面形成了限制性：有的限制是由語詞構成的，有的限制是由圖形、圖表或文字材料構成的。正是由於命題作文的限制作用，考生的思維方向才能正確，纔有深化的可能，它使最後形諸卷面的材料經由了一個由龐雜到單純，由多頭緒到逐漸統一的過程，即一個由感性到理性，思路凌亂到觀念明確的過程，從這個意義上看，命題作文對考生的思維來說，也起到了啓發的作用。

明白了這一點，我們就可以有針對性地指導學生審題了。

“審題要準確、全面”應該說體現在兩個相關的層面上，只要其中的一環出了差錯，審題就不可能做到準確、全面。

一、各種限制的把握

首先要審範圍，審清試題通過標題、材料和寫作要求所限定的寫作範圍，這就是命題作文限制性所要求的。試題所要求的不要忽略、遺漏，沒要求的或是規定不要寫的千萬不要寫進去，即使你在此處有很強的表現力，爲了文章的主旨，爲了準確地表現中心，你都要忍痛割愛。

在一則“某公司花鉅款修建的草坪被送孩子上幼兒園的職工踐踏”的材料下有一作文要求：寫一段話，描述草坪被衆人踐踏後的情形（要求：想象合理，至少運用兩種修辭方法，二百字左右），在這裏，我們有的學生沒有全面地把握題意，1、對時間詞“後”的提示沒把握住，詳細地描寫草坪被踐踏時的情形 2、沒完成“至少運用兩種修辭方法”的要求。與此相類似的，1993年小作文要求說明“圓規的功能、構造和使用方法”，不少考生漏掉“使用方法”或“功能”。大作文要求記敘姐姐、弟弟和父親的話，讚美老樹皮和新樹皮，有的考生漏掉了姐姐的話或弟弟的話，漏掉了讚美老樹皮或新樹皮。這些都是出於審題馬虎、不夠認真的原因，是淺層次的失誤，只要認真一點，這些失誤都不難避免。不過，學生審題失誤主要的還是出於深層次的原因，那就是學生對命題中語詞構成的和材料構成較隱蔽（隱性）的限制沒有領悟。下面我就來談談在限制性的把握上學生作文存在的情況及應該注意的一些問題。

一、語詞構成的限制

1、對語詞概念的內涵外延把握不確切、不到位

（1）在內涵上 較有代表性的失誤有下面幾種： 第一種情況，有的題目中的某個詞語本身包含有兩個或兩個層面以上的含義，有的學生在審題時會簡單地把它理解爲其中的一個。這種情況經常出現在由兩個語素組成的並列式合成詞和具有比喻義的詞語上。前者如1998年高考作文題“堅韌——我追求的品格”，“堅韌”在當年考生答卷和非考生的作文中，就出現片面的理解，即“堅強”和“有韌性”只寫其中的一個方面（就此點而言，這個題目比起供選的第二個題目“戰勝脆弱”難度要大，這一點恐怕是命題老師考慮不周的地方——照理說，供選擇的兩個題目在難度上應是相當的）。後者如“包袱”、“戰鬥的一年”、“年輪”、“根”、“蠟燭”、“燈”、“鏡子”，在審題時要結合文體弄清它們的恰切含義，因爲這些詞在不同的語境有不同的含義。第二種情況，有的語詞較其種概念，有其特定的含義，有的學生在這一點上混淆、分辨不清，以致寫錯了方向。如“牽掛”一題，有的學生把它理解成一般意義的思念，那不對，“牽掛”是對對方令人擔憂、掛慮之處放心不下的一種思念，這令人掛慮、擔憂之處可以是健康狀況、工作狀況、家庭收入、學業成績、人際關係等等，很多學生錯誤地理解成對遠方親人、友人的思念。第三種情況，題目中有的詞語屬於非常用詞或屬於個別學科、領域的特定用語，學生對它的具體含義不明白，把它曲解成別的意義，如1999年高考作文中，有的考生把“移植”一詞曲解成“（類似錄音、錄像、電子掃描的）灌輸”。

（2）、在外延上，每個詞語都有約定俗成的使用語境，它的同義詞、近義詞的使用語境並不一定與之相同，學生在這裏往往混淆了。如：“憧憬”，有的學生籠統地把“憧憬”理解成“嚮往”——嚮往得到一個好的職業、好的機會……，在作文中詳寫引起嚮往的緣由和爲此嚮往而付出的努力，這就錯了。這錯的原因是，“憧憬”的外延和“嚮往”的外延不盡一致，“嚮往”的對象可以指想得到一種較具體的物、待遇、機會或精神體驗，也可以指較抽象、較寬泛意義上的美好生活（寫的是一個面），而“憧憬”要寫的就是“未來的生活圖景是如何的美好”，這一點，很多學生混淆了。此外，有的學生寫成渴望回到過去，在沒有污染、沒有戰爭的環境中生活，或是夢想有一天能回到過去的災難、貧窮的現實中，瞭解過去。

2、短語中的重點詞語把握不住

有的作文題目是一個短語，此時，能不能抓住重點的詞語，也就決定了能不能把握中心。如：“感受幸福”一題，學生沒有抓住“感受”二字，結果把重點放在，（1）幸福到底是什麼，比如，一同學是這樣構思的：讀書苦，遇上減負，高興，玩個痛快，感到幸福；一星期後，玩膩了，百無聊賴，重又拿起書，終於明白幸福在於辛勤地勞動及從中得到快樂。（2）從父母親人的角度寫他們給了自己多少幸福快樂（並非從自己感受的角度寫）。從這個例子我們可以看出，短語中重點的詞語如果沒有把握住，容易出現偏題的情況。

二、圖形、圖表或文字材料構成的限制

作文命題中，圖形、圖表或文字材料相對於標題和半標題，往往包含了一定的非必要信息甚至是贅餘信息。這要求我們在審題時加以認真辨析、篩選，因此這種命題審題的難度比命題作文來的`大，其審題難度的大小和材料提供的信息的數量多少、材料中包含的非必要信息、贅餘信息的干擾程度有關。

在圖形材料中審題難度最大的當屬漫畫了，因爲漫畫一般運用變形、比擬、象徵的方法，簡單而又誇張的手法來表現生活或時事，具有很強的抽象性。如果不能透過現象把握本質，理解漫畫的真正寓意，那不管你是描寫說明漫畫的內容，還是根據漫畫內容立意作文，都是會失敗的。例如：就因對漫畫的特質不瞭解，加上提示文字沒注意分析，1983年高考漫畫材料“這下面沒有水，再換個地方挖”，有的考生就把井當作了“大壩”，以爲那人正在搞破壞。因此，我們應該通過平時的系統的專項訓練，讓學生了解、掌握漫畫構圖的特點及創作的思維特質，增強他們對此類材料的審題能力。

圖表材料的審題立意的難度也相當大。這難就難在學生首先要從圖表中標明的各種情況和註明的各種數字中把握住作者想要說明的問題及想要表達的意旨，然後再聯繫實際或立論或敘事，這對事物的數據、情況的分析同樣需要系統的專項訓練。

文字材料審題的關鍵是分析材料，準確地把握材料的中心，準確立意。任何一則材料，都有一個明確的中心，雖然材料的中心不等同於從材料中提煉出的觀點，但它可作爲提煉論點的重要依據。

對於記敘性材料，要準確地把握中心，就必須抓住材料所記的主要人物、主要事件及材料的感情傾向，這也就要求我們要認真閱讀材料，注意從材料的整體性和主要意圖來分析，正確把握材料，讀懂材料的真正含義，這樣纔不會隨意割捨材料，才能真正地把握材料的主旨，準確地、鮮明地確立論點。

寓意材料題型，指在表層意思下蘊含着本質意義的材料的作文題目。寓意材料形式多樣，有寓言、故事、童話、典故、喻體詩等，具備譬喻性是它們共同的特徵。寓意材料題型的立論難度較大，要引起足夠的重視。對於寓言故事，審題的第一步在於要仔細地閱讀材料，分析所供材料蘊含的意義，看它闡明瞭什麼道理和觀點，提供了一個什麼啓示，也就是要明確所供材料的主題。寓意材料的某一自然現象或某個神話寓言故事，一定蘊含着現實生活中的某方面道理，這也就是說要領會寓意材料的寓意，必須越過材料尋找（落實）道理反映的相類似的社會現象。這種社會現象我們姑且稱之爲本體，那麼，要從材料中的喻體聯想到現實中的本體，則必須把握住兩者的相似點，這相似點就存於在材料中喻體之間的各種關係上，一旦理清喻體間的關係，就可以聯繫實際展開聯想，水到渠成地確立論點了。

二、材料的選擇、表現

上面談的這些是審題的“準確、全面”要求的第一層面，第二層面是材料的選擇、表現，這就要求我們在明確了寫作的範圍、選準了入題的角度、確立了正確的中心後，還要進一步安排能說明和表現中心的材料，把握符合題意的重點以及採用試題要求的文體和表達方式，說簡單點，那就是如何恰當地選用材料表現中心的問題，相關地存在着典型和非典型、主次、詳略的問題。具體地說，這個過程是作文的構思過程。從體現在卷面上的寫作結果來看，構思和審題存在着一致性，構思好，審題就一定是準確無誤，構思不好，那審題必然存在着一定的差錯，所以說，審題的準確全面還直接體現在作文的構思上，直接體現在對材料的處理能力上。

下面舉幾個例子分別說明學生作文在材料的選擇、表現上存在的情況及應注意的問題。

一、材料的質量不高。材料的質量標準包括典型性、現實感、新穎度。典型性要求能夠揭示事物的本質；現實感要求能夠從現實中選取材料，能使讀者感覺到作文內容與當代生活的關係；新穎度要求材料給人以新鮮感。寫“信任”一題時，許多學生不管是什麼文體，大多選用“錢包丟了”、“父母對我學習的關注”等材料來表現信任，可有的學生則能寫出象“爲官要取信於民”、“我們在信任中成長（父母、老師、社會、祖國的信任）”、“在商業社會中不能利慾薰心，只有尊重別人的利益，才能贏得別人的信任”這樣的材料。相比之下，我們可以看出，材料的質量不一樣，作文的質量就不一樣。這就給我們提出了一個要求：平時加強相關的的訓練，讓學生具有較廣闊的視野、較強的觀察力和敏捷的思維，具有較寬的知識背景和思維的獨創性、靈活性。

二、詳略、主次處理不當。“詳略、主次要處理得當”看起來挺明白的，無須老師做深入細緻的指導，其實不然。從學生的寫作實踐看，在長期的寫作訓練中，這應該是常抓不懈的一項內容。作文中，學生往往對文章該表現的重點（主要的方面）把握不住，把該詳寫的當成了次要方面略寫了。例如：“感受幸福”（記敘文）該寫的有兩點：1、幸福的感受是什麼樣的？2、具體的感受過程。在這兩點中，第二點是主要的，該詳細刻劃，我們可以通過某人的心理反常（看外物的異常：花、天空等變美了，人的性情變慈祥和善了……），行動的反常（手忙腳亂、拘謹、拍了下誰的肩、親了下誰的臉……），語言的反常（語無倫次、說不出話、大喊大叫……），表情的反常（臉紅、緊張、故作嚴肅……）等來反映（這裏的反常是指和常態想比較而言的）。可是大多數學生這一點沒抓住，缺乏表現力，較多地去寫幸福的感受是什麼樣子的。這些都是主次把握不好，從而導致詳略處理失當。從把握重點的角度看，材料的詳略、主次處理和審題的第一層面是統一的。因此，我們必須加強這一方面的指導和訓練。

談高考作文 篇2

作文題像這樣出，怎麼輔導也很難有直接的作用。今年的作文題和古詩幹上了，估計高中的語文老師們會讓學生們開始和古詩較勁了。

當然，也有人爲高考作文題叫好。北大教授孔慶東先生就在自己的博客裏說，“北京的這個作文題很是別開生面，細中透着大氣，雖然題幹還值得再精雕細琢一下，但在全國各地的作文題中，仍然是最出色的。”

對於北京的作文題“細雨閒花”，還有其它作文題“失意與詩意”，“要說愛你不容易”，對於這些離社會、離生活越來越遠的命題的是是非非，考生、老師、專家自有公論，我不便多加評論。但我想到了另一個與此直接相關的問題。

高考是個指揮棒。高考作文題是高中作文教學的指揮棒，其導向作用無法否認。如果真是這樣，那麼大學生文字表達能力差，高考作文的導向就脫不了干係了。而現實的確如此，不少在高考作文中得到了高分的學生，進入大學之後，其文字表達水平仍然很差。害得不少仁人志士呼籲，要在大學裏開設語文課惡補呢。

我接觸過不少大學生，甚至是大學畢業生，寫個請假條都不會——連個請假的理由都不知道寫。有的碩士寫篇論文都很困難。這些學生掌握了許多華麗的詞藻，也背過了許多名人軼事，還會說許多警句名言，來點子風花雪月也沒什麼大問題，但就是不會寫求職信、講話稿，寫個計劃、總結更是空洞乏味。不少文科的學生也是如此。甚至一些高考作文分數不錯的學生，寫一般性的應用文也不靈光了。

應該說，這和高中階段的作文教學有直接關係，而高考作文的導向又難逃其責。高考的作文命題範圍一年一變，沒有一點兒繼承性和關聯性，也沒有任何規律可循。這就逼着高中的語文老師們今天練這種寫法，明天練那種寫法，想盡辦法去迎合出題者的心思。但主動權在出題者手裏，人家想怎麼出就怎麼出。去年是“北京的符號”，今年是“閒雨落花”，明年又是什麼，神仙他姥姥也不知道。

問題是，就算是搞明白了“細雨閒花”與恬淡的人生境界的關係，又能怎麼樣呢？其觀察問題、分析問題、思考問題、解決問題的能力就提高了嗎？其文字表達的能力就提高了嗎？說到底，作文不是用來自我欣賞的，不應該僅僅成爲抒發閒情逸致的一種工具，而是社會交往與溝通、信息的交流與傳播的主要手段之一。

從這種意義上說，高考的作文題目，不應該是出題者與考生、與高中語文老師們鬥智鬥勇的產物，也不是出題者自娛自樂、或者看着考生着急自己偷着樂的玩物。其考覈的重點，應該放在學生對漢語寫作的基本方法、主要技能的掌握上。高中階段，是爲高等教育奠定基礎的階段，也是一個社會的人在社會上闖蕩的基礎功訓練、當然包括必要的書面表達能力訓練的關鍵階段。所以，需要警惕的是，高考作文命題陶醉於“細雨閒花”、“失意與詩意”的風雅之中。

作爲大學教師，我還是拜託命題者多爲高考生的今後想想。想想那些進入大學校門的學生，需要掌握哪些書面表達的規律和技巧；想想那些不繼續接受大學教育的人，在社會上闖蕩需要掌握哪些書面表達的知識和方法。以此爲出發點，想必可以把作文教學和社會需要結合在了一起。

這將是一件功德無量的事情。

談高考作文 篇3

對於語文高考的作文一項，數年來皆爲輿論之焦點。蓋因應試教育體系之下，因循刻板題海之中，唯此一項可成爲學生自由發揮，展現文才之地，作文滿分者似可比舊時狀元及第，嘿嘿，名倚文章著，得失萬口評，故而媒體也是很樂於跟進炒作的。然而滿分作文卻往往不能服衆，至少難以服我。在浮躁的文教領域，目迷五色之際，大概人人都很容易看朱成碧。

憶及當年某人的詩詞，某段時間常被譽爲超羣絕倫，甚至有稱連李杜都望其塵而莫及的。在我個人看來，其詩詞只能說部分詩詞確有境界，兩三首可稱善，但單從文學角度看並非超一流佳作，至於詩詞超越李杜之評價則有點非愚則誣。那爲何有此一說？除個人崇拜等政治因素而外，還有民衆普遍傳統文學素養低下的原因在內，包括一些論者，未必真的十分深通古典文學與詩詞。在所謂破舊立新之際，滿眼看慣標語口號體文學之人，乍見如此依格入律之古體文字，驚爲天文，評個滿分也是可以理解的。

沒見識過獅子老虎就大吹藏獒法螺的類似現象，高考作文評分裏也有。無論當年高考的《赤兔之死》，還是如今高考出現的古體長詩，就文論文，若認真地從專門古典文學水平的角度衡量，只能算聊充一格，其中不乏語言粗糙、字詞失當、邏輯不明、文白雜糅、堆砌陳句、體格不純之處，至少在我這個攻英語專業、並未中文出身的非專業人士看來，這些文字並未達到如何佳作之地步，細究起來，得滿分者何故？主考官自身水平和學養不足當然首當其衝。很多主考人員，其古體詩文寫作水平如何？能否準確地爲這類文章鑑定評分？是否存在未見北海而望河興嘆之嫌？

鉤深致遠，問題還有——高考作爲中國教育中選拔應試體系的犖犖大端，千軍萬馬搶過橋，其弊早爲人所盡知。而要使這個龐大體系在不倒的前提之下，最大限度地顯得合理、有吸引力，那麼除了數理方面只能看分數這個硬指標外，高考作文一項大可成爲所謂素質教育、傳統文化教育等熱點聚焦所在。各地若作文滿分之學子，即可成爲當地教育之招幌，好像就可以凸顯地方人文之盛一般。

所謂上有好者，下必甚焉，高考評分中如此地看重出奇出怪附庸風雅，能寫上幾句皮殼似模似樣的古詩文便是滿分，長此以往，以偏門投機者必然趨之若鶩，阿其所好，以至於如今又有描摹金文甲骨，敷衍成文以求一逞的應考者，完全偏離了語文作文考試之宗旨。那些真正語文學得精到紮實、通觀古今，博覽羣書之輩，其慣常作文未必喜作驚豔體、驚人語，是否就難有慧眼識珠？這些學子沒有寫古詩古文，也許乃是出於慎對考試，不敢弄險的緣故，但我絕對相信其中有不少學子有能力寫出無論內容、思想還是文采、格律都遠勝《赤兔之死》和今年長詩水平的古詩文來。

美國如Ivy聯盟的某些名校，若求攻讀文學方向者，其選拔考試也中有personal essay一項，千變萬化也必看其是否通曉英國傳統歷史與文學—文藝復興—20世紀當代文學之方方面面，文字運用是否熟練準確，理據是否充分，思維是否有邏輯，評分中諸多方面不可偏廢，絕非譁衆即可取寵，針對考試包裝個漂亮甚至完美的形式是沒用的。

最後對於高考作文評分，說說我的兩個觀點：

一，語文高考作文評分應重視語言文字之本身，不可完全視同科舉之策論。前幾日滬上有語文高級教師呼籲給有錯別字但題材獨到之作文滿分，竊以爲不可：醇乎醇者和大醇小疵之間畢竟有別。作文立意獨到當然好，問題是語文學科的作文考察，豈能將文字書寫正誤的標準一朝譭棄？不給滿分給個高分又何礙？關鍵是語文考試不同於科舉考試的策論，皇帝就當時政、農事、民風等出題，由考生對答對策，以此選官，重視的是論說有見解，見解獨到。而語文考試考的就是語文，那些語文能力真正出色的，未必觀點獨特，對他們也應該公平一些。

二，語文高考作文評分不應以是否吸引眼球論高下。哪怕學生的作文套路就是看慣了的起承轉合，也不能就此認定便是平庸。高考作文評分應更重視那些文筆紮實、言之有物、語言純熟、錘字煉句，將文字與思想駕馭得心應手之作。優秀的作文未必語出驚人，談言微中亦可加人一等；未必鋒芒畢露，含英咀華亦可動人肺腑；未必標新立異，鞭辟入裏亦可操得左券；未必題材出奇，文筆老練亦可佛眼相看；未必搞怪立異，獨具文風亦可各擅勝場；未必徹底文言，善援古典亦可稍勝一籌。這樣去選拔，纔是語文考作文之初衷。

說到底，我們的語文高考評分還是要重視學生評價語言文字、寫作能力的本身，切不可搞成單純的“眼球”評分，鼓勵爲出奇制勝而投機。明年如若再度遇上氣勢逼人、外表炫目、貌似“可比甚至可超李杜”的詩文，評分的考官們似可表現得更加專業一點，再勿輕與滿分。

或者實在要顯“人文之盛”的話，高考可單開闢一項古詩文賦寫作項目，一視同仁，人人皆寫，方見真章。