蘇軾《文與可畫篔簹谷偃竹記》教學實錄及反思

　　《文與可畫篔簹谷偃竹記》教學實錄及反思

學校進行的高效課堂改革摸索了一段時間了，今天由我給語文課改小組成員上一節探索課。我今天上的是蘇軾的《文與可篔簹谷偃竹記》。

具體操作過程如下：

　　一、預習。早讀我佈置了任務，就是朗讀和疏通文意，在大多數學生都完成了這個任務之後，再以抽籤的方式確定課堂展示及點評的小組。

這樣安排，我的考慮是每節課所有的學習任務所有的學生都應該積極參與進去，思考，討論，解決。如果一開始就確定了展示的小組，擔心他們就只解決自己小組的那個問題了，忽略甚至壓根就放棄了對其他學習任務的研討。在基本完成了所有學習任務的基礎上，我以抽籤的方式確定了每個小組承擔的任務。

　二、正式上課，大屏幕上首先展示本節課的任務：

　　成果展示：

(一)全文朗讀

1、高若雨組朗讀，陳毅組點評

2、王媛組朗讀，李昶悅組點評

(二)疏通文意

1、第一段(王怡靜組翻譯，寧鵬浩組點評)

2、第二段(劉剛組翻譯，尚迅航組點評)

3、第三段(鄔笑笑組翻譯，劉春陽組點評)

然後留五分鐘時間讓各組學生針對自己組的任務開始準備，形式爲小組合作。

時間一到，各小組按順序上講臺展示他們的學習成果，再由點評小組糾正，其他小組均可積極參與。

　　三、下課前，大屏幕展示下節課的學習任務：

預習任務：探究·討論

1、作者記敘了哪些事情?

2、本文引用了哪些詩文典故?

3、你從文章第一段中得到了哪些啓示?

4、你覺得文與可是怎樣一個人?

5、本文的出發點是說理還是抒情?

6、本文的中心是什麼?

7、結合《祭十二郎文》，談談你在寫作中得到了哪些啓示?

　　四、課後反思

最大的亮點是所有學生都積極主動地參與到了學習過程中。上臺展示的學生自不必說，底下聽的學生也很認真，因爲要糾錯。這也是課改的初衷。

整個模式很清晰，好操作。

感受最深的有以下兩點：

(一)朗讀時存在的問題主要出現在字音和斷句上。斷句出現的問題當時就由學生糾正了，但字音就不是那麼容易解決的。

這篇文章有這麼些字的讀音都出現了問題：

爲 累 遂 見 教 予 夫 喪 遺 與 語 絹 擬

老實說，課前我自以爲準備得還是很充分的，問題是有些字的讀音我一直都是那麼處理的，沒覺得有什麼不對。等課堂上學生朗讀的時候，你發現問題就出來了。學生在糾正的時候又產生了新的問題。這些問題中，有的我能及時解決，有些我卻不敢確定。比如“絹”，我一直讀一聲，有學生說該讀四聲，我問查字典了嗎?他說沒有，他一直都讀四聲的，比如有一個很熟悉的詞“絹花”，就讀四聲。我印象中的“絹花”也讀四聲，當時心裏想難道是個多音字?不敢確定，就老老實實地向學生說明了，下去查了字典，等下節課再訂正。

還有學生在糾正別人時把正確的說錯了，起碼他以後不會再念錯了。

還有一個女生說：“‘予’做代詞時讀二聲，做動詞時讀三聲。”也明確了學生一直不太清楚的地方。

這可真正算得上教學相長了。

(二)疏通文意時出現的問題

1、“廢卷而哭失聲”中的“而”，學生解釋爲連詞，表示承接關係，“擱下畫卷，痛哭失聲”，我肯定了下來。沒想到聽課的一位姓顧的老師舉手發言，覺得應該是並列關係，他站起來便說邊比劃，把畫卷放下來的同時已經痛哭了，兩個動作沒辦法把前後關係分得那麼清楚。學生七嘴八舌地爭論了起來，連一個前來觀摩的英語老師也激動得站起來發言了，誰也說服不了誰。

一學生說：“眼淚沒有那麼順當吧?總得醞釀醞釀才合乎常理，所以，還是承接好。”

我當然也加入到爭論中：“如果流淚還要醞釀一番才行，那一定是傷心的程度不夠。我覺得我被顧老師說服了，真正傷心時大概很難那麼層次井然，放下畫卷再哭，應該是拿着畫卷時已經淚流不已了，所以，並列關係是不是比承接關係更好呢?下去大家可以繼續爭論。”

下課後，我關上多媒體出了教室，發現還有一個男生追出去正在樓道里和顧老師爭論這個“而”的用法，只聽他說：“男人的感情是內斂的，不像女人那麼一傷心就哭得稀里嘩啦的，蘇軾拿着畫卷當然很傷心，但他是個男人，一定強忍悲痛，放下畫卷，才發現忍不住，這才痛哭失聲了。所以，該是承接關係。”

至於到底是並列還是承接，還重要嗎?

2、課下，顧老師還說到了一點，學生在翻譯時都只說“與可”，按古人的習慣，是否該帶上姓呢?商榷中。