初一議論文：狼性？狗性？

狼性，狗性？不過是人類所虛構幻想的毫不存在的東西。

相信大家都接觸過很多關於讚揚狼性的文學作品吧，狼王夢、狼圖騰、牝狼等都告訴我們一個非常直白的道理：寧爲死狼，不爲活狗！

首先我們來解析一下狼，狼在各位狼性作家筆下是怎樣一個兇猛殘暴而又偉大的富有靈魂精神的存在：

一，狼有靈魂，狗沒有。在《狼圖騰》中，蒙古人認爲狼是最有靈性的動物，它簡直是神一般的存在，比人還要機智，能上天能下地神出鬼沒所向披靡。狼是不能夠被飼養的，他們說，這是狼的的精神品質。有些狗雖然能夠跟狼匹敵，但終歸還是人類的奴僕，並不爲自己而存，而是爲人類而活着。所以蒙古人瘋狂歌頌着狼那神一般的存在。

二，狼比狗強，比狗兇狠。在咱們動物小說大王沈老的小說裏，狼可謂是單槍匹馬對付兩隻牧羊犬都綽綽有餘啊，而且不僅身體上比狗佔優勢，也比狗兇狠許多。狼有着那種寧死不屈的品質。用沈老的一句話來說，狗是菩薩心，狗心已經被人類的甜蜜溫情融化掉了，耳朵是肥大的遮住耳孔的，任何辱罵都會過濾成甜言蜜語。

三，狼靠自己孤傲自立，狗靠人類相依而活。不少關於狼性的文學著作都會提到這一點。狼，它不管活的多麼艱難，經歷多少坎坷，從來都不願向人類低頭，接受人類的施捨。而狗，只會依靠人類活命，少了人類生活中就沒有了依靠。所以，狼，是強者的存在。狗，是弱者的存在。

OK，我現在要說的是我們大家所崇拜所敬仰的狼性，根本就是一個人類自己腦中虛構的虛無縹緲的東西！

第一點，狼有靈魂，而狗沒有靈魂這一點科學上是不認同的。對於一種動物，一個人，一個種類，它們都有各自的內涵和靈魂，只是我們並不認同。“狗”？它有什麼靈魂，明明就是一個可憐兮兮的需要依靠人類才能生存的我們人類的寄生蟲罷了。如果你這麼認爲那就真的逗笑了，狗能夠通過一種輕鬆的方式在這殘酷的大自然中活下來，那麼它就不是失敗者。反之，如果強調追求狼性，追求孤傲和勇敢，強壓在一個動物的身上只是非常可笑，因爲對於動物來說，活下來的方式不重要，只要能活下來那就是勝利者。一種東西有沒有靈魂，完全是我們的想法罷了，和那種東西自身好壞完全沒有任何關係。

第二點，狼比狗強大，比狗兇狠。我真的不認同這一點，查閱過動物科普，以接觸過這方面較多的人都應該知道，一匹狼根本不可能同時對付得了兩隻狗吧？並且一隻狼對付一隻狗，並沒有許多文學作品中所寫的那麼輕鬆，毫不費力，甚至可以把單槍匹馬將一隻狗殺死。狗和狼在動物學中是近親，實際是血緣上差不了太多，就算狼比狗稍要強壯一些，也絕不可能在受輕微擦傷的範圍內將一隻狗打敗，甚至殺死。另外，牧羊犬實際並不比狼溫柔【對不起只能用這個詞語】，身經百戰的牧羊犬怎麼可能是浸泡在人類溫情的軟巴巴的傢伙呢？如果是牧羊犬的話，實力應該與狼是相均勻的，並不像狼性的文學著作中所說兩匹牧羊犬都打不過一匹野狼。

第三點，前面也說過了。既然是動物，爲什麼要追求人類的靈魂與精神呢？在大自然中只要能活下來的動物，只要是我們現在還能夠看到的動物，它們就是勝利者吧？如果按照這種利益觀來說的話，狗甚至比狼活的更加成功。狗可能是至今除人類外所有動物中最得益的動物了，甚至待到人類把所有的動物都殘害死掉的時候它們是最後一個死去的動物。當然我們肯定不能站在這種人類轟炸地球的那種價值觀來說啦，這種消極的看法我們必須排除掉【好吧】。我只能說它們所生存下來的方式不同，我們不能強求它們一定要按照我們所想的“人類的道德價值觀”來生存，這是一種精神束搏。動物的生存方式必有它們的理由，當我們用人類的理性思維加在動物的身上就會變得十分別扭十分噁心。

動物學方面我只想追求理性，不想用人類的理性思維加在動物的身上使其變味了，關於狼性狗性那些理論難道真的不是人類的自娛自樂嗎？