衡水中學的學習方法誰有？

我要感謝題海戰術，這是基礎。工欲善其事必先利其器。如果沒有大量的題目儲備，就不可能實現知識的快速消化和靈活運用。當然，題海戰術也有現實的好處：2000年高考，僅僅數學一科，我們就遇到了至少20分的原題。語文遇到了一道15分的閱讀理解原題。有人說這是衡中老師押題厲害，其實錯了，是因爲我們做的題太多了。

記得高考化學科目結束後，很多理科班的同學叫囂：化學定是滿分，遇到了很多做過的題型。試問，哪個學校的學生敢說這樣的話?因爲衡中的學生有大量題目儲備做基礎。學習，學而時習之。我認爲，學生成績提高的過程，就是他在吸收知識並形成靈活運用能力的過程，很明顯，衡中做到了。

系統性學習，是對知識的融合與創新。題海戰術，是對知識的夯實和運用。

二者，是戰略與戰術的結合，提高了學生的學習能力，這樣不成功都難。

其實，在衡中學習就是這麼簡單。

下面，咱們再轉回來，說那個老話題：衡中的應試和素質教育之爭。

其實，誰也想讓自己的孩子快樂輕鬆而自由的學習，但是現在的教學機制、如今的高考制度，都是以分數定勝負。尤其是在衡水這樣一個經濟社會發展相對落後的小城市，孩子們改變自己命運的捷徑，就是通過高考走出去，高考又是實實在在的分數競爭。在這種環境下，拋開分數談素質，那純屬扯淡!或者是各大城市的專家學者們站着說話不腰疼。那我問一下各位專家：憑什麼北京的孩子要比衡水孩子的高考分數線低出100多分?

舉個例子，我這一屆共兩個文科應屆班，97-1班和97-2班，我在2班。1班的'一位同學，日常學習成績排在全班中下游，模擬考成績比我低最少30分。但家長爲她淘換了北京戶口，最後高考，她憑藉北京學籍，以低於全國重點本科線(也就是現在的一本線)的成績，被北京某“211、985”重點大學錄取。而我，還在爲自己高出重點線20分，被河北省內非“211、985”的重點大學錄取而欣喜。

我承認自己的成績一般，但這樣的“反比例落差”：分數的差距，北京和河北的差距，“211、985”的差距，確實難以接受。過去15年了，我也不再想討得什麼說法。人生走上了不同的道路，把自己腳下的路走好，也就罷了。

但是料想，如果不是我們如此瘋狂的學習，在“分如命”的高考戰場上，我們這些高考弱勢羣體，憑什麼去在已經先落下100多分的情況下突出重圍?憑什麼去改變自己的命運?就靠TMD一頁北京戶口嗎?

外人說衡中的孩子是“高分低能”。請問，如果把全國高考門檻同水平化，那麼我想，這麼所謂的專家攻擊的目標恐怕就不再是衡水中學了。

所以，在這種情況下，就別扯什麼應試教育和素質教育了，沒勁!

家長對孩子的要求和期盼是發自內心的，也是很“功利”的：考上名牌大學,將來有個好工作，出人頭地。確實，衡中一切爲了學業、一切爲了高考、一切爲了升學。但如果一個高中不是這樣的定位，家長會願意嗎?家長把孩子送到高中，不是爲了讓孩子接受更多的“素質教育”，而是試圖讓他考出更高的分數。我想，在多數家長眼裏，那樣“不顧及分數”的教育才是失敗的。

在這裏，我不想再討論什麼智育教育，什麼“高考工廠”。我只想以一名衡水人、一名衡中畢業生、一名孩子父親的身份，對所謂的專家說一句話：請問“素質教育”，能給我們帶來多少的高考加分?

所謂的“素質教育”，表面上是把孩子從書山題海中解放出來，但是也斷絕了另外一些孩子的唯一出路。我想，不要再攻擊這些應試教育下的老師和學生，而是應該反思把老師和學生逼上這條路的社會現實。

問題在哪?其實大家心裏都明白。教育制度的畸形、高考資源的不合理分配，讓衡中在外人眼中變了形。但，這是無奈的。正如同衡水的霧霾，大量外地飄來的污染物卻讓衡水處於“穹頂之下”。

再回到讓某些人詬病的“手寫印書體英語”問題上。

往深處說一點，就如同在社會發展的各個階段——原始社會、奴隸社會、封建社會等等，不能實現普遍的民主，需要一定的集權統治才能實現社會進步一樣。對於高中生，他們是需要一個整齊劃一的標準，這是一個鑄就基礎的過程。

把一個簡單的事情重複做——簡單變複雜，再做到極致——複雜變簡單。這樣的輪迴，是學習的過程，是實現優秀的過程。

在衡中，學習其實很簡單。因爲這所學校，教給學生的不僅僅是知識，更多的是學習的方法和理念。因爲這所學校，要求學生的不僅僅是分數，還有思考能力和對優秀的執着追求。