道德綁架作文素材

所謂的“道德綁架”，是在用聖人的標準要求普通人，用美德來要求道德義務，一旦別人沒有達到所謂的“道德標準”，就會被冠以“缺德”的惡名。下面是小編帶來的是道德綁架作文素材，希望對您有幫助。

　　道德綁架作文素材1

子貢贖人而不取其金，在多數人眼中看來這是聖人之舉，是行善的標杆。可孔子卻不加讚賞反而批評他的所作所爲。誠然，子貢的行善本意十分純粹，但他的一個自以爲更加高尚的舉動卻無形中提升了道德的準則，縱然人人都渴望向子貢學習，但是世人對於行善之後是否該領取獎金的態度已然悄悄發生了轉變。

一筆贖金對於子貢這樣的大戶人家來說或許並不算什麼，然而對於辛苦躬耕一輩子的農戶人家來說將是不菲的鉅款。未聽聞子貢之事時，他們遇見魯人會毫不猶豫的贖回，而後坦然接受應得的嘉獎。如若魯國君主將子貢事蹟大肆宣揚，人盡皆知之後，我們不妨假設，普通農戶再次遇到魯人時定會有所猶豫，他們會想到，從國家拿回先墊付下的贖金可能都會遭到世人的非議，甚至糾結之下他們選擇了漠視需要幫助的人。子貢一舉，已爲當時之人造成了無形的道德綁架。

如今，世界的經濟巨頭頗多，他們在爲個人謀取利益的背後仍然保有一顆行善濟世之心，實在值得我們的稱讚。比爾蓋茨宣佈過世之後捐出全部敵國的財富，巴菲特拍賣個人午餐所獲金額如數捐出，索羅斯、戈登摩爾也都捐獻了過半的資產。然而巨頭行善的背後卻無形中帶來了道德綁架，在大多數普通人眼中捐款似乎成了一件理所當然的事情，尤其是對於那些富可敵國的商業大亨來說。天津爆炸案之後，千萬網友竟在馬雲微博評論中紛紛留言逼捐。“你這麼有錢，爲什麼不捐一個億？”“你不捐款，我們就抵制淘寶！”......這樣的言論一番番地攻擊着馬雲，萬千網友躲在電腦屏幕之後握緊了腰包，暗喜自己的“高尚”。

行善本爲一件好事，然而在太多人潛意識之中卻還只是一個標榜自己的工具。他們在有意無意之中，炫耀着自己的高尚之舉，他們將向善的道德起點一步步哄擡着，漸漸“取不取”“捐不捐”並不再可以由一個個體所能決定了，平凡的百姓開始選擇漠視，佔據較高社會地位的人們被推上了道德的邢臺。無形的道德綁架就此形成，道德觀發生了質的偏差，行善不再來自於我們一顆崇高的濟世之心，開始成爲了社會人物維護個人形象的無奈之舉、被迫之舉。

這樣的綁架實在可怕，麻痹了普通人的善良之心，挾持着社會人物的選擇權利，這樣的行善早已成爲壓在心中的負擔。如若當打破無形的道德綁架，每一位行善之人實屬關鍵，他們應當有一顆純粹之心，應當低調而行之，更應當時刻注意而非肆意擡高着行善的門檻。

　　道德綁架作文素材2

11月13日，巴黎發生恐怖襲擊事件，第二天，全世界都在爲遇難者哀悼的時候，范瑋琪在微博上曬出孩子的照片，網友惡語相向：“自己的‘小確幸’不能建立在別人的痛苦之上。”事後，范瑋琪發表了另一條微博，意在爲遇難者祈禱，卻仍然難以平息網友的憤怒。

這已經不是范瑋琪第一次因爲“曬娃”被網友橫眉怒指。“9·3”紀念抗戰勝利70週年大閱兵吸引了千千萬萬人的關注。在關注閱兵時，一些人還同時關注了明星有沒有關注閱兵。他們通過微博發現，趙薇、林志玲、大S、SHE、蔡康永、何潤東、范瑋琪等對大閱兵沒有任何表示；范瑋琪不但沒有表示，還在自己的微博裏曬出雙胞胎兒子的照片。於是在這些明星的微博下面，“不愛國”“不配當中國人”“取消關注”“你令人失望”等罵聲響成一片。尤其在范瑋琪的微博裏，數以萬計的評論如潮涌來，其中相當部分是謾罵：“你不發閱兵的照片，居然發你兒子的照片！你不愛國！”“你不感動嗎？你還是中國人嗎？”“你不愛國，你滾出中國！”。而在我看來，那些嘴裏沒說過半句“愛國”字眼的人，只要做好本職工作，遵守國家法律，維護權利，承擔義務，也都算愛國。

有人認爲，作爲公衆人物，明星不應當把自己的微博簡單地視爲私人領地，他們在微博上的發聲也跟其在公共場合的一言一行一樣，具有特殊的傳播和示範效應，因此，范瑋琪的言行是不對的。然而，一而再、再而三，在網友們激烈的言論中不難看出，對范瑋琪“曬娃”

的批判已經不只停留在這個層面，而是升級爲人們宣泄負面情緒的一個出口。在這種看似熱血、實則非理性的責備中，批判的因果和邏輯是不需要深究的：只要你沒做大家正在做的事，你就是不道德；只要你沒說大家正在說的話，你就是不道德。在這樣的道德批判中，轉型期社會的種種壓力，輕而易舉就轉變成荒腔走板的情緒表達，輿論貌似佔領了道德倫理的高地，實則卻是對尋常生活和情感施以了道德綁架。而事實上，真正的道德是對每一個個體的尊重，道德綁架對人的傷害則絲毫不遜於真正的綁架。 正如知乎一位作者所說的，每個階層每個羣體都有他們的道德觀，正如戰爭是因爲雙方都有正義，道德綁架則是因爲一方覺得另外一方達不到他們的道德標準。

在你譴責他人這個方面的缺失之時，你在另一方面可能還不如他做的好。這種只存在於部分人心中的“不道德”行爲是不足以將一個人的品性定義的。這裏舉個例子：一個年輕人工作一天回家睡在公交車上，突然被一位老人敲醒，並被要求讓出位置，然而老人也就50出頭並無身體大礙，本着已經累垮的身體外加被打擾的煩心不願意理會卻被冠以漠視老人，不尊老愛幼的壞品性，可是，這年輕人真的有錯麼？

“道德高於法律”的本質就是人治思維。但是道德絕對不能高於法律，唯有如此，我們才能免受道德的綁架，避免“多數人的暴政”。道德綁架則正是因爲一方覺得另外一方達不到他們的道德標準。

　　道德綁架作文素材3

日前發生在廣州地鐵4號線裏的一起老少打鬥事件，在全國引起了廣泛關注和熱議。作爲當事人，67歲的陳某和28歲的吳某在接受媒體採訪時均對自己的不理智行爲深表後悔，並希望事件能儘快平息。不過，事情真相依然是迷霧重重，不同的是兩人對事件的細節還原，相同的是兩人對打鬥的責任認定——“主要責任在對方，無故被打很委屈”。在缺少直接證據的支撐下，在趨利避害的本性驅使下，這起“老少鬥”很可能會成羅生門，真相只留存在當事雙方的內心深處。

我們不苛求媒體能夠最終還原事情真相，即使最後得出了真相，其實意義也不是很大。我們更應該從中找到共識，即什麼是必須倡導的，什麼是必須鞭撻的，並在自己的日常言行舉止中忠實踐行。無論真相如何，自覺排隊是必須倡導的，悍然插隊是必須鞭撻的，制止插隊更是值得讚揚的；文明禮讓是值得倡導的，強逼讓座是需要批評的，蠻橫挑釁是必須抨擊的；見義勇爲是必須倡導的，暴戾打架是必須批判的。

雖然雙方都表示後悔，但並沒有合力爲公衆提供一個真相，缺乏基於對方立場的理解與寬容，更多的是在渲染自己的弱者或“正義”角色，這樣的“後悔”更多是應付媒體和警方的託辭，只是希望儘快平息這起不光彩的事件。其實，類似的不光彩事件還有許多，公交車上打司機、飛機上羣毆，其原因都是當事人只圖一己方便，不顧公衆或他人利益；只顧個人面子好受，不顧公共文明禮儀；只信奉暴力分輸贏，不追求公道在人心。因爲一點雞毛蒜皮的小事就能引發“血案”，這是任何人都不希望看到的，也是文明社會的恥辱，亟需引起全社會的警醒。培育穩定和諧的社會氛圍，既要提升公衆的文明素養，也要從制度層面上消解社會戾氣。當人們的內心缺乏一種寬容，甚至更多充斥着不滿與憤懣時，心態往往容易失衡，“低燃點”暴力行爲常常隨之發生。

對待這樣一起打鬥事件，除了譴責批評之外，我們都需要養成換位思考的習慣，多站在對方立場上考慮問題，多一些理解、寬容、禮讓、自省，少一些蠻橫、爭鬥、戾氣、固執。在某種意義上說，老人更應該成爲社會道德的楷模，作爲一個成熟的個體，早已對這個社會有了深刻的認識，早已感悟到了是非觀念和文明意識，甚至早已內化爲個人的自覺行爲，年輕人也習慣於把長者看作自己的人生榜樣，在潛移默化中學習、領悟、踐行。因此，年輕人既要尊重老人，老人也要爲年輕人樹立榜樣。

這起打鬥事件之所以會引發輿論關注，更多的是藉助了網絡視頻和微博傳播，“血淋淋”的畫面不僅讓公衆深感震驚，同時也讓當事人、社會集體進行了一次反思。因此說這並不是一件壞事，雖然打鬥傳遞出來的是“負能量”，但反思卻能帶來警醒的“正能量”。有網絡媒體適時推出了“隨手拍廣州文明行爲”的全民參與活動，無疑更能傳遞社會“正能量”，有利於提升全民文明素養。其實，既要“隨手拍廣州文明行爲”，也要“隨手拍廣州不文明行爲”，通過正反兩個方面來塑造社會的文明風氣，有時候“不文明”更能警醒公衆，反面典型往往更有力度。

少些蠻橫戾氣，多些謙讓和氣。作爲文明社會的一員，讓我們齊心協力來營造一個充滿陽光、充滿關愛、和諧溫馨的社會大環境，一起向社會傳遞文明“正能量”。

　　道德綁架作文素材4

10月8日，北京地鐵內，一位老人與一個年輕人爭吵，老人當場猝死，原因之一是人太擠；10月7日，廣州地鐵四號線，又一位老人與一名小夥因搶座位發生互毆，兩人血灑車廂；10月6日，武漢國際機場，三名旅客因爲取行李發生觸碰在航班上大打出手汽車未到站就擁成一團，飛機沒停穩就打開手機，意見稍有不合就拳腳相加，中國人，你急什麼？(《半島都市報》10月14日)急生亂，亂生煩，擠作一團摩擦來。因爲一點小事，男士沒了風度，女士不顧形象，年紀大的失去了寬容，年齡小的忘記了尊重，動不動就在公共場合上演這樣的對罵、血戰，親們，咱這是怎麼了？

有人說了，不急不行，不搶吃虧啊。公交車來了，晚半步上車就得站着，只能用羨慕嫉妒的眼光看着那些“搶”到座位的人；商場傳出商品打折促銷的消息，一大早就擠滿了人，營業時間一到，人潮蜂擁而入，瞬間就將諸般“實惠”一掃而空；爲了孩子能上一個條件好點的幼兒園，家長們急了，天剛亮就起牀去報名，本來以爲來得挺早，沒想到還有更急的——有人半夜就卷着鋪蓋帶着乾糧來了。不急，沒便宜佔，不搶，沒你份兒，不少人正是抱着這樣的心理，纔會事事急，時時急，你擠我搶亂作一團。

可以理解國人的這種心態，誰讓我們生活在一個人多資源少的社會呢，有些情況下不急不搶還真是不行。但是，更多的時候其實根本不需要那麼急。拿乘火車來說，上車後都是對號入座，不管上車早晚，沒人會佔了屬於你的位子。然而往往是尚未開始檢票，一圈人就摩拳擦掌擠在檢票口，待到通往站臺的門一打開，那場面就更壯觀了，拖着箱子的、扛着行李的、抱着孩子的，個個都一路小跑，奮勇向前，一副跑慢了火車就開走了的架勢。

急什麼急？擠什麼擠！看着別人急不可耐，亂作一團的樣子，不少人都會有這種置身事外的理智。可一旦自己身臨其境，焦躁又會不自覺生出，很自然地加入擠的大軍。沒辦法，大環境使然，很難做到“不慌不忙”。

所以，要改變中國人這種着急的性格，不是一件簡單的事情。首先要明白一點，國人之所以變得這麼急，與過去相當長一段時間物質匱乏，供求嚴重失衡有很大關係。正是因爲物以稀爲貴，人們纔不得趕早不趕晚，跑快不跑慢，凡事都表現出急匆匆的樣子。就是現在，住房、醫療、教育等領域依然存在資源不足，分配不合理等問題，在這些問題沒有完全解決前，國人着急的毛病短期內難以改掉。

另外，公民自身素質也有待提高，就像前面所說的，有些情況下完全沒必要那麼焦躁。公交車上互相謙讓一些，莫失文明；開車慢一點，注意安全；按規矩排隊不加塞兒，講點禮貌。咱該急的急，不需要急的時候就別那麼急躁了。

別讓道德綁架成爲另一種傷害 在法國巴黎遭恐怖攻擊造成大量死傷，社羣網站一片哀悼之聲時，范瑋琪(範範)14日一早微博第一曬照例獻給雙胞胎兒子飛飛翔翔.有人就說 “其他明星都在爲巴黎祈福，而你還在曬娃,有沒有同情心”

這已經不是范瑋琪第一次因爲“曬娃”被網友橫眉怒指。有人認爲，作爲公衆人物，明星不應當把自己的微博簡單地視爲私人領地，他們在微博上的發聲也跟其在公共場合的一言一行一樣，具有特殊的傳播和示範效應，因此，范瑋琪的言行是不對的。然而，在網友們激烈的言論中不難看出，對范瑋琪“曬娃”的批判已經不只停留在這個行爲應不應該的層面，而是升級爲人們宣泄負面情緒的一個出口—站在道德層面的高地去批判。

在市場經濟下的優勝劣汰下，一部分人的生存壓力大卻又無處申訴，而網絡又恰好提高了這樣一個發泄的平臺。因而，只要你沒做大家正在做的事，你就是不道德；只要你沒說大家正在說的話，你就是不道德。在這種看似熱血、實則非理性的責備中，批判是不需要理由的，站在道德高地就行了，如愛國之心，同情心等。在這樣的道德批判中，轉型期社會的種種壓力，輕而易舉就轉變成個人負面情緒的表達。這樣的道德批判貌似佔領了道德倫理的高地，實則卻是對尋常生活和情感施以了道德綁架。而事實上，真正的道德是對每一個個體的尊重，道德綁架對人的傷害則絲毫不遜於真正的綁架。

然而，這似乎是一個綁架流行的時代。除了爲了索財的人身綁架外，還有通過意識形態和仇恨進行綁架，有通過愛情綁架的，還有這讓人奮不顧身的道德綁架。比如要求富人捐款，比如要求或是獎勵公交車乘客主動讓座給老人，甚至曝光不讓座的乘客。用拿“讓座”來扯“ 道德素質”的淡，多少有點像多走了半步的好心好意，如果這種文明道德行爲如要獎懲制度來保證，那這本身便是一種悲哀。

一旦人人都可以成爲道德的審批者，一旦人人都可以把他們的憤怒隨意建立在他人的指責，怒罵當中，這該是一個怎樣的世界呢？

德國哲學家萊布尼茨有這樣的一句話：如果在上帝的能力和善心之間沒有一種永久的平行，那這種善心樂意就甚至既不是善心也不是樂意了。如果所謂的“善心”甚至還要剝奪了他人的權利和幸福，這就更不可取了。

因此，別讓道德綁架成爲一種常態，成爲另一種軟傷害。