《馬說》課文鑑賞

“世有伯樂，然後有千里馬”是從正面提出問題，“千里馬常有，而伯樂不常有”，從反面展開議論。說明千里馬和伯樂的信賴關係是如此的密切。在韓愈看來，世上缺乏的不是人才，而是發現人才的人。所以說課文中流露的是作者懷才不遇之情和對統治者埋不摧殘人才的憤懣和控拆。

“世有伯樂，然後有千里馬。”一開篇就奇峯突起，發人之所未發，點明全文主旨。這句話還包含着一個反題，即“無伯樂，則無千里馬”，說明千里馬的命運與伯樂的依賴關係。換句話說，就是除伯樂而外沒有人能識別千里馬。

“祗辱於奴隸人之手，駢死於槽櫪之間。”具體地描繪了千里馬沒有遇見伯樂的可悲的遭遇。字裏行間充滿了作者的痛惜之情。

“食不飽，力不足，才美不外見。”“食馬者不知其能千里而食也。”這兩句揭示了千里馬的才能爲何被埋沒的根本原因。“不知”，這正是問題的要害。一天能跑千里的馬，一頓有時會吃光一石小米。是說才能、本領特殊，食量也特殊。餵馬的人不懂得它能一天跑上千裏而一般地餵它，怎麼能要求它日行千里呢？

“且欲與常成等不可得，安求其能千里也？”通常數量的餵養，常馬吃飽了而千里馬遠沒有吃飽；沒吃飽的當然比不上吃飽的，本領自然發揮不出來。這正是說明，千里馬餵養不得法，便無法顯示它的本領。這一句描述了千里馬因肚飢而無法發揮才能的痛苦。

“策之不以其道，食之不能盡其材，鳴之而不能通其意，執策而臨之，日：“天下無馬！”這一句全面地總結了不識馬的人“不知馬”的表現，又以他們在千里馬跟前的旺妄與宣稱“天下無馬”作對照，生動地揭示了這種人的愚蠢和荒唐。

“其真無馬邪？其真不知馬也。”作者用自問自答的形式，把“真無馬”和“真不知馬”對照起來，“無馬”一句用“邪”字輕輕帶過，而“不知馬”一句則用“也”字收住，其間固然有作者的痛切之感，而對“食馬者”的深刻嘲諷也躍然紙上了。

《戰國策·楚策》中有汗明向春申君講千里馬和伯樂的故事。大意是千里馬拉鹽車，不能上太行山，伯樂見此情形，下車痛哭。於是千里馬仰天長鳴，聲達於天，此因馬“見伯樂知己也”。《戰國策·燕策》記載燕昭王求士的故事，郭隗也以千里馬爲喻，指出國君應求賢若渴。而《馬說》的立意更深一層。韓愈把愚妄淺薄的封建統治者比作“食馬者”，將人才比作“千里馬”，而以伯樂喻指能識別人才的封建統治者，借千里馬的遭遇集中抨擊了封建統治者不識人才、摧殘埋沒人才的社會現象，也抒發了自憶懷才不遇的憤懣之情。

文章在恰當使用比喻的基礎上又反覆論證“天下無馬”論點的荒謬。由於“伯樂不常有”使得千里馬有“祗辱於奴隸人之手”的遭遇，又由千里馬“食不飽，力不足，才美不外見”寫出了“食馬者”的無知，未段更用排比手法和“天下無馬”的語言描寫展現了馭馬者的無知愚蠢，指出“天下無馬”的原因是封建統治者的“不識馬”。在比喻中說理，使文章生動形象，說理透闢，說服力極強。