《三國志》的讀後感範文（通用8篇）

讀完一本名著以後，大家一定對生活有了新的感悟和看法，何不靜下心來寫寫讀後感呢？那要怎麼寫好讀後感呢？以下是小編爲大家收集的《三國志》的讀後感範文（通用8篇），僅供參考，希望能夠幫助到大家。

　　《三國志》的讀後感1

縱觀古今，聽聞亂世之使命便是出英雄。羣雄起，討董卓，梟雄生，挾天子以令諸侯。青梅煮酒論英雄。縱使時至今日，觀之，也倍感熱血沸騰。

時常夢縈三國時分，難忘夏侯敦拔矢啖睛的豪氣，難忘張飛一夫當關長阪坡，更莫說溫侯騎赤兔之颯爽英姿。讀之盡興處，更恨不得手扛武器，親上戰場。可我，有的是什麼？我有子龍的忠肝義膽，亦或是典韋寧死不動搖的忠心，還是公瑾運籌帷幄的瀟灑才智？

我一無所有，僅憑一腔熱血，有如清末的康有爲變法，最終只會落個滿盤皆輸的下場。可我不願做浩瀚歷史的一隅，不，或許連一隅我都稱不上，碌碌無爲的我終有一天會被世人所遺忘不是麼？如同這些英雄一般，爲國出力，名垂千古我不敢妄想，至少，我該實現自身的價值。直至今刻，我才終於理解了，李白的那句“天生我材必有用”。我雖不敢妄稱才。然而上天將我置於世，必有其理由。我定有我存在的價值，只是我明白，如果不努力，一切都是空想。

三國浩瀚歷史，寥寥數語又怎能概括。卷帙浩繁的戰役，陳壽也只能幾筆帶過，我們永遠無法深刻體會其中的艱辛，其中的殘忍，更何況那些足智多謀的文官，奮勇殺敵的武將？破五關斬六將，七進七出如入無人之境，子建七步成詩等等，這些，是天生變具備的才能嗎？不錯，他們定是在此方面有過人之處，然而，沒有人能否定他們爲實現自身理想價值所付出的努力。

或許，我們並不具備他們這樣傲人的才能，但我們並不能忘記去努力。因爲一切結論，皆建立在假設之上，唯有至我們奮鬥到死的那天，才能分辨，上述的才能我們到底是否具有。

正所謂讀史可以明志，昔唐太宗李世民，曾道：“夫以銅爲鏡，可以正衣冠；以古爲鏡，可以知興替；以人爲鏡，可以明得失。朕常保此三鏡，以防己過。”

以三國之史爲鏡，可以成大業。

　　《三國志》的讀後感2

《三國志》中對老將黃忠的死只有寥寥數語：明年卒，追諡剛侯。

所以，我們永遠也無法得知黃老將軍死前的遺言，我們不知道他是厭倦了亂世沙場還是惋惜自己不能繼續在沙場征戰，回顧一生，不知他是否還有什麼遺憾。

關於黃忠，史書的記載並不多，我們可以做個簡單的回顧。

黃忠字漢升，南陽人，曾在劉表手下做中郎將。曹操攻克荊州後，在長沙太守韓玄處任職。劉備佔領荊州四郡後黃忠投靠劉備，隨劉備入蜀。

黃忠對於蜀漢政權，有兩大功績。

一是在收川戰役中率軍自葭萌關入成都，衝鋒陷陣，勇冠三軍。劉備攻下益州後，拜黃忠爲討虜將軍。

二是在漢中定軍山戰役中擊敗並殺死夏侯淵，立下大功，遷爲徵西將軍。劉備爲漢中王后，拜黃忠爲後將軍，賜爵關內侯，與關羽同列。

諸葛亮讚譽黃忠：

忠之名望，素非關、馬之倫也。

建安二十五年（220年）八月，黃忠去世。有子黃敘，英年早逝，無後。

這裏可以說一下，黃忠與關羽不合在歷史上確有此事，一大原因就是關羽太高傲，劉備想拜黃忠爲後將軍時，諸葛亮就曾對劉備說：

而今便令（關、黃）同列。馬、張在近，親見其功，尚可喻指。關遙聞之，恐必不悅，得無不可乎？

也就是說，黃忠的功勞，馬超、張飛親眼所見，所以封黃忠爲後將軍，他們不會有意見。可是關羽在荊州，聽到自己與黃忠同列，一定會不高興。

事實也正如諸葛亮預料的那樣，當關羽得知自己與黃忠同列後，生氣地說道：

大丈夫終不與老兵同列！於是關羽不願意接受劉備的封賜，還是費詩一番勸解，關羽才最終接受。

以上，便是黃忠的一生了。

　　《三國志》的讀後感3

《三國演義》寫了三個國家的興衰史，從桃園三結義至三國歸晉共經歷了五個時期，便是黃巾之亂，董卓之亂，羣雄割據，三分天下和天下歸晉。但這僅僅是小說不能帶表歷史。

《三國志》當然也是寫的這些，不過是以人爲題，還有就是他是歷史。

這些過程我就不說了，最主要的我想談談自己對三國的一些認識和看法。

在三國這段悠久的歷史中，我一直有一個疑問：到底周瑜是不是像羅貫中所說的小肚雞腸和陰險狡詐呢？爲此，我查閱了很多資料，直到讀了一下三國志，我才明白：周瑜在歷史中不是像在《三國演義》裏的一樣。他很年輕就掛帥上陣，孫策還臨終託故給他。可見他在吳軍中的形象有多麼好。哪爲什麼羅貫中要把他寫得那麼壞呢？原來是羅貫中對諸葛亮有種寄託，把周瑜寫壞點可以村托出諸葛亮的好。這下子，本來周瑜沒有這件壞事變成了有這件壞事，本來周瑜有這件好事變成了沒有這件好事。你們說他慘不慘啊！羅貫中覺得這樣子還不夠，還要把諸葛亮再神話一下，就又多了些火燒新野、草船借箭等羅貫中編出來的故事。這下可好，《三國演義》的影響力大了，人們就把《三國演義》當成了歷史，漸漸忽略了《三國志》。從人們口裏傳出來的就只有周瑜的一些或自己本身或羅貫中編上去的一些壞毛病，而沒有了羅貫中的好了。

我覺得，在熟讀小說《三國演義》的同時，不妨也來讀讀原汁原味的歷史《三國志》。

　　《三國志》的讀後感4

《三國志》是一部記載蜀、魏、吳三國的歷史著作，是我們研究三國時期歷史的重要歷史文獻資料。《三國志》是陳壽窮盡半生的心血結晶，客觀的還原了歷史的本來面貌，是我們學習歷史的不可多得好材料。

說到《三國志》，我們不得不說一下羅貫中的《三國演義》。《三國演義》與《三國志》兩者的區別就在於，前者是根據後者的歷史原型，藝術性的改編而成的。《三國演義》中的很多歷史事件存在着虛構成分，李代桃僵的事情常有發現。如“溫酒斬華雄”的精彩篇章的歷史故事原型其實是孫堅，而不是關羽。咋們再回到《三國志》。陳壽根據史實著書，認真考量，對歷史的點評也做到客觀公允。我認爲這纔是他能夠完成這樣歷史鉅著的最大原因。對三國的興衰都進行了系統而獨到的分析，蜀國的滅亡跟諸葛亮之死有最大的關係，是最顯著的標誌；吳國的衰敗跟吳國的內耗有着很大的關係，責任最大的人就是孫權，因他晚年的殘暴才致使吳國的衰敗；魏國雖然統一了三國，但也難逃滅亡，走向轉折點就是曹爽的伐蜀失敗和幼主的繼位。陳壽的這些分析非常到位，完全符合歷史事實，做到了客觀。

三國人物中，陳壽認爲曹操是“超世之英傑”，諸葛亮是“臥龍”，孫權有“勾踐之英才”，劉備是英雄，虎臣中有張飛、關羽、程普、黃蓋……良臣中有董允、陳震、薛綜……良將有張遼、樂進等，《三國志》中對每個人的特點都做了介紹，也爲後世提供了相當有內涵的歷史創作文獻資料。

同樣，《三國志》的不足之處也相當明顯，對有些歷史事件的描寫相當簡略，內容不夠豐滿，顯得不是那麼充實。我想，這可能是作者在瞭解歷史事件有限的情況，尊重事實，不添加任何主觀描述的結果吧。但這完全不妨礙這是一部偉大的經典著作。

　　《三國志》的讀後感5

合久必分，分久必合。它是歷朝歷代之必然之勢。大江東去，浪淘盡、千載風雲人物。故壘西邊，人道是、三國周郎赤壁這首歌詞寫的是就是三國環節的事情。

東漢末年，皇上連續昏庸無道。造成天地羣英並起，割據天地。

今仲達之才，減於孔明，它是來源於蜀、魏、晉以外中立方米人員對諸葛亮的客觀性點評！三國諸葛亮，字孔明，三國諸葛亮年輕人時耕讀於荊州市武漢市郊，地域上稱其臥龍山、伏龍。受劉備邀約出仕，隨劉備進軍四方，創建蜀漢政權，官封丞相。其爲蜀國立已過赫赫戰功，大公無私，鞠躬盡瘁。三國劉備則在三國諸葛亮的輔助下，由原來的拙於用兵之道，每戰則敗，奔亡不暇變成之所向披靡。乃爲爲一大賢臣，受三國劉備白帝城託孤，致死以統一中華民族還於舊都以民爲本，卻壯志未酬病逝五丈原。丞相祠堂何處尋？錦官城外柏森森。映階碧草自春光，隔葉黃鸝空好音。三顧頻煩天地計，兩朝開濟老臣心。出師未捷身先死，長使英雄人物淚滿襟。

後《出師表》的鞠躬盡瘁，死而後已。便是你一生真實的真實寫照，《出師表》幾篇好似陸游讚揚道：出師一表真實姓名世，千載誰堪上下間。你的忠貞不屈，你的一點智慧，歷史更爲你寫出了光輝的一筆！

挾天子以令諸侯寧我負天下人，不教天下人負我。曹操，一代梟雄，卻被三國演義欺詐變成一個小人，其實要不然。但我卻覺得他不但並不是一個小人反倒應該是真英雄，真豪傑。實際上在爲一個頗有做爲的帝皇，曾說我心與曹操是互通的。三國曹操他在華北地區實行囤田對農牧業修補起了十分大的作用；三國曹操唯纔是用，國防安全上發展戰略戰略定位靈活變幻無常（老話一說三國曹操，曹操就到也是用以敘述三國曹操用兵如神，兵貴神速）；三國曹操在文學方面亦大有可爲，善於以詩詞描繪政治軍事理性化和理想化，雄心壯志，詩裏鋪滿不斷進取的精神。一代梟雄，縱風景一世，亦有星落殞滅之時。曹操之隕，也是萬般無奈。可是他對歷史時間的奉獻的確不可忽視的。

多少人曾罵你奸雄，漢賊，我覺得，你告一段落中國北方近三十年的軍閥割據，使中國北方普通百姓得以平穩，歷史讓你寫出了光輝的`一筆！

三國君王劉備，孫權，曹丕，哪一位獲得了天地？尤如海市蜃樓，富貴榮華稍縱即逝，功名，名與利，支配權，好似海市蜃樓一般，可望而不可及。笑看三國，風光一時，名垂千古。

　　《三國志》的讀後感6

相信大家對赤壁之戰都不怎麼陌生，它是東漢末年著名的一場戰役，同時也給三國鼎立奠定了基礎。赤壁之戰講述的是曹操想帶領十五萬大軍搶奪東吳江南的地方。龐統的連環計成功後，周瑜決定用火攻來對付曹操，先讓黃蓋寫信詐降，讓曹操毫無防備。曹操不知有詐，黃蓋的船藉着東風飛快地衝進曹軍的水寨。赤壁之戰是靠了團體的智慧戰勝了曹操。因爲先是龐統出了連環計，周瑜出了火攻的主意，諸葛亮前來借東風，最後是黃蓋寫詐降書來攻打曹操。

赤壁之戰中，諸葛亮一直起着決定性的作用，無論是從促進孫劉聯盟，還是火燒赤壁。整場戰役，好像都是按照諸葛亮的計劃，步步爲營，把曹操趕回老家。

那事實真的是這樣麼，我在此提出兩個問題：一是孫權爲什麼要與劉備聯盟？二是孫劉聯盟是諸葛亮搓合的嗎？如果不是，又會是誰？他又將如何搓合孫劉聯盟？但孫劉聯盟最終還是成了，那是誰解開了孫權此時面臨的困境呢？

通過上述一個問題，我們不難看出，搓合孫齊聯盟不是諸葛亮。爲什麼呢？因爲孫權不可能因爲諸葛亮的一面之詞，就與劉備聯盟。所以搓和孫劉聯盟的人應該是魯肅。因爲魯肅曾經也爲孫權規劃過藍圖霸業，其中就有說到讓劉備強大，令其與曹操爭霸，孫權再坐收魚翁之利。但現在孫權卻猶豫了，如果不和劉備聯盟，魯肅的計劃就泡湯了，所以魯肅很着急。而孫權又爲什麼猶豫，因爲他在算賬，全盤考慮攻打曹的好處與壞處，考慮聯盟的好處與壞處。而兩軍陣前那容得你猶豫，所以魯肅就來勸孫權：“張昭等人主張投降，是求自保，可主公您不一樣。”之後魯肅把賬給孫權一一算清，孫權才接受了與劉備聯盟。

通過對史料的分析，可以看出，搓合孫劉聯軍的第一功臣，因是魯肅，而不是諸葛亮。

在日常生活中團體的力量是巨大的，在遇到困難的時候，團體可以互相幫助，把缺點彌補，當然還需要智慧，在遇到困難是不能直接不加思考就硬做，要多動腦筋，想出化解困難的好辦法。考卷上有一道難題，我們不能空着不做，得通過腦子的思考來尋找一個正確的答案。我們也需要勇氣，如果沒有勇氣的話，你的智慧也是用不上的。比如遇到小偷，你想好了怎麼抓住他，可你們沒有勇氣不敢與小偷去拼搏，你也就抓不住她。

赤壁之戰這段歷史告訴我們，生活中既要有勇氣，又要有智慧。智勇雙全，方得天下。

　　《三國志》的讀後感7

《三國志》是由西晉史學家陳壽所著，記載中國三國時代的斷代史，同時也是二十四史中評價最高的“前四史”之一。

有人說過：“你我他，無論喧囂與寂寞，一切都將成爲歷史。”泱泱華夏二千多年的傳承，在我看來，沒有任何國家的歷史能與他相提並論。史學家把整個中國演變的菁華，立著於書，流傳至今。其中，《三國志》是史書中的經典之作。

我有幸閱讀這本苦澀，嚴謹，簡練，讓人有些摸不着頭腦的史書。說它苦澀，是因其簡練。在《曹操本紀》中，陳壽寫赤壁之戰寥寥幾筆帶過，你根本無法讀出那帆船蔽日，飛火漫天的恢弘場面。後來的裴松之爲《三國志》做注，大概也是出於簡練的原因吧。陳壽能恪守史書不虛美，不隱惡的特點，勾勒出一個個生動鮮明的歷史形象：統兵能力強卻又剛愎自用的關羽，富國強、御兵弱的諸葛亮，具有完美高尚品格卻受“忠漢”侷限的士大夫代表荀！桓齦隼史人物在他的筆下顯現的不只是人物的生平，連內心的活動與政治思想都完美地呈現在讀者面前。其筆沒有華麗的辭藻，卻能抓住要害，切入實際。但受各方面的影響，也會有曲筆，甚至張冠李戴。

《三國志》的另一特點是對正義、善良、忠君、堅韌等一系列優秀品質的讚揚與嚮往。陳壽父親獲罪被諸葛亮處死，而陳壽卻能在《三國志》爲其單獨立傳，並給予諸葛亮高度評價。可見，有“良史之才”的陳壽，在寫《三國志》是秉承公正、正義的態度下筆的。而且在傳記結尾處，陳壽會寫出自己對人物的評價與看法。這些語段，使陳壽自己也化身成一個讀者，敘說自己的見解與讀者交流。

古人語：“以史爲鏡，可以知興替。”《三國志》是本精煉卻又冗長的史詩。我所理解的僅僅是大海中的一滴水，這部文化瑰寶需要停下來細細品味。

　　《三國志》的讀後感8

《三國志》和《易中天品三國》講述了真正的三國曆史。三國既是一個動—亂的年代，也是一個英雄輩出的時代。在這短短几十年中，曾經有過多少英雄戰死沙場，又有過多少人雄霸一方，比如兩個漂亮的草包：表、袁紹；可愛的奸雄：曹操；一代梟雄：劉備；一代奸雄：董卓；西涼人；馬騰；小霸王：孫策……他們都有自己的領土，自己的事業，自己的文臣武將，爲什麼最終是司馬家族一統九州，建立了中國歷史上的有一個朝代—晉，那是因爲能與之爭鋒的英雄豪傑都已去世，不然就是還沒世。

有一些人不會過早死去，那他們又爲何過早死去呢，比如兩個漂亮的草包：袁紹、劉表，雖然他們手下人才濟濟，但是他們卻不懂得利用這些人才，導致沒有把他的文臣武將的長處發揮出來，反而把短處盡情釋放；袁紹官渡之戰不聽沮授、田豐的建議，不僅集結大軍進攻官渡，而且把沮授關押起來，剝奪他的軍權，而把軍權交給只會溜虛拍馬屁的郭圖，結果致使全軍覆沒，領土淪陷，自己吐血而亡，然而死後兒子們不僅不團結，還勾心鬥角，相互爭權奪勢，最終一手打下來的江山被曹操佔領，其實如果袁紹當初聽沮授的意見，不把自己的荊、青、並、幽四州分別交給自己的三個兒子和一個外甥，自己坐鎮鄴城的話，就不會有那種悲慘的結局了；再說劉表，其實劉表是太懦弱，就想守住自己的一畝三分地，老婆孩子熱炕頭，劉表只適合在治世，而不適合在亂世，三國就是一個亂世，所以他的結局就可想而知。當時天下文人墨客，豪傑義士集結於荊州避難，而劉表居然一個也登用，真是無能。結果死後，兒子劉琮也不戰而降，自己好不容易打下來的領土，就白白拱手相讓給曹操，並且兒子、妻子則被毒死；董卓因爲殘暴而導致羣起而攻之，結果自己也沒好下場，被自己的義子萬人敵呂布殺死；曹操則是治世之能臣，亂世之奸雄，如果曹操在治世就是能臣，在亂世就只好當奸雄了，其實曹操最初也想當能臣，但是報國無門，只好當奸雄了，雖然自己在世時能駕馭自己手下，卻未能讓兒孫守住江山，結果自己多年嘔心瀝血打下來的江山就落入司馬家族手中；劉備在百姓眼裏是仁義的化身，其實表面上是仁義之君，其實很會用計收買人心，真的很奸詐和狡猾，讓人防不勝防，他不僅奸詐還十分狠心，把自己的義子劉封毫不留情的殺死，俗話說人無完人，一代梟雄劉備也有缺點，就是太感情用事，結果彝陵之戰大敗，自己的精兵強將大部分都搭了進去，自己也病逝於白帝城，一代梟雄的下場竟是這樣，真是可悲……

魏、蜀、吳三國鼎立是天命，而吳國則時間最長，蜀國則最短的，那是因爲它失去了諸葛亮就像房子失去了房樑一樣，從此一蹶不振，最後沒出息的昏庸無能的君主劉禪直接棄城而降，諾大一個蜀國就這樣消失在歷史的長河中。而吳國之所以壽命長是因爲第二代君主孫策選好了接班人——孫權，而且爲孫權留下了一片現成的基業，和一批忠心耿耿的能臣武將，所以吳國壽命長要歸功於孫策。魏國則是有一個政治家君主——曹操，所以司馬家族纔不敢那麼猖狂，曹操一死，曹丕還勉強挺了過去，俗話說國不過三代，到了第三代曹睿時，已是烏煙瘴氣，司馬昭獨攬大權，這時的魏國已是名存實亡，搖搖欲墜。最終三家全部滅亡，中國又進入另一個朝代的統治：晉朝。

《三國志》和《易中天品三國》這兩本書讓我瞭解了真正的三國曆史。