哪國的孩子最好教讀後感

今天，老師讓我們讀一篇《瀟湘晨報》上的故事——“哪國的孩子最好教”，我讀完後，不以爲然，後來仔細一想，還是有些問題。因爲別的國家的孩子敢於向老師發問，還喜歡追根問到底；他們懂得愛護鳥類，懂得相應的法律；他們考慮問題全面，懂得步步深入，將所有可能發生的條件全部排除後，再謹慎的得出結論。而我們中國的孩子考慮問題有些簡單，幾乎是千篇一律，創造能力還比別的國家缺少許多。表面上看，中國的孩子反應最快，最好教，其實，不去動腦筋、不去主動思考問題，光聽話是遠遠不夠的。現在，我將此篇文章全文摘抄如下，以作爲警示。

聯合國科教文組織有一個志願者隊伍，來自南非的尼爾·阿姆斯特郎是其中的一位。20**年9月，他來中國支教。在期滿送別的宴會上，他以恭維的口吻對中國官員說，在我訪問的16個國家中，中國學校的課堂紀律是最好的，中國孩子也是最懂禮貌、最好教育的。坐在他身旁的教育官員聽了，感到非常驕傲。問他此話從何說起。尼爾講了這麼一個故事：

我曾在美國加利福尼亞的一所小學給孩子們上課，課堂上，我出了一道世界上廣爲流傳的智力測驗題。那一次，簡直糟糕透了。接着他講了事情的經過。

“樹上有10只鳥，開槍打死一隻，還剩幾隻？”24位學生竟然都不吭聲，我只得挨個去問。

“託尼，你覺得還剩幾隻？”

託尼沒直接回答我的問題，竟反問：“先生，在我回答問題之前，可以問一下，這一事件是發生在加州還是尤他州？在加州打鳥不是犯法的嗎？”

“就算是尤他州吧！”我答。

“噢！明白了，先生，我還有一個問題，打槍的人使用的是有聲槍還是無聲槍？”

“算是有聲吧。”

“槍聲有多大？會不會震得耳朵發疼？”

我被問得有點摸不着頭腦，說：“看來你是不打算回答我的問題，你還是先坐下吧！讓湯姆來吧。”

“湯姆，你覺得還剩幾隻？”我轉向湯姆。

湯姆坐在那兒，聽到我叫他，身子往後一仰，把腳蹺上桌面。“先生！您確定他用的是有聲槍，並真的把那隻鳥打死了嗎？”

“確定。拜託你了，湯姆！你告訴我還剩幾隻就行了，ＯＫ？”

湯姆聽了我的回答，把腳拿下來，眼睛一轉，“先生，樹上有沒有呆在籠子裏的鳥？”

我腦子一轟，把眼睛轉向比爾：“比爾，還是你來回答這個問題吧！”

比爾站起來。“這個問題不好回答，因爲我還不知道邊上，還有沒有其他的樹，樹上是否還有鳥？”

“沒有。只有這一棵樹。”

“那麼，您還可以保證，沒有殘疾或餓得飛不動的鳥嗎？”比爾想繼續囉嗦。

我沒再接招，轉向喬治。“喬治，問題你聽清了嗎？”

“問題是聽清了，不過我想知道鳥裏邊有沒有聾子。也就是說，有沒有聽不到槍聲的？”

“沒有，全是健康的鳥。”

“有沒有傻得不怕死的？”喬治繼續問。

“都怕死。”我已經不耐煩了，說，“喬治你也坐下吧，可能瑪麗能回答這個問題。”

瑪麗被我叫起來。

“先生，我能回答您的問題。不過您要告訴我，算不算懷孕呆在肚子裏的小鳥？”

我開始出汗了，有點想發火，說，“算了吧！我們換一個問題。”

這時，第一個被我叫起來的託尼站了起來。

“哦，如果真不算懷孕呆在肚子裏的小鳥，並且打鳥人的眼也沒有花，”託尼滿懷信心地答道，“我知道還剩幾隻了？”

我頓時來了信心，說：“你說吧！”

託尼把雙手往肩上一抱，搖頭晃腦地答道：“打死的鳥要是掛在樹上沒摔下來，那麼就剩一隻，如果掉下來，就一隻不剩了。”

尼爾·阿姆斯特郎講完這個故事，向中國的教育官員攤一攤手，說：“你看，一個問題竟耗了一堂課的時間。”

“中國的孩子最聰明。”尼爾接着說：“他們一下子就找到了標準答案。我問還剩幾隻，他們齊聲回答：‘一隻也沒有了。’‘爲什麼？’‘因爲死的掉了下來，其他的都嚇跑了。’他們三秒鐘就把問題解決了。”陪同人員聽了覺得有點尷尬，沒有說話，只是點頭附和。