隨行體文學白皮書經典散文

尊敬的廣大文學界的朋友們：

您們好！

前不久，本人陸續發了《以“隨行（hang）”或“隨珠格”替換“自由體詩歌”僞稱》、《“隨行”體文學之“隨行”直解》、《“隨行”體文學，渴望早日有個“家”》、《論隨行體文學》等文章，對“隨行體文學”的理論進行了系統的闡發。今天將其產生的情況作一小結，進行一次彙報，讓大家瞭解，以便更加深入地瞭解“隨行體文學”並很好地發展它。也將更加有利於詩歌的發展。

針對將近一個世紀以來人們對“自由體新詩”的爭論。作爲一位文學愛好者，我也一直在思考這個問題。在接觸“韻律詩歌理論“以前，我不能完全肯定什麼是詩歌，也寫過不少“隨行體文學”，原以爲也是詩歌。但接觸“韻律詩歌”之後，我完全明白了詩歌的本質。於進水先生等先行者們經過科學的論證，認爲原不押韻的'“自由體新詩”不是詩歌，我完全擁護。但我看到所有主張韻律詩歌的人幾乎都曾排斥過“自由體新詩”，說它什麼也不是。把它歸爲“散文詩”、“詩散文”或“分行散文”……等等。所以，有的朋友自然覺得不好受，這我完全理解。說實話，我完全贊同於進水先生提出的韻律詩歌理論，並身體力行地爲韻律詩歌吶喊，主張詩歌必須有韻（這是真理），“高舉韻律詩歌偉大旗幟，努力開創繼唐詩、宋詞、元曲之後又一個輝煌的詩歌時代”（野神語）。反過來，我又不贊同最初完全否認、“打倒”和“排斥”“隨行體文學”新文體（即原“自由體新詩”）的說法。因爲我看到近一個世紀以來，無數文學愛好者寫出了大量高質量的隨行體文學（原部分“自由體新詩”）作品，說實話，我百倍地欣賞。但很多又不符合詩歌的要求，即不應該稱爲詩歌。所以，我私下認爲，不應該“打倒”它，它應該是一種新的文學體裁，只是還沒有被人們認識而已。可現在好了，我們韻律詩歌人基本都認同了“隨行體文學”這一新的文學體裁，這不得不說是文學界的一大喜事。它是中國文化在發展過程中產生的一種新的文體。於是我於2010年10月8日就提出了“隨行體文學”的概念，並寫了兩篇短文（開頭提到的文章）。並立即電話與於進水先生進行了詳細的討論研究，我把一切想法與於進水先生進行了完整的交流，於進水先生完全贊同我提出的觀念。愚以爲：隨行體文學主要是以分行排列的語言形式表現的，它沒有押韻的要求，對音節、音頓、音步、氣羣、句羣、節的多少和句子的長短均無要求，完全隨作者表達思想意旨的需求而隨機決定。我根據隨行體文學的外在表現形式的“建築形體”的自由，及其內在規律語言節奏（如不押韻、無平仄律等）的自由定義爲——隨意的句行。主要是根據其外在和內在的語言表達形式定義的。而於先生於2010年10月9日便寫了《隨行體文學與詩歌的區別與聯繫》一文，指出了“隨行體文學”與詩歌的區別與聯繫並重新定義：就文學體裁而言，隨行體文學是以語言節奏的自由性和分行排列的語言形式，再現生活抒情言志的語言藝術。

我將這些發到“中國詩歌網”，得到了秦華總版主的大力支持。於是，就寫了《論隨行體文學》一文，在許多網站發了。產生了很大反響。

本人因文學水平有限，寫得不好。唯把陋見提出，願與天下文學界人士共同探索之，相信定是我韻律詩歌即中華詩歌之幸、中華文學之幸。

此致

敬禮！

謹祝天下朋友一切安康如意！

野神頓！

（2010年12月1日）