桃花扇觀後感範文（精選5篇）
桃花扇觀後感範文（精選5篇）
當閱讀了一本名著後，大家對人生或者事物一定產生了許多感想，需要回過頭來寫一寫讀書筆記了。可是讀書筆記怎麼寫才合適呢？下面是小編幫大家整理的桃花扇觀後感範文（精選5篇），歡迎閱讀與收藏。
桃花扇觀後感1《桃花扇》是中國首部反映南明消亡的歷史劇。作者孔尚任說它“皆南朝新事”，又進一步說明是“借離合之情，寫興亡之感”。言下之意，即已點明此劇的主旨：借侯方域與李香君的愛情故事，寫南明興亡，借而抒發情懷。
在此劇中，作者從俯瞰的角度充分展示了南明王朝的社會圖景：明末時期，朝綱混亂，社會上充斥着各種不可調和的矛盾，進而激發大規模的農民起義，最終明朝消亡，清兵入關，天下盡歸他人之手。阮大鋮、馬士英等人無視國難，狼狽爲奸，宣稱：“幸遇國家多故，正我輩得意之秋”，擁立福王爲弘光帝，建立南明王朝。弘光帝更是偏安一隅，任由阮大鋮等操縱朝政，殘害忠良。作品所構建的背景貼近歷史，並通過阮大鋮、弘光帝的人物形象的塑造，充分地暴露出了南明王朝的黑暗與腐朽。他們在作者的筆下是被貶斥的對象，也是禍國殃民的元兇。史可法在劇中是一個愛國良將的形象，同時也被塑造成了一個民族英雄。他是作者歌頌的對象，他的悲劇人生不僅是國破家亡的寫照，同時也與阮大鋮、弘光帝等猥瑣無能、奸詐卑劣的形象形成了鮮明的對比。
我認爲《桃花扇》之所以能取得這樣的成就，最大的原因就是作者所塑造的李香君、柳敬亭等下層人民形象得到了人民羣衆的認可。作者通過這些人物的塑造，對下層人民的優秀品質大加讚賞，充分展示了他們美好的靈魂。我想這纔是《桃花扇》的魂所在。
桃花扇觀後感2《桃花扇》是淒涼的傳奇，也是悲壯的史詩。“借離合之情，寫興亡之感”，它的主題的兩個層面是如此渾然融爲一體--個人的命運和民族的命運、愛情的命運和文化的命運在此劇中就像血淚融合在一起了。侯方域、李香君的悲歡離合與民族的生死存亡如同兩串纓絡，以一白紗宮扇爲結，難分難解;愛情的忠貞和民族的大義就像扇上的桃花，是血，亦是畫，糾纏出幻滅的悲劇命運。
明王朝三百年基業，於旦夕之間傾頹覆滅，留下整整一代知識分子的人生悲劇。典型的如吳梅村:“草間偷活”的悲慨，亦以墓碑上“詩人”二作結。即使劇中的男主人公侯方域，亦被-迫參加河北鄉試，雖然高中副榜後並未出仕，但是留人詬病，爲當時義士所不齒。《桃花扇》傳奇是在清廷的高壓政治環境下爲漢人宣泄家國鉅變中的悲涼和幻滅所作，相信沒有人在讀完或者看完這一傳奇後會只爲侯李的愛情悲劇所感，最濃重的情緒當依然寄託在劇終時道士撕扇時的棒喝:“國在哪裏?家在哪裏?君在哪裏?父在哪裏?”於是侯李的分入南北中修道，再不是奇變突出，而是命運使然，不得不如此。
全劇最引人之處當數《沉江》和最後《入道》兩出了，分別是國家的幻滅和愛情的幻滅。
《沉江》標誌着腐朽的南明小朝廷最後的覆滅結局，也寫盡了忠臣義士的悲壯。史可法本是在南京陷落前死守揚州，城破後被多鐸所殺，但是孔尚任改成是在聽聞福王等已經棄城逃亡，正是“氣撇下俺斷篷船，丟下俺無家犬;叫天呼地千百遍，歸無路，進又難前。”，於是投江而死。雖然沒有史實所述那樣慷慨激昂，但是觀從聯繫到劇中多多處所表現的南明小朝廷的君昏臣佞，只會油然在國破家亡的沉痛中興起幻滅之感，皆因作都透過舞臺上的一幕幕早已傳達出南明王朝是不得不亡的歷史教訓和經驗總結。“國在哪裏?君在哪裏?”當知識分子和民族義士的生存支柱倒塌傾頹後，所有人都在哀唱:“使盡殘兵血戰，跳出重圍，故國苦戀，誰知歌罷剩空筵。長江一線，吳頭楚尾路三千。盡歸別姓，雨翻雲變。寒濤東卷，萬事付空煙。”
可以說戲到此出，所有當時的觀衆，心中都充滿故國之思。所有人都在思索，這樣一個有忠臣義士死死護持的國家如何敗亡的呢?而他們所盡忠的那樣的統治者是如此不堪，像弘光帝登位後只是唱:“寡人登極御宇，將近一年，幸虧四鎮阻擋，流賊不能南下;雖有叛臣倡議欲立潞藩，昨已捕拿下獄。目今外侮不來，內患不生，正在口選淑女，冊立正宮，這也都算小事;只是聯獨享帝王之尊，無有聲色之奉，端居高拱，好不悶也。”所以大家苦苦堅持的君國大義又有什麼意義呢?尤其那些明朝遺民，或者漢民族的正統文化觀念根深蒂固的人，更在正反人物形象的對比中，看出了明王朝“三百年之基業，隳於何人，敗於何事，消於何年，歇於何地?”當明瞭這一“江山淪亡”、“輿圖換稿”的歷史悲劇的必然性之後，更加深了他們的人生幻滅之感。
當然純以現代人的眼光來看，少數民族不時入主華夏，實是封建王朝發展的歷史常規，但是從歷史上看，少數民族的軍事力量的破壞性是不容否認的。清廷在鎮-壓漢民族的抵抗勢力時，用的也是殘酷的高壓手段。所謂“揚州十日”、“嘉定三屠”，直接針對平民百姓，而以血腥手段推行的“改服易發”更是削弱漢族傳統文化強勢地位的奴役手段。對被征服民族來說，更增加了對入侵民族的文化上的仇恨。無怪乎晚清的革命黨人口口聲聲以“驅除韃虜”爲口號，而清廷覆沒後的第一文化舉措就是剪辮易服了。
最後《入道》一出中開始是道場致祭:“正壇設故明思宗烈皇帝之位;左壇設故明甲申殉難文臣之位;右壇設故明甲殉難武臣之位。”致祭篇幅之長佔去此出大半，除去抒發神州陸沉之悲外，更要爲侯李的愛情結局充分渲染國破家亡的悲涼氣氛，所以張道士撕扇擲地，厲聲喝斷兩人的互訴衷情時纔有石破天驚之概，劇情到此，也纔有雨收雲歇之效。然後在“白骨青灰長艾蕭，桃花扇底送南朝。不因重做興亡夢，兒女濃情何處消。”的歌聲中劇終。此出起於致祭之悲轉於重會之喜，結於入道之幻滅，波瀾奇崛而轉換自然，把觀衆的所有的情緒歸結到“回頭皆幻景”中的幻滅中去，此不符歷史的結局更能打動人心，方能收束全劇。
桃花扇觀後感3《桃花扇》是清朝孔尚任寫的一部接近歷史真實的歷史劇。全劇以清流文人侯方域和秦淮名妓李香君的離合之情爲線索，顯示了明末弘光小朝廷的興亡變遷。全局情節跌宕起伏，劇中人物性格不一，大都人各一面。我非常喜歡這部戲劇。
在《桃花扇》這部劇中，秦淮名妓李香君是最耀眼的人物，也是我最喜歡的人物。李香君身爲妓女，身處當時社會的下層，可是她的高尚品格在劇中可以說是無人能及。當她得知侯方域送自己的妝奩是阮大鋮資助的，她毅然卻奩，以一句“他人攻之，官人救之，官人自處於何等也？”斥醒侯方域，使阮大鋮的卑劣用心落空。從中牽線搭橋的楊文驄說香君氣性忒也剛烈，我卻認爲香君是氣節頗高，堪比東林黨人，就像侯方域的好友吳應箕說的，“只怕復社朋友還讓一籌哩”，真是正氣凜然、義薄雲天。阮大鋮不滿於侯方域和李香君的卻奩行爲，認爲這是奇恥大辱，於是不失時機地陷害侯方域，在清議堂議事時說侯方域要聯合左良玉里應外合攻佔南京。楊文驄報信讓侯方域快快躲避災禍時，侯方域猶自猶豫不決，香君明知“生離苦”、“後會期無憑準”，卻仍是力勸夫君快些離開去避難，不要躊躇捨不得自己。
侯方域走後，香君立志爲侯方域守節，決不再嫁。香君是那麼不畏強權，敢於當着馬士英和阮大鋮的面怒斥他們害民誤國；面對一切迫害，她又那麼堅忍不屈，被選入內廷作歌姬，她仍抱着一腔癡情，盼望有朝一日能出宮再會侯郎一面。這樣集正氣與癡情於一身的女子，怎能不叫人心生佩服呢！她那樣深明大義，又那樣執着於自己對侯方域的感情。她將離別之苦壓在心底，將思念之情繫於心間，矢志不渝，誓不屈節，甚至不惜以死來抗拒再嫁的命運，不愧是一個至情至性的好女子！
在我眼裏，李香君是極其完美的。在動盪的社會中，權勢的爪牙下，她依然抱定自己的信念，她不與魏黨餘孽同流合污，毅卻妝奩；她不向奸臣賊子獻媚，大膽罵筵；她不棄自己與侯方域的夫妻之情，撞破桃花面……說起來容易，真正能做到的又有幾人呢？何況她只是一個生活在社會底層的弱女子。
從香君那裏，我學到了許多東西。一個人，再重的名利擺在眼前，也要堅守自己做人的原則；再大的困難擋住我們的路，也不能輕言放棄。只要做到這些，當我們在生命旅途上停下來回頭看時，我們看到的將不僅僅是我們爲別人而感動，還會有我們發自內心的爲自己而感動。
桃花扇觀後感4初次接觸《桃花扇》，看的並非原著，而是歐陽予倩先生的戲劇版本。所以看之前，早已在心底作了建設，因爲戲劇和原著畢竟會有差別。不過，所幸還好，兩者在內容上除了結局有很大的改變，其他倒是沒有什麼。
看戲劇版的《桃花扇》，起初我是懷着好奇的心情來看的。早在高中時期就聽說過《桃花扇》了，只因種種事情以及個人惰性一直沒有碰過，所以總是有種好奇心性的。雖然對於自己第一次接觸此書看的竟然是戲劇有些不滿，可看到內容後就不那麼認爲了。曾經我看過老舍先生的《茶館》，這是一本話劇，我不知道戲劇和話劇究竟有什麼差別，可是共性我是看在眼裏的。
戲劇本《桃花扇》在前面內容與孔尚任先生的`原著基本一致，只是語言更質樸些，神態動作更細緻些，結局大相徑庭了些。原著的《桃花扇》結尾是侯朝宗與李香君雙宿雙棲、子孫美滿，而戲劇版則改成了朝宗在新朝再求功名，香君羞憤而死。不得不說兩者各有千秋。孔先生的男女主人公志行高潔，從一而終。侯朝宗雖有一時昏聵，但被香君點醒，隨後一直堅守本心，忠貞爲國，改朝換代後，無心功名利祿。而香君更是一柔情烈女，誓不向惡勢力屈服。兩人最終在戰爭結束後，團圓，可謂是合情合理。而歐陽先生的戲劇便不同了，他讓侯朝宗心性並不那麼堅定不移，雖然對於香君“磐石無轉移”，可是最終爲了自己的生活求了那虛浮功名。而香君更是剛性裂心，棄扇，血濺當場。這樣一改，顯然更加戲劇化了些，不過，正因爲如此，才讓其更有吸引力，畢竟戲劇究竟是戲劇，有起伏纔有精彩。自然的，這是我個人粗淺的看法，對於兩種藝術，其實我都很喜歡。
《桃花扇》是發生在明末清初的故事，因爲亂世，所以裏面免不了有一些醜惡嘴臉。在亂世中苟且偷生、攀附權貴、藏污納垢、誣陷忠良、只圖享樂、視他人性命如草芥的阮大鋮和馬士英，喪盡天良，做盡了壞事。將李香君逼的無路可走，將侯朝宗逼的有家不能回、四處奔波。凡此種種，都叫世人所不齒。不過，裏面有一個人我倒是很感興趣，就是楊文驄。這個人在交往上有點本事，用我們現代的環境，就是黑白通吃。不論是侯朝宗一派還是阮大鋮一派，他都能混的如魚得水。我想，這就是所謂的處事圓滑吧。比起阮大鋮、馬士英乃至侯朝宗、李香君，我覺得這纔是個厲害人物，懂得撫弄人心。說他牆頭草隨風倒，可是他並不偏向於哪一方，他並不針對香君他們，之所以聽從權貴的，也是爲勢力所迫。然而，究竟他還是有諂媚的嫌疑，可是他還是能夠得到香君他們的尊敬，不得不說，這可真是一個矛盾的存在，好像哪一方都不會特意針對他，他就是一箇中間人，卻是兩頭都討好。說不上喜歡這樣的人，可是仍舊佩服這個人的社交手段。當然了，說到榜樣，大家都會說像李香君這樣的人，當是爲人的典範，我也是贊同的。做人就該有一個原則，並不能隨意改變自己，要堅守本心。
讀《桃花扇》，一方面我感受到的是書中塑造的人文情懷以及對於亂世人心的感慨；另一方面，我體會到的則是藝術的魅力。孔先生塑造人物相當成功，個個形象鮮明，具有特色，於寫作方面我收穫良多。
好書自有其千金的價值，學不到什麼，只能是自己太不用心。我該慶幸我還能看到些價值。
桃花扇觀後感5《桃花扇》應該是幾部古典戲曲中，觀衆最爲陌生的一部，然而卻是現代戲曲舞臺的寵兒，在各種戲曲中變換着身姿，經久不衰，更被那些藝術名伶們反覆吟唱。這部寫於清初的戲曲著作在我看來很大程度上又像是作者的自述，“國破家亡風飄絮”面對山河動盪，朝廷更迭，幾經國破家亡，最終勉強苟活了下來。生在清初的孔尚任與其他從舊時朝廷走出來的人們一樣，自己的國已不國，委身外夷腳下，不勝滋味，只能寄情於詩賦。有時人們又不免竊喜，倘若沒有這時代的更迭，又那裏能得到這樣一曲百唱不厭的戲曲佳作呢？國雖不在了，心依存，志猶在，古人們的辛酸成長起來是後人望塵莫及的志向。
回到書中，即便是在國家風雨飄搖的時候，主人公的侯朝宗依舊踏歌江南，美人在懷，好不風流。卻又寫得文字，抒得豪情，廣結有識之士，深受衆人敬仰。奈何新婚的餘溫還未消散殆盡，遇上奸人陷害，身家唯恐不保，只得倉皇逃走。這一走便是此去經年，歸期無望，這一走，只留得閨中美人獨自飲淚，幸得盟誓之扇陪伴左右。國家的動盪終於連江南的樂土也被踏破了，本想偏居江南一隅的南明也在外敵的金戈鐵馬下漸漸倒下了。美人在命運的面前掙扎的擡起頭，癡候良人歸來，卻有小人想得漁翁之利，將其推到那些徒有家財萬貫的賊人之手。爲表忠貞，美人自刎表之，血濺盟誓之扇，後有賢士順着血滴畫出一折桃花，至此《桃花扇》成忠貞之帥，流傳後人，在夾縫中苟活下來的美人從此隱於山林。又是多少年的動盪，南明再也沒有殘存的餘力，清兵的旗幟已經橫掃中原，國終究是滅了，國也終究是另有了，只是，人事無常，昔日已不再。也不只是命運的捉弄，或是緣分尚存，男女主人公最後竟在出家的寺中重逢，縱使千言萬語，竟也無語凝噎，只一折《桃花扇》能解衷腸。
戲的結尾帶着悲劇的音韻，卻也算的是最好的結局了。古人們在追尋愛情的時候總能表現出後人所不能想象的堅韌，換在今日，或許，命都將沒有了，何談追尋。往日的貞節烈婦之詞早在魯迅的時候就被人們所摒棄了，我們的國家衰亡從來都不是靠着這一檔借婦人之說來戰鬥的，那不過是男人們在國將不國的時候爲自己找尋的藉口罷了。但當我們坐下來冷靜地思考的時候，我們會發現，並非全然如此。國將不過之時，除了一派悲天憫人的氤氳之詞，人們再也聽不去其他，也看不得其他。因爲國終究是滅了，縱有肝膽豪雲，依舊不能修補這破碎的山河，世人總是看不見戰敗時的忠心義氣，不是沒有，而是人們不願顧及了，因爲國已經不國了。此時唯一能讓人們聊以慰藉一下的恐怕也就是那些婦人們在面對侮辱面前所變現出來的貞潔情操罷了，或許也只是閒談罷了。
《桃花扇》寫的是國難家愁，唱的是情難腹水，表的是一己之志。或許有一句詩正恰如其分：昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。
