萌芽讀後感
我從小就喜歡國外名著。
原因很簡單，我從小就是堅定的性價比的追求者。從不因一位楊氏英語老師敲着桌子說我“有了窩頭就不想吃饅頭”這種事兒而感到難受，而且還對她帶有一種嘲笑的意思——十五歲的我不知道三十多歲的她拼來拼去，就憑那塊再大也比腦袋小的胃，能吃下幾個饅頭。
在語文老師那邊兒，日子想混得好，最重要的就是多讀國外名著。爲什麼讀名著？因爲讀別的很難得到讚賞，你說你讀青春小說、流行小說，還有現在的網文，你好意思引用到自己文章裏？名著就好意思，非常好意思。再說，讀多了，真的能明白爲什麼這叫名著，而別的就不行。聽名曲的結果也是一樣的。
爲什麼不讀中國名著？也不是不讀，只是論起“經典性”，那自然是當代不如現代，現代不如近代，近代不如古代。這下兒壞了，古代人寫文言文，和我說話又不一樣，帶着任務學嘛是可以學的，但是自己主動看？我沒那麼高境界，累死我算了。總而言之我早就看出它性價比不高，用同樣時間我讀三本外國名著，也許中國典籍都看不完半本，這吃力不討好的事兒我是不幹的。
我就在這種陰暗的偷奸耍滑中成長了起來，甚至還看過類似《十萬個爲什麼》的“名著都講了些什麼”這種書。因此一度，我覺得自己特別應該上電視節目，就是那種SK狀元榜啊，開心辭典啊的電視節目，後來的一站到底也一樣。反正這種節目問的都是“XX書是誰寫的”“XXX是誰幹的”“XXXX是什麼”這種款式的問題，經過一番操作，是完全可以屁都沒看過，更沒有任何思考，然而就真答出來的，就跟當年B站註冊100題一樣。這也正是我從來不拿這些節目的擂主啊冠軍的當回事兒的原因。
扯了這麼多，這本《萌芽》又是如何想起來看的呢？
具體的大概是爲了湊單。但是後來買的卻又不是湊單的那一本。法國作家的書我一貫都傾向於買一本中文版，再買一本法語原版，希望自己能看完中文版，再翻到某些特別喜歡的段落，找到法語的仔細看看。直接看原版那跟看中國古典名著一樣，累死我算了。
因爲在孔夫子上買化學書，順帶搜了一下發覺居然有原版，六十多塊，然後乾脆在同一家店又買了一本八十年代出版的中文版，一堆黴味兒書就這樣跟前輩們一樣到了我那倉庫一樣的房間裏。這本是人民文學出版社的，人名翻譯和百度百科上不一樣，在這裏我就都沿用這本的翻譯了。
大概看了十分之一，我就感受到了左拉的功底。現在這個時代由於有電腦手機各種遊戲的存在，讀書量當然大大地降低了，畢竟娛樂度太有限。但是左拉這本書卻讓我感覺可以把電腦扔到一邊不停地看。世界級大文豪全都有豐富到詭異的程度的知識儲備，我從來不清楚爲什麼他們身處於文化人階層之中，描述起各個行業的生活來卻非常專業，而且同一個人不同的作品還要再跨很多界。這也正是“當今的知名作家”不能比的——有那麼一些寫小說的人，名氣也很大了，但他們的作品總靠某種奇想在寫，你看後也許會說這個角度我沒想到，這個知識我不知道，但絕不會驚訝地覺得他竟然洞悉一切到如此深的境界。
我搜索左拉生平和評價，裏面說他強調文學的“科學性和客觀性”。這個我贊同，因爲他描述礦工的生活，之所以讓我信服，就是因爲從邏輯上看很合理。我不是太想多談主角艾蒂安、馬赫和馬赫老婆他們，因爲大多數能找到的文學評論都繞着他們轉。
我特別關注的，且沒怎麼見人說的點是這幾個：
首先是“讓蘭”這個人物。童工，擁有與家庭性格截然不同的精明狡詐。他爺爺長命老是個勤快認命的老頭兒，以其親屬們的不幸，反襯出其雖然一口一塊黑痰，但至少能活到老居然已經是幸運。他爸爸是那種典型的“最好的家庭頂樑柱”型男人，所有文藝作品中交口稱讚的中年，活兒好人踏實光明磊落。媽媽也是“最好的家庭主婦”，能生能養能操持，堅韌無比。大哥是個輕佻愛玩兒不成熟但總體不壞的青年，大姐是個善良勤快但不聰明的苦命姑娘，還有個駝背妹妹更是老實厚道勤快的好孩子，後面一堆弟妹尚不能看出性格——於是他的存在實在是個異類。
他仗着自己聰明對於一對男女小夥伴的欺壓，爲取樂而折磨酒店老闆家的懷孕母兔子，實際上正是礦主對工人欺壓的縮影。這也和快要結束之時艾蒂安和蘇瓦林等人瘋狂思索的問題一樣——人類真的有救嗎？難道不是達到平等之後，聰明有力者總會再度佔上風，不拿愚鈍無力者當人看嗎？讓蘭的邪惡是原始的，原始的是更有生命力的。然而小小的，腿還殘疾了的他也是全書第一個開始蓄意殺人的，之前工人們的圍攻也最多是恰好導致了奸商的死亡。
最後自詡領袖、愛學習愛琢磨人類的艾蒂安反而要靠他去藏身和活命，而艾蒂安在離開的時候，看見他在選煤棚裏工作，還是那麼狡詐。如果說罷工雖然失敗，但工人的反抗卻已經露出了萌芽的話，那麼也許未來的一線希望，就在讓蘭這種小流氓身上吧。
然後是“長命老”。世世代代的煤礦工人，矽肺病人，手很有力但腿壞了，經歷過很多，溫順而膽子當然就並不大。這個人物一開場是“現實”的代言人，相對於兒子和兒媳來說，他的形象更不那麼理想化。
然而結尾之處掐死塞西兒小姐，卻又帶有一種理想的奇幻色彩——按理說他已經不可能再站起來了，他應該不能，但是他就是不但站起來，而且還真的做到了。
在那之前他在人羣裏掐到過一次塞西兒小姐，從那時起他的性格已經改變，後來真的掐死的這一次，看到的時候只能說，這是多麼大的痛苦，才能讓他在瘋癲和殘疾中做到這一切啊。
而塞西兒小姐該死不該死呢？
這件事兒跟讓蘭殺死的那個士兵一樣。從主觀上說，誰站在他們的位置上，也很難就想通了一切，但是客觀上，他們的存在確實對礦工們造成了極大的傷害。
以馬赫一家爲首的礦工村生活困苦，順則家破，逆則人亡。在這樣的局面之下，不管主觀的客觀的過錯，被他們弄死了，沒有辦法說什麼，只能自認倒黴吧。
大哥扎查裏的死亡似乎是給整個悲劇的故事最輕卻最乾脆的一筆。
無論早期還是中後期，他都是那麼輕浮——拿着錢就想跟夥伴喝酒，沒錢就管情人要，罷工期間還要打球。但是到了最後，妹妹危在旦夕，他突然呈現出了別人比不過的焦躁。
這也給我一種真實感，因爲這種人的頭腦就是這麼簡單，簡單的頭腦讓他沒心沒肺，簡單的頭腦讓他奮不顧身，簡單的頭腦也讓他最終喪命。
因爲着急挖通道救妹妹，他的燈引爆了瓦斯——從開篇就在描述的，遍佈礦坑的瓦斯終於像是“第一幕時掛的那把劍”，殺了人。他被炸得焦黑，頭也不見了。
如果說男主人馬赫的死亡是悲劇故事的必需品，大女兒卡特琳和二女兒阿爾奇的死亡是其性格人設導致的必然結果，那麼扎查裏的死亡就是似乎可有可無，但有了，就讓人更悲痛的那個設計。
最後要談的是經理埃納博先生。
他毫無疑問是個反派，自私冷血，性無能還憤憤不平，再憤憤不平最終也能接受妻子和侄子的通姦以及未來侄媳婦的死亡——因爲擔心萬一侄子真結婚了，妻子跟僕人搞上可怎麼辦。
我比較在意的是，飢餓的人羣衝到了他窗口，而他滿腦袋都是剛發現通姦的證據，覺得別人沒有面包，但也不比自己更悲慘。
他說：“這羣混蛋！難道我日子過得幸福？”
他幻想着自己雖然也沒麪包吃，但是能夠肆無忌憚地縱情，與女人野合。
於是他對着人羣狂喊：“麪包！光有面包就夠了嗎，混蛋？”
就算在這種書裏，只要人性的邏輯是對的，反派就仍然能讓人理解，雖然仍舊不值得同情。
埃納博先生的這種思維真的是沒有任何道理的嗎？
就在前一陣子，我跟一個懂球帝談及某位吃了紅牌的球員。該球員資質不錯，但是總被更厲害的頂級球員壓一頭，俱樂部甚至爲了引入別人而賣掉他。於是他在場上面對老東家和那人，情緒相當失控。
我說，我似乎可以理解他。
懂球帝說，呵呵，他就算在家躺着也是1700萬歐元到手，爽得一批。
我說，如果我拿1700萬歐元，那我也覺得自己爽得一批，什麼也不求了，爲了引入誰誰而賣掉我一點兒都沒關係。但是，這個的前提是我根本不會踢球，更不是什麼有資質當大牌球星的人。假如我真的是那個樣子，那1700萬歐元根本無濟於事，不管幾千萬幾億那也是我本就該得到的，我還會覺得自己也應該得到當家球星的地位，而不是爲了誰誰就被賣掉的地位，所以就算躺着拿了別人幾輩子也賺不來的錢，我還是會痛苦。
這就是我所認知的人心，而且也正是我因爲某些事情而悲辛無盡的原因，不管別人怎麼說“其實你比起…………已經過得不錯了”也無濟於事。
無濟於事，無濟於事啊。
