《六國論》讀後感

認真讀完一本著作後，相信大家都增長了不少見聞，是時候抽出時間寫寫讀後感了。那麼讀後感到底應該怎麼寫呢？下面是小編精心整理的《六國論》讀後感，歡迎閱讀與收藏。

《六國論》讀後感1

今讀二蘇《六國論》頗感新奇，曾不想這舊事之中還有這麼多道道。不過，依我之見，二蘇文章看似行文舒暢，合情合理，但考慮到當時的政治因素，就不難看出其中包涵了作者的政治思想。這也就影響了作者看待六國破亡事實的眼光，其文恐怕未點到實質。

蘇澈的《六國論》認爲，六國滅亡在於不能聯合魏韓，使力量未被團結。我說非也非也。

在《過秦論》中就有提到六國曾在孟嘗君、春申君、平原君、信陵君的合縱下“以十倍之地，百萬之衆，叩關而攻秦”。這時的秦國又是怎樣的呢？秦國“開關延敵”，這就不得了了。嚇得諸侯“逡巡而不敢進”，於是“從散約敗”。試想，十萬之地，百萬之師，這是必爭的戰鬥，可諸侯卻不能將“叩關而攻秦”堅持下去，這說明什麼？這說明諸侯畏秦之勢。六國雖然合縱，但各國都有本身利益的考慮，所以就造成了他們徘徊不定，導致對秦之勢的懼怕，從而敗北。諸侯畏秦之勢，在史記中也有記載。說，秦圍趙，平原君赴楚魏求援。結果楚王和魏王都有疑慮，不敢出兵。魏國的十萬大軍其實已壓趙境，只秦國一句“吾攻趙旦暮且下，而諸侯敢救者，以拔趙，必移兵先擊之”，使十萬大軍不敢越趙境一步。幸有信陵君假傳魏王軍令，毛遂拔劍威脅楚王，才得以救趙。

那麼蘇洵的六國論又是怎麼說的呢？蘇洵說“六國破亡，弊在賂秦”。六國的滅亡在於用土地賄賂秦國。他的理由是賄賂秦國不僅使自己失去了強大的依靠，還使“暴秦之慾無厭”，從而走上了滅亡的道路。我說非也非也。

這“六國破亡，弊在賂秦”的觀點看似很有道理，但我們應該看深一些，問一句“爲什麼六國要賂秦？”當年秦攻趙，說，信陵君和春申君帥軍擊退了秦軍，但還有後話。後話是趙向秦求和，趙國割地。看，秦軍已被擊退，睏乏不已，按常理來講趙國即使無力追擊秦軍，最次也應該是退守城池。他完全沒有必要去賂秦，但趙國卻向秦割地求和。以求一時之安寧。由此，我們可以看出秦國之勢在當時以達到了不戰而屈人之兵的程度。故六國滅亡不在於賂秦，而在於懼怕秦國之勢。

秦以其勢統一了天下，其實縱觀當時之局，可得勢者並非只有秦國。在當時可與秦較力者，還有齊、楚二國。此三國實力其實難分伯仲，只是秦國更懂得如何使自己在氣勢上壓倒對手。在此，秦國的連橫策略，便起到了削弱他國氣勢的作用。楚王因張儀一句笑言而破除了同齊國的聯盟，又經過與秦魏齊之戰，使之銳氣大減，即而滅亡，起因受蘇秦讒言，廣樹外敵，連年征戰，致使其國力削弱，孤立無援，結果導致齊國氣勢銳減。此後，秦國以其無以可敵之氣勢佔盡天時，地利，從而一統天下。

由此，我們知道其實統一天下，並不一定要有過於強大的軍隊，有的應該是氣勢。商湯憑七百里的地方，統治了天下；周文王以百里之地，號令諸侯。憑的是什麼？是氣勢！秦國有強大的氣勢，而諸侯畏懼它的氣勢，這就是六國滅亡的真正原因。

《六國論》讀後感2

蘇軾的《六國論》，針對六國久存而秦速亡的對比分析，突出強調了“士”的作用。蘇軾認爲，六國諸侯卿相皆爭養士，是久存的原因。只要把那些“士”養起來，老百姓想造反也找不到帶頭人了，國家就可以安定了。蘇轍的《六國論》則是針對六國不免於滅亡的史實，指出他們相繼滅亡的原因是不能團結一致，共同抗戰，滅國是咎由自取。古時的秦國最早也和其它戰國列強一樣，都是周武王滅商以後分封的諸侯，只不過當時遠不如其它諸侯的封地大，並且又西臨戎秋，立國條件非常惡劣，可以說危機感從分封之日起就一直伴隨在秦國國君身邊，以後秦國西滅戎秋，南並隴蜀，擴充國土，休養生息，變法圖強，致使國力大增，秦穆公更是做到了春秋五霸之首，只不過秦穆公其時稱霸僅僅是替天行道，代周朝討伐不義，攘諸侯以安王室，不曾想到要去問一問周朝九鼎有多重。

當時天下大勢，周朝已是積貧積弱，諸侯實力卻是各有千秋不相上下，問鼎中原統一中國之大事任誰也不敢去想更不用說去做了，只是由於在後來的漫長歲月中，中原諸侯之間或安於現狀不思發展，或因蠅頭小利兵戈相見，或淫穢奢侈之風盛行，最終導致各國國力漸弱積重難返，而此時天下人心思定，連年征戰百姓顛沛流離苦不堪言，都向往着能夠遠離戰爭，安居樂業。而此時的秦國卻由於百年來的招賢納士輕徭薄賦，已是內有富足倉廩，外有勇將良相，秦國當時情狀：

一是人才濟濟，百餘年間，前有流落楚國雲楚被秦人用五張羊皮換回遂得名爲五羊大夫的百里奚，後有因《過秦論》一文被秦人追回成爲千古第一相的李斯，中有商鞅、張儀等可用之才，這些人都爲秦國的強大提供了必需的智力支持。

二是軍力強盛，當時的秦國軍隊被稱做虎狼之師實不爲過，據秦兵馬俑研究來看，秦軍排兵佈陣進退攻守井然有序，前有能連續射擊的三排勁弩手，後有手持兩米長槍能殺人於遠處的五排步兵，輔以戰車衝陷敵陣堪稱所向無敵，況且當時秦國的政策得力獎懲嚴厲，軍士殺敵原爲奴隸的可以入籍爲民，戰功卓著的可以迅速升遷並獲五金重獎，而臨陣動搖擅自退後者不但自己會被處，而且會禍及全家，以此軍隊對付已識書禮的中原諸強，實在是勢如破竹。三是國力大增，由於秦國當時地處西南，蜀中漢中平原因爲都江堰鄭國渠等水利工程的竣工並投入運營，已成爲當時的富庶之地，再加上各國強國富民的政策，國力強盛便成爲必然。從歷史情況看，六國滅亡的原因並不是“賂秦”。

六國的失敗，主要是政治上保守，因循守舊，不重視改革，不能堅持“合縱”政策去對付秦國的“連橫”政策，被秦國遠交近攻的手段各個擊破。另一方面，秦孝公任用商鞅變法，使秦國國力大增，具備了統一中國的實力。加上戰國長期的.戰亂，民不聊生，由分裂到統一，符合人們的願望。秦國統一中國，是歷史發展的必然趨勢。

《六國論》讀後感3

最近看了許多古代文人的文章，發現：古人好“古”。有許多文人志士喜歡對歷史事件發表自己的見解，議論縱橫，有理有據，說得頭頭是道。孔子曰：“吾非聖人，好古，敏兒求之者也。”看來古人對“古”熱議有加，但我謹從歷史的角度來看，認爲史論僅是一種“基於現實的理想主義”，有點紙上談兵。

以蘇轍的《六國論》爲證。子由認爲，六國之士慮患甚疏，才致以亡國。他指出，六國中韓、魏緊鄰秦國，地理位置十分重要：“韓、魏塞秦之衝，而蔽山東志諸侯。”六國當團結一心，援助韓魏，方可擋強秦。但於我個人看，這說法有史論常見的三大矛盾：

一、蘇轍是站在後人的角度反觀歷史，這就產生一個問題：但是誰知道秦國會統一天下呢？這就像一個人去考語文，等考卷發下來一看，閱讀沒做好，追悔莫及，然後再說當時我要如何如何理解就好了。事實上，你當時多花時間做閱讀，可能後面的作文就寫不完了。要是按他說的做，滅了秦國，說不定一統天下的就是楚國了，然後蘇轍再寫個《新六國論》，討論秦國和其他五國怎麼對付楚國。這就是史論第一大矛盾——時間矛盾。

二、六國有沒有過對秦國的聯合征討？有。蘇秦憑藉一己之力完成六國合縱，齊力攻秦，迫使秦國棄地入關，據險以守。然而最後爲什麼失敗了呢？請注意，六國是六個國家，而不是一個國家的六個省。他們各自心懷鬼胎，只要自己的利益沒了，立馬捲鋪蓋走人。而蘇轍想讓六國不依不饒地長久抗秦，這就是讓歷史的潮流，按照自己的一廂情願去發展，太過理想化，所以史論的第二大矛盾就是——理想矛盾。

三、蘇轍說:“以四無事之國，佐當寇之韓魏。”意思是讓韓、魏抗秦，其餘四國在暗中幫助。假如你是韓魏之君，與其犧牲自己國家的領土完整，卻讓那四國金甌無缺；自己捨命攻秦，卻讓那四國安居樂業，還不如直接投奔秦國，坐享秦國的俸祿算了。這就是史論第三大矛盾，讓個人和組織幹不符合他們利益的事，我稱之爲動機矛盾。

綜上所述，可見所謂“史論”跟歷史之間有很大的距離，甚至根本是矛盾的。還有很多寫個人的史論，像《豫讓論》，認爲豫讓在其主智家被滅後附於刺客之流謀刺趙家公不是義舉，當在智家因侵吞鄰家封地被滅之前以死相諫。還有《藺相如完璧歸趙論》，說藺相如完璧歸趙是運氣，還把理還給了秦國……這些史論觀點標新立異，也不無道理，但看一個人過於片面，僅從單一的歷史事件來研究。太史公司馬遷說過:“究天人之際，通古今之變，成一家之言。”這些文章就不可謂通古今之變了，有失全面。

話雖這樣說但史論也有不小的文學價值，倒也無可厚非。但我個人以爲，歷史的作用不在歷史本身，更不是用來標新立異，顯示自身觀點的厲害。最重要的是，透過歷史看到今朝，不要重蹈歷史的覆轍。“以古爲鑑，可以知興替。”所以只有鏈接現實的史論，才最有意義和價值。