經典國學讀物《史記》讀後感「優秀篇」大綱

導語：《史記》是西漢著名史學家司馬遷撰寫的一部紀傳體史書，是中國歷史上第一部紀傳體通史，被列爲“二十四史”之首，記載了上至上古傳說中的黃帝時代，下至漢武帝太初四年間共3000多年的歷史。下面是本站小編收集整理的優秀讀後感，希望對大家有所幫助。

　　《史記》讀後感作文1：

這個寒假我看了許多書，有《一千零一夜》,《青銅葵花記》等。其中我印象最深的是《史記》，史記的作者是漢朝的司馬遷。史記讓我知道了最原始的皇帝是公孫軒轅，他一出生不久就會講話可厲害了。齊恆公稱霸中，齊恆公就是小白，在去齊國的路上時，差點兒丟了性命。因爲一路上公子糾派出管仲殺小白，可是當管仲發現小白時，小白也發現了管仲。小白知道管仲箭術高超，就趁管仲射過來時趁機到下，之後走小路去了齊國，公子糾知道了費了六天時間纔到達齊國，而那時小白已經登上了王位。從中我知道了公子糾爲了當君王不惜付出如何代價。

在吳起殺妻求將中，吳起投奔魯國。魯國國君認爲他是個將才便封他爲大將，當時齊魯兩國大戰，吳起因爲老婆是齊國人，所以吳起把他殺了以示不親附齊國。在吳起的帶領下齊國大敗，可是大臣們還是議論紛紛，說吳起不值得信任，而且在當時諸侯國講究倫理禮儀，像吳起這種人爲了功名利祿而不顧一切的人是沒有好下場的，所以魯王漸漸的疏遠了他。

還有許多這樣的故事像完璧歸趙，將相和等，都讓我大開眼界，讓我知道了我國曆史的璀璨文化，懂得了許多做人的道理!

　　《史記》讀後感作文2：

最初對《史記》的認識，源於魯迅先生對它極高的評價：“史家之絕唱，無韻之離騷。”小時候，只要提到司馬遷，一股敬佩之情就油然而生，卻不知道爲什麼敬佩他。後來，瞭解了這位胸懷大志卻倍受坎坷的史學家、文學家，有深爲他那種忍辱負重的大無畏所感動。於是，我讀了這本耗盡司馬遷畢生心血的《史記》。

《史記》着實無愧那極高的評價，從黃帝到漢武帝這3000餘年間的歷史，司馬遷爲我們描述了一幅幅生動的畫面：周武王領兵伐無道，諸昏君，爲求天下人民的安寧;春秋五霸、七雄輪番在中原稱霸;秦始皇焚書坑儒、嚴法苛政，秦二世昏庸無能，任憑趙高把持朝政，致使天下英雄紛紛揭竿起義……這一幕幕如此真實詳盡，讓人不由得沉浸在這歷史之美中。“以史爲鏡，可以知興替。”《史記》不但讓我知道了歷史上的變化，瞭解了許多名人，還讓我明白了許多道理：寬大爲懷，虛懷若谷，不爲一些小事斤斤計較;要體貼人民，畢竟“地爲之生，物有大數，人力之成物有大限”只要取之有度，用之有節，才能長足……

而這部書的作者--司馬遷，更是名垂青史。他雖身受宮刑，但面對如此飛來橫禍，仍未放棄著書之志，並且留下了“人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛”的豪言壯語以表決心。後來，由於堅持事實，爲後人留下了珍貴的史實，實現了自己生命重於泰山的理想，更爲後人樹立了堅貞不屈、追求真理的榜樣。歷史上和司馬遷一樣的人差不多，韓信就是一個。他以最大的冷靜忍受着胯下之辱，因爲，他知道忍辱負重，所以，他對屠夫的挑釁沒有反抗地接受着。如果他逞一時英豪之氣，那恐怕歷史上就不會有韓信這個人，更不用談他那成大業的形象在歷史上流傳了。

也許，在生活中，我們每個人都遇到過一時的屈辱、誤解，忍耐，不是懦弱，而是涵養的體現。

　　《史記》讀後感作文3：

《史記》是一本能豐富頭腦,補充知識的神奇的書.

《史記》是我國最早的紀傳體通史.這部書共一百三十篇,五十二萬多字.此書也開創了紀傳體史書的形式,對後來歷朝歷代的正史,都產生了深遠的影響。它視野開闊，胸襟博大，早於它的事，它做了總結;晚於它的.事，它開了頭。它是一部上起軒轅，下迄孝武，“究天人之際，窮古今之變”的“大歷史”。當時的“古代史”、“近代史”和“當代史”，它都講到了。特別是它敘事生動，筆端熔鑄感情，讓人讀着不枯燥，而且越想越有意思。 它涉及詩賦、兵書、數術、方技，包含後世集部和子部中屬於專門之學的許多重要內容，同時又是百科全書式的知識總彙。它於四部僅居其一，但對研究其他三部實有承上啓下(承經、子，啓史、集)的關鍵作用。讀《史記》，編纂體例很重要。這本書的體例，按一般講法，是叫“紀傳體”，而有別於“編年體”和“紀事本末體”。但更準確地說，它卻是以“世系爲經”，“編年”、“紀事”爲緯，帶有綜合性，並不簡單是由傳記而構成，在形式上，是模仿早期貴族的譜牒。它的十二本紀、三十世家、七十列傳，是全書的主體。它的本紀、世家都是分國敘事、編年敘事，用以統攝後面的列傳。本紀、世家之外，還有“十表”互見，作全書的時空框架。他要打通古今，保持聯貫司馬遷作《史記》，其特點不僅是宏通博大，具有高度概括性，而且更重要的是，它還能節省筆墨，存真闕疑，儘量保存史料的“鮮活”。比如初讀《史記》的人，誰都不難發現，它的記述往往自相矛盾，不但篇與篇之間會有這種問題，就是一篇之內也能擺好幾種說法，讓人覺得莫衷一是。但熟悉《史記》體例的人，他們都知道，這是作者“”，故意如此。它講秦就以秦的史料爲主，講楚就以楚的史料爲主，儘量讓“角色”按“本色”講話。這非但不是《史記》的粗疏，反而是它的謹慎。如果吹毛求疵，給《史記》挑錯，當然會有大豐收，但找錯誤的前提，首先也是理解。