記一次辯論大綱

“叮鈴鈴”隨着清脆的上課鈴聲，吵鬧的校園一下子鴉雀無聲。只有我們班除外，因爲我們班正在開展一場別開生面的“辯論會”。

就在上課前幾分鐘，李老師宣佈了這一消息。大家歡呼了起來。李老師在上課之後宣佈正方觀點爲“開卷有益”，而反方觀點爲“開卷未必有益”。並宣佈了正反兩方

經過10分鐘的討論，首先由我代表正方陳述了我方的觀點：“‘開卷有益’是老祖宗留下來的文化，能偶經過幾百年甚至上千年的歷史而流傳下來的，直到現今依然沒有被封殺，並繼續沿用下去，這充分的說明它不是空穴來風，信手拈來的。”

而對方一號辯手李瑞鑫說：“但現在有的書籍的確不適合孩子讀，可有的小孩依然去讀，這就說明了‘開卷未必有益’”。

緊接着我方的周文欣，王玲玉，章一凡，和我都發表了自己獨到的看法。對方辯友劉子凡，劉顏臻，李瑞鑫也不甘示弱，也有許多堪稱精彩的發言。

經過多輪的辯論，也到了中場休息的時間。我總結了兩方的優缺點。我方優點在於小小針對了一下對方一號辯手開場發表的中心觀點，積極性也相對較高。但章一凡和王玲玉的發言有些被牽制了。而對方一好辯手並沒有像我們想象的那麼有針對性，反而劉子凡一針見血的精彩發言與劉顏臻頗有氣勢的反問很值得重視。我還很欣賞一些精彩的言論，如周文欣說的：“一本書就像一個人，他有多大的缺點也無法掩飾住他的優點……”和劉子凡所說的：“你說的那種地下買賣的非法讀物不叫真正的‘書’那爲什麼有的標語寫着‘打擊盜版“書籍” ’呢?”這兩句話不光有動聽的語言和針對性，還使局勢變得更加瞬息萬變，因爲我方當時王玲玉最近發表的兩次言論都被針對，並讓對方“牽”着她走，而周文欣這句富有哲理的比喻真可謂力挽狂瀾，劉子凡的這句話則更勝一籌，以爲對方正被我們上半場的三個中心思想之一的一本非法讀物不能稱爲真正的書（和開場觀點及上述周文欣觀點）所困惑時，劉子凡的發言又使他們峯迴路轉。

過了十分鐘，下半場一開始就相當激烈，之後愈演愈烈。到了中段大家忘了章法，爭論起來。再往後周文欣和劉顏臻在爭論漫畫是否有益時將爭論變成了爭吵，周文欣使出渾身解數，將辯論的本事發揮到了極致，劉顏臻也是出看家本領——手舞足蹈加胡攪蠻纏。之後爭吵進入了“白熱化”。我，宋可心，李瑞鑫，劉子凡，也都耐不住性子，各抒己見參加了爭吵……

最後，李老師還評出了最有氣勢“獎”，最像專業辯手“獎”，思維最敏捷“獎”……隨着李老師的總結，我們的第一次辯論會也順利的落下了帷幕。