不忘初心方得始終散文

一位在某學院的好友告訴我，前兩天他碰到學院裏的一位搞現代藝術的教授，他打了個招呼，但是那個教授並不認識他。於是好友就說他是某某班的是那個教授以前教過的，但令好友尷尬的是，那教授來了一句：“你是誰？我幹嘛要認識你？！”

教授的“清高”話語意味深長，反映了客觀存在的社會現象和大衆心理。在搞藝術的圈子裏，不知從何時開始，讓圈子外的人們談到藝術首先想到的“高高在上”，是一個晦澀難懂的東西，那些藝術的東西擺在那裏又不告訴我們是怎麼一回事。以至於有人說，現在是“談藝術者清高，藝術也清高，不清不楚，高高在上”。只是藝術讓人通俗易懂的那些畢竟有限，那些高高在上的藝術，似乎不知道就在什麼時候就莫名其妙的成爲了一種潮流，在藝術學院裏這種現象尤爲明顯，然而這種高高在上是“藝術”的嗎？晦澀難懂高高在上，觀看者、學習者費時費力費錢，誰會喜歡？貌似“藝術”，實際是社會現象，大師心理。

那麼，誰是把藝術推向高高在上神壇的第一推手呢？藝術圈子的不良風氣的形成絕不僅僅是一兩個大師的`推力，雪崩的時候沒有一片雪花是無辜的。請一臉嚴肅的大師吃頓飯，藝術學問立刻滔滔講來。路邊攤明明30元的青花瓷，大師拿來刻個款“某某某做”，價格便一漲千倍。對藝術家意思意思，關門弟子兩天辦妥，功成名就，死腦筋的人也許要學個十年八載……這種圈子的生活方式似乎顯示了高超的藝術智慧，大家趨之若鶩，逐漸演化爲藝術圈子的社會現象和大師捷徑。

然而，藝術圈子的不良風習的根本問題，可以兩個字概括，就是“利益”，談利益沒有免費午餐。大師、藝術家、藝術品明天也要市場，也要交易，昨天由搭臺階而得到的好處統統抵消不說，還倒貼時間和精力，欠下遲早要償還的藝術債。藝術往高處推，光往利益裏看，既非雙贏，也非零和，這種藝術沒有贏家：一方爲了利益而走捷徑，一方爲利益則樹牌坊，但因爲真正紮根藝術耕地創作的缺失，結果消費者吃虧、藝術蒙羞，而且小利失大市，可謂作繭自縛，得不償失。

在藝術院校的藝術初學者學習中，尊重大師，藝術權威，大師藝術家有一定的高度並不奇怪，藝術作品晦澀難懂在所難免，所以纔有各種藝術考試來評判、鍛鍊。但個別藝術的高高在上，以利論藝，這樣的行爲方式無利且有害。它不但人爲打造大師、藝術家，而且讓藝術脫離的基礎根本，阻滯藝術創作圈子的正常發展，更降低藝術圈子道德閾值，污染藝術空氣。不良的藝術風氣做怪藝術創作圈子，常入鮑魚之肆、少聞芝蘭之香，容易香臭不分，就不把真實的藝術感情當回事了。

解鈴還須繫鈴人，人人都是圈內人。在當代藝術圈子裏，爲什麼真正的藝術生存的環境越來越困難？原因簡單又粗暴：純藝術的學習不可能在短時期內得到回報。在這個物質高速發展的時代裏大部分人以功利主義爲人生準則，當純講藝術既不能幫他們取得更高學位，也不能幫他們得到更高職位或更多金錢，所以說，懶得學習，毋寧說是實用主義哲學的勝利。其次，這個信息爆炸的時代，這個娛樂至死的時代，媒體鋪天蓋地，廣告無孔不入，人們關注更多的是好萊塢又出什麼大片了，iPhone又出幾了，雖然我們像是活在視覺污染的垃圾場裏，但我們又樂在其中且不能自拔。藝術如果沒有用什麼手段或者捷徑去發展，怕圈外的會我們全然忘記，藝術創作紮根底層，腳踏實地，從功利主義角度來講，何嘗不是對利益最寶貴最詩意的長遠投資？

在當市場經濟的刺激下，關於藝術圈子健康發展的一個很簡單的問題就擺上了檯面，“利”“藝”如何取捨？這是個僞命題。在今年的中央文藝工作座談會上，XX強調，文藝是時代前進的號角，最能代表一個時代的風貌，最能引領一個時代的風氣。實現“兩個一百年”奮鬥目標、實現中華民族偉大復興的中國夢，思想觀念現代化是前提。以大智慧屏蔽小聰明，用藝術新風取代大師成長潛規則，使“利益藝術圈”儘快轉化爲“藝術圈”，必須從我做起、從現在做起，解鈴還須繫鈴人，人人都是圈內人。