打孩子還是打沙發散文隨筆

有位家長問我，“我孩子在家很不聽話，也沒責任感，好像什麼事情都是爲了老師、爲了爸媽做的，這是怎麼回事？”

我看了看辦公室的沙發，找到了一個很重要的因素。

舉個很常見的例子：孩子在家裏走路，撞到了沙發，然後坐在地上開始哭。這時候家長會怎麼做呢？能夠確定的是，當這位家長遇到這種情形時，必然把孩子扶起來，一邊安撫孩子的情緒，一邊打沙發，口裏還唸唸有詞：“臭沙發、壞沙發，把我家寶貝撞疼了！”

可能孩子還不能分辨是非對錯，但是作爲家長，應該能夠做到冷靜思考了。我這樣問家長：“你覺得孩子撞到沙發是誰的錯？”家長沉默了一會，並沒有回答。我接着問：“沙發一直放在那裏，怎麼可能會撞到孩子呢？”家長點頭表示贊成。緊接着，我問了最後一個問題：“孩子由於自身的調皮和疏忽撞到沙發，非但沒有被責備，還得到了安慰，你覺得在這種情況下孩子還會有責任感嗎？”

其實這是一個非常常見的現象，可憐天下父母心。做父母的看到孩子受傷，心裏肯定不好受，但是如果此時光顧着去安慰孩子，還將責任轉移給“沙發”，那這種做法是有百害而無一利的。家長在無形之中給孩子灌輸了這樣的想法：我現在的所有情況都跟我沒什麼關係，完全是別人的責任，就像我現在摔倒了，並不是我不小心，而是沙發的錯。當孩子的這種觀念根深蒂固之後，家長會發現孩子永遠在推卸責任，遇到問題永遠在找藉口，不願意思考自身的問題，甚至從來不覺得自己錯了。

於是，這位家長的困惑就迎刃而解了。爲什麼孩子不聽話呢？因爲孩子能夠感受到父母的寵愛，慢慢地就會得寸進尺，將自己的地位無限放大，凡事以自我爲中心。爲什麼孩子沒責任感呢？因爲從小家長就把責任都轉移給了“沙發”，孩子將這種認知套用到其他事件上，於是上課沒聽懂就怪老師沒教好，考試考不好就怪試卷太難。爲什麼孩子什麼事情都像是爲了老師、爸媽做的呢？因爲孩子並不知道學習的意義和價值，家長的督促讓孩子把學習當成了任務。

我舉個和家長們更貼近的例子來說明：我們去公司上班，老闆一天催十八遍，我們的工作還能做好麼？我們要領工資，所以上班工作是應盡的責任和義務，但是如果老闆沒完沒了地督促，我們一定會產生牴觸情緒，當家長不停督促孩子的學習時，也會產生同樣的消極效應。

此外，還有一個原因，我同樣用上班來舉例：假設我們去上班，每天80塊錢，不論幹不幹活，一天就是80塊，我相信這時候所有人都會沒有積極性的。因爲不管我幹不幹活都能拿到工資，而且工資也不會多、不會少。現在孩子的學習就像上班，家長們就是老闆。如果不斷催促孩子，那麼孩子就會反感。同時，孩子還沒有懂得學習的意義、知識技能的價值，每天都好像上班領着死工資一樣，又怎麼會有積極性呢？

於是又有家長問我：“我孩子就是不聽話，怎麼管都沒用，打他都沒用。”我反問家長：“你能把你的孩子打死麼？”家長告訴我，其實打着自己也心痛，但是真的恨鐵不成鋼啊！

在這裏我要再次強調我的`觀點，凡事需要動手打孩子的教育都是失敗的教育。

爲什麼這麼說呢？凡是學過教育學的人都知道，如果你需要動手來教育孩子，說明你已經“黔驢技窮”了。不止是孩子，我們每個人都希望得到關注、肯定和正面的支持。如果能讓孩子感受到家長正面的關心，願意和家長一起思考自身的問題，那麼孩子就能逐漸改正不良習慣，並且樹立正確的學習觀，相反，如果棍棒相加，非但不能達到我們想要的效果，還會強化孩子的逆反心理。

我遇到過在家總是被父母“混合雙打”的孩子，也跟他們聊過天，他們中大多抱着“敢怒不敢言”的態度，捱打之後內心並不服。我跟家長開玩笑地說：“說不定哪天孩子長大了脾氣一來連爸媽都打！”行爲主義心理學家做過類似的研究，研究發現，如果家庭中父母經常採用暴力手段，那麼子女長大後有很大機率也會對他們的下一代採用暴力手段。也就是說，這一打就是好幾代人了。

我們應該通過積極的引導，並且根據孩子的具體情況採用不同的教育方法和手段，這些都能夠從教育學書籍中學到，當然如果有家長想更直接地瞭解具體做法，可以單獨找我談，我們會共同制定方案。那到底是“打孩子”還是“打沙發”呢？家長們也可以自己考慮一下了。