金庸詳解“不為五斗米折腰”：並非嫌官小

“不為五斗米折腰”的陶潛

前幾天幾個人閒談，從回去看看，話題轉到了陶淵明的“歸去來辭”，又轉到了他的“不為五斗米折腰”。一位朋友說：“陶淵明當一個月縣令，薪水只有五斗米，一斗米大約十五斤，五斗米七十五斤，這未免太少了。這官兒當真不做也罷。”其實我國的度量衡，都是古代的較小，後來漸漸變大。陶淵明那時的五斗米，一定還不到十五斤。但到底有多少，可誰也不知道，記得在中學讀書時，老師講解這篇文章，對“不為五斗米折腰”一節，也沒說得怎樣清楚，大家於是“好讀書，不求甚解”，糊里糊塗的過了去。

我覺得這問題雖沒有多大重要性，但倒有點興趣，後來就去查查歷史書刊，找到了一點資料。

“不為五斗米折腰”的典故，最早見於宋書的“陶潛傳”，其中說：“郡遣督郵至縣，吏白應束帶見之，潛難曰：‘我不能為五斗米折腰向鄉里小人。’乃即日解印綬去職。”“督郵”這一種官，是專門來考查縣令治績的，使做縣令的大為頭痛，可想而知。《三國演義》中記張翼德怒鞭督郵，讀者們的同情完全放在張飛一面。陶淵明沒有燕人張翼德的臂力武功，鞭他一頓是不成的，但想到此人討厭，不見也罷，於是辭官不幹了。(至於“歸去來辭”的序文中說辭官是為了妹子的逝世，大家說那是託詞，只是為了免得惹禍。)

現在北京故宮裡藏有王莽時代的一隻量器，劉復根據這隻量器推算，王莽時的一斗只合今日二市升弱。又據隋書記載，王莽的銅斛約當曹魏斛九鬥七升多，兩晉南朝的鬥斛之量是承繼曹魏制度的。依此推算，陶淵明那時(東晉末年)的一斗大致與今日的二市升差不多。那麼，陶淵明的五斗米，只有今日的一市鬥米了。

近來我國學者的歷史研究，非常著重歷代的生產、消費、分配等等經濟生活，與從前重視帝王家譜、個人英雄、家族門第等大不相同。因之古代的經濟資料，也整理出來很多。據學者考證，東晉時地方官的`俸祿一年大約為四百斛，即四千鬥(古代一斛是十鬥，到南宋賈似道時才改為五斗。廣東一帶很少用斛，但在江南，解放前“斛”的使用是很普遍的)。陶淵明的“五斗米”，如說是年俸月俸當然絕不合理，就算是日俸，也還是太少。那麼其中原因在什麼地方?

繆鉞先生髮表在“歷史研究”的一篇文章中，提出了一個很新的、也頗令人信服的見解。歷來大家都認為“五斗米”與陶淵明的俸祿有關，如孟浩然的“京還贈張維詩”中說：“欲徇五斗祿，其如七不堪!”可見唐人就已這樣理解，但繆鉞先生那篇文章中卻說，五斗米是當時知識分子一個月的糧食。

他根據史書上的資料證明，南朝士大夫的食量，大概每月五斗米左右，約當今日的一市鬥(這數字和今日做腦力勞動的知識分子大致也差不多，這裡一個普通家庭，成員都不做體力勞動，一家三口，一個月吃五十多斤米也夠了)。所以陶淵明說“不為五斗米折腰”，就是說“我一個人每月有五斗米也就可以飽了，再多的也不需要。我回去過田園生活，雖然勞苦些，還是可以夠吃，何必要做縣令，逢迎這些沒有品格的小人”。

他的“飲酒詩”第十首寫道：“在昔曾遠遊，直至東海隅。道路回且長，風波阻中途。此行誰使然?似為飢所驅。傾身營一飽，少許便有餘。恐此非名計，息駕歸閒居。”最後這四句，正是說不能為了區區一飽，因而影響到名聲。看來“不為五斗米折腰”，應該解釋作“不能為了區區一飽而折腰”，而不是解釋作“不能為了五斗米的官俸而折腰”。再者，後者這樣解釋，似乎陶淵明語意之中有些嫌官太小，推論起來，如果有了高官俸祿，他的腰就不妨一折再折了。事實上陶淵明歸隱之後，朝廷曾徵他做官，權貴曾和他交結，他都婉辭謝絕，可見他並非嫌官小而不為。

(本文摘自：《金庸散文集》，作者：金庸，出版：作家出版社)