費孝通鄉土中國讀後感範文精選

導語：中國人是不太懂反抗的。當自己與別人產生並非無理的矛盾的時候，中國的平凡百姓首先想的是約束自己，以和為貴，所謂“克己”。下面是本站小編收集整理的關於《鄉土中國》的讀後感，歡迎大家閲讀參考!

　　鄉土中國讀後感【1】

鄉土中國，中國傳統上是個禮俗社會，但是現代社會卻是個法理社會。在這個社會轉變中，發生混亂想必是理所當然的吧。這二十年來，我所經歷的，不正是這樣的一個變遷嗎?又或者，只是變遷的一小部分。小時候，周圍的一切都是熟悉的。小學，中學，始終沒有離開那一片土地。同學縱然幾經變遷，但同學的父母卻好些都在父母的交際圈內，所以也還算熟悉得很快，知根知底的。那裏，可不就是一個傳統的禮俗社會?到了後來，上大學，突然發現一切都不適用了，那裏卻是一個法理社會了。到處都是陌生人，隨時可能認識新的人，交到新的朋友，但又得小心翼翼，因為陌生。大學幾年，我總覺得自己是孤獨的，想必是因為社會秩序不一樣，我需要慢慢適應吧。

其實禮俗社會也是一種制度管理社會，法制社會也一樣，只不過，制度不一樣，導致人的生活習慣有所不同而已，説到底，都是制度，維護社會秩序的制度。就好像玩一個遊戲，要遵守相應的遊戲規則。

生育制度，有幾句話讓我觸動很大。生育只是為了保證社會的完整性。人類以家庭為單位，參與到社會活動當中，從事各項分工，如果某一部分沒有人了，社會完整性受到破壞，對每一個生活其中的人都有很大影響，在我看來，政府就是為了保證社會完整性和維護社會秩序而存在的一個存在。這樣一項工作是巨大而繁瑣的，是不可缺少的，所以他們從事這項工作，從中得到的回報也多。他們讓這個社會有機的組織了起來，不管是封建王朝的政府還是現代政府。他們把社會最小的細胞單位——家庭——採用某種方式組織了起來。當然，任何時候都有一些比較另類的人存在，但是畢竟是少數，大多數主流還是家庭單位。

社會需要安穩，種族需要延續。婚姻為種族延續並且保障種族延續提供了一種方式。生下孩子，並且保障孩子的教育，直到他可以接續社會上的工作。這就涉及到一個問題，血緣關係。也許，社會採用婚姻的方式來穩定，延續也考慮到了血緣這層關係吧。有時候覺得，建立一種社會秩序，就是綜合調整社會資源，得到一個可行的辦法來讓社會運行。

人都是各自獨立的個體，結合到一起，是為了保障孩子的養育。這一點，我想有沒有可能所有的孩子都在一起長大呢?如果社會提供一個孩子的生長平台，孩子生下來就送到一個集中的地方長大並且接受教育然後走向工作崗位，就可以避免很多無良的人利用孩子賺取黑心錢，也避免了因為孩子因為家庭條件而造成的無奈。孩子所接受的教育都是一樣的，但是因人的智商而異，可以選擇他們可以勝任的方向，那才是真正的優勝劣汰，是一種更為有效的社會發展手段。同時，也可以避免孩子的選向受到父母太多的干擾。

但是，既然現在社會是要求父母單獨撫育孩子，那麼保證父母婚姻的穩定對於孩子的成長教育來説，是十分有必要的。婚姻不是兩個人的事情，而是一種社會行為，不僅牽扯到了這兩個人自身的社會關係，還牽扯到了社會問題。當兩個人的婚姻是個例時和當兩個人的婚姻從屬於主流時，對社會造成的影響絕對是不同的。

叔本華説過，人就好像刺蝟，遠了，覺得冷，近了，又都有刺。人是一個自我感覺的動物，哪怕是你最親密的人，也無法感受你的感受。兩個習慣已堅固，興趣已決定，嗜好已養成的成年男女，在婚姻契約之下，要經營共同生活，相互間的調適自易就成為一個嚴重的問題。以前很多人都採用內婚或者變相內婚的方式來解決這個問題，也就是童養媳或者早婚然後晚點圓房或者姑表親結婚，這些都是為了在生活習慣等各方面特徵還沒有形成可以調節的時候就接進家裏來以積極適應將來的婚姻生活。這相對現代男女一見傾心，然後如膠似漆，然後步入婚姻殿堂面對現實，發生各種摩擦來説，其實有效得多。不是説，現代男女這種方式一定不好，但是婚姻和談戀愛是不一樣的。談戀愛的時候只是個體行為，不會發生什麼嚴重的後果，而婚姻是社會行為，一個不慎，後果會很嚴重。戀愛時期，感情至上，婚姻當中，是有物質生活基礎的，如果雙方都不必為物質生活奔波勞累，那就無所謂了，可以永遠維繫感情上的生活，跟談戀愛處於一個狀態，也不錯。

費孝通總結説有三種方式：相敬如賓，變相內婚，自主擇偶。在現代婚姻之中，往往忘懷了婚姻的培植功夫之不易。相對舊式婚姻來説，是退步了的。家和萬事興。現代男女面對現實，發現了婚姻痛苦時，心理上難以接受， 頓覺感情受了欺騙，結果反而不在和洽上花功夫了。

世代間的隔膜，孩子往往是父母未完成的理想的延續，但是孩子長大了之後，卻有自己的思想。當一個人內心充滿着理想與現實的衝突時，他會感覺到懊喪，甚至嚴重些，對自己失去信心，終於把理想一步一步排擠出去。可是現實自我卻又不能脱離理想而單獨存在，人是無法回到禽獸德水準上去過活的。失去了自信的人不是成為病態，就是自殺。因此，理想和現實不能擠得太緊，也不能分得太遠。把理想轉移到孩子身上去，就成為一種放卸的方式。

此段話中，深有感觸。難怪前一段日子，我對自己幾乎就要喪失了信心，時常酌磨死了算了。

還有句話讓我感觸很大。一個在家庭環境裏生活得太久的孩子，他會在家外的競爭場合中失去適應的能力。我想，這是因為，在家裏，他是一個孩子，可是出了門，別人不會把他當孩子看，而是當大人看。在社會性斷乳的過程中，恐慌是免不了的。

　　鄉土中國讀後感【2】

當然先生所討論的並不是具體的中國社會的描述，而是包含在具體的中國基層傳統社會裏的一種特具的體系，是站在歷史社會發展的大方面來考慮的，但我只從中截取一個角度來微觀地剖析中國的現狀，這也是《鄉土中國》讓我感觸最深的地方。

從中國社會的演化來看，現代中國社會是由原始社會、農業社會所一步步演化而來的，人們沿河而居、以土為生，飽含了歷史的鄉土味。從中國的社會主體來看，以耕地勞作的農民居多，而所謂的城市只不過是由那些富裕的鄉村所孕育而來，而城裏人只是城市所製造出來的產物。所以説中國社會基層是鄉土性的，中國是一個散發着鄉土氣息的國度，不管歷史如何前進，也不管社會如何發展，中國的社會根基是不會動搖的。但從中國目前的現實來看，似乎基層性早已被風沙掩埋，面目全非，而現代社會所給予我們只是一個假面具。

無疑中國社會的基層是那些所謂的鄉里人，但同時鄉里人也是中國社會的弱勢羣體。城裏人叫他們土包子，鄉巴佬，沒錯，他們的確土，“面朝黃土背朝天”但是在鄉下，“土”卻是他們的命根，是他們活下去的出路。而且世世代代都在重複這樣的路，但也正是所謂的“土”養活了中國一代又一代的子民，包括那些城裏人，是的，他們不用整日與土為伴，但如果沒有鄉里人在土裏的辛勤勞作，又何以供給他們糧食、衣物?這些人又何以為生?

似乎歷史是這樣演進的。

不知從何時起，城裏一天天富了，人們住進了洋樓，開着豪華的轎車，出入娛樂場所。甚至財富的黑手伸到了鄉里，於是，鄉里不再平靜了，在大片的土地上建起了樓宇和工廠，機器肆無忌憚地在這片曾經平靜的土地上開始了新的征服，就像它們曾經征服城市一樣。緊接着鄉里人的心也開始不平靜了，為什麼他們可以享受那樣的生活，我們卻要在呆在鄉下與雞鴨禽獸為伴，鄉里人開始憧憬城裏人生活了。

也不知何時起，鄉里人開始背井離鄉，到城裏去尋找所謂的幸福了，一個個還是樂呵呵的走出去的。但城裏真的就有他們想的`那麼好嗎?城市真的能像鄉里一樣收容他們嗎?

就像費孝通先生所説的，“這些宣泄外出的人，像是從老樹上被風吹出去的種子，找到土地的生存了，又形成一個小小的家族殖民地，找不到土地的也就在各式各樣的命運下被淘汰了，或是“發跡了”。這就是一代代人眼中所謂的“幸福”，但到底幸不幸福，或許只有那些離開的人自己懂。

是的，異鄉的日子並不好過，進了城裏，他們被叫做農民工，他們的孩子成了留守兒童，有了所謂的民工潮、廉租房。他們就像被城市遺棄的孩子，是永遠的流浪者。城裏的人笑他們是土包子、文盲，笑他們滿腳狗屎，笑他們只知道出賣自己的勞動力，笑他們永遠幹着最低賤的活、住着最簡陋的民工宿舍，聽見了嗎?城市裏到處都是笑聲……

酒吧舞廳裏充斥的是早已不再純真的鄉村姑娘，此時她們充當了一個很矛盾的角色，就像黑夜裏的幽靈一樣，漂浮在都市的夜空，夜更加糜爛了。貞潔、尊嚴、人格終於在滿是銅臭味的氣息中幾經沉浮後重重地落在地上，又被人踩來踩去，沉重的再也拾不起了。她們曾經懷着美好的夢來到了城裏，又在這裏殘忍地把自己曾經的夢活生生地踩死在腳下，然後變成了城市的傀儡，在滿是煙酒味的殭屍屋一點點葬送着自己的青春，續寫着城市的繁華。

鋼筋水泥的工地上，有這樣的一羣人還在忙碌着。大樓還是一座座空虛的骨架，瘦的像建設他們的人一樣，為了建設這樣的堡壘，鄉里人爬得很高，那是他們在鄉里從未奢望過的高度，但他們卻從來沒有快樂過，他們的心從來沒有被暖熱過，就像這冰冷的骨架一樣。抬頭望去，這些人就像一羣可憐的蝸牛一樣，在一座叫城市的高樓上努力地向上爬，雖説蝸牛爬到金字塔的頂峯，他的視野就和蒼鷹一樣廣闊，但他們本不屬於天空，他們是要回去的，回到大地。那些人的住所大多很簡陋，硬的咯人的牀、漏風的窗、僅看得清人臉的灰暗的燈，這是他們的生活，但他們卻誰也不能埋怨，因為是他們自己當初選擇的路，這是眼中死一般寂靜的“幸福”。

城裏人笑鄉里人，但他們卻又離不開鄉里人。鄉里人也笑城裏人，似乎這只是對異己生活的排斥。但奇怪的是去了城裏的鄉里人笑留在鄉里的鄉里人，笑他們不懂電腦，不會講普通話，不懂Q……

這真是一個奇怪的世界。一個人被笑了卻不生氣，而是去笑另一個人，從被笑者變成了笑人者，還真是好笑，可到底有什麼可笑的，笑的人不高興，被笑的人也不高興。笑來笑去，只有觀眾笑了。

　　鄉土中國讀後感【3】

對此書的作者早有所聞，確實年輕有為，在當今政治學界可謂小有名氣，而至今才三十多歲。他是華中師範大學中國農村問題研究中心的力將，為中國三農問題研究先驅張厚安教授的門生。不過，以前只知其人，以為他及他的同事們致力於三農問題研究，對其具體研究以及其成果一無所知。我校圖書館引進此書，我第一眼便被其吸引，那樸素無華的封面設計，看似簡單卻寓意無窮的書名……寒假至，因為要回家過年，按照慣例，我都借一本三農問題方面的書回家看，理論與實踐相結合，今年便選擇了此書。

我生在農村，長在農村，對農村有不少了解。近些年來一直求學在外，大學研習政治學與行政學，重點為基礎理論。而三農問題一直是我們工作的“重中之重”，近些年來更加倍受矚目。我一直以來，以為自己有獨特的條件，我的農村背景，並且試圖將自己習得的知識、理論應用於實踐，但並非易事。在老家的時候，我也試圖收集原始資料，但總是無意間、不繫統、不自覺的;而且一個最致命的不足是，我接觸的範圍、廣度與深度都是相當有限的，中國地域遼闊，國情複雜，差異顯著，因而資源也相對缺乏。當然，在自己的理論涉獵與現實接觸中，我加深了對不少問題的瞭解、思考。

不過還有一個致命的迷惑在於對三農問題“半離合狀態”。我有一段時間想考程同順老師的研究生，以研習當代中國三農問題，不過後來還是選定了中國政府與政治方向。其實此前我一直拿不定主意，我興趣比較廣泛，涉獵也很廣泛，對於宏觀問題了解較多，可是對具體的現實的微觀問題關注較少，也沒有一貫的研究方向、研究領域，或也可謂未成型。三農問題當今是熱門問題，但畢竟是“小問題”(low politics)，而我一直研習的是high politics，有時也會因自己的背景想紮下心去研究三農，但又同時想到其複雜性，與自己資源的有限性，特別是缺乏學術勇氣。人各有志，不管將來發生怎樣的變遷，對於三農的關注與關懷是我的責任。

首先，本書為調查筆記的彙編，雖説是筆記，但並非流水賬，而是充滿作者的長期思考，而且有一種抽象的宏觀的、概括性的視野，發散性思維模式，一種特殊的人文關懷。

作者的觀察相當細緻、細微，三農問題有其自身的特點，其複雜性、差異性，而對比式的研究與思考在本書在隨處可見，這樣的深入細緻的研究相當有價值。如對北方與南方農村的農民鄉村意識的比較以解釋一些常規的現象，如對南北方農民的性格差異的比較以解釋農村村民自殺率的差異。

本書論述比較系統，涉及的內容相當豐富，農村、農民的各式各樣的問題應有盡有，而且分類也相當科學，可見作者在分類彙編時也是下了功夫的。也可見作者掌握的資料也很豐富，海水不可斗量。

雜述雜議的寫作方式，各有偏向。我以前看過白話式小説紀事，嚴肅的學術論著。由於體裁的規定，我們的閲讀感覺也會有很大的差異。不過此書處理的很微妙。既然是調查筆記，便可照着自己的觀察與思考來寫，可以寫成隨筆那樣“隨意”，不過象正規的學術論文那樣，不時地投出智慧的光芒，思索的痕跡。相比較程同順老師的《當代中國農村政治發展問題研究》更嚴肅，對於政治學特別是結構功能主義的分析法的運用比較到位，也顯思索性。當然，與秦暉老師的《三農中國》相比還有一定的差距，秦暉老師的書也是在一定的問卷調查的基礎上比較系統地寫成，解釋力相當大。或許是不同問題的不同切入點。當然本書缺乏更多的是使人拍案而起的學術感慨。

另外一個感覺很強烈，作者紮根三農太深了，本土化程度也太深了，也或許是我自身不自覺的“文化震驚”。作者有一種對三農的特別的求真偏執，不太相現成理論，特別是西方的理論，它可能太忠於事實了。已經有點排外傾向。對於如此年輕的學者，恐怕是要不得的。

對於三農的關注是無止境的，我看的論著不多，接觸社會也不多，有很多想法很顯“烏托邦”。不過我會去探索，無論是作為學術的還是作為生活的，因為我們的中國是《三農中國》，是《新鄉土中國》。