意不稱物 文不逮意

陸機在《文賦》小序中説：“每自屬文，尤見真情。恆患意不稱物，文不逮意，蓋非知之難，能之難也。”“意不稱物，文不逮意”是陸機寫作《文賦》“因論作文厲害之所由”所要重點解決的問題，弄清“物”、“意”、“文”三者之間的關係，是理解《文賦》全文的關鍵所在。

“意不稱物”的確切意義應該是：“物”不是指廣泛的現實客觀事物，這裏的“物”與鄭板橋所説的“眼中之竹”一樣，不是純客觀的物象，而是打上了作家、藝術家主觀感情色彩的主客觀相統一的物象。作家、藝術家選擇什麼作為自己描寫和表現得事物，是與他們的審美意識相關的。不僅如此，“物”還是廣義的，它不單指自然之物，心中所想象的，也可以稱之為“物”。

這樣的註釋原因有三：(一)、在陸機看來，意稱物(現實客觀事物)是不成問題的，《文賦》論文中第一段就是敍述意的產生過程，所論意的產生皆自然廣泛，無有“能之難也”，毋須研究論説之必要。因此《文賦》中未論述之。(二)、《文賦》論文中論説的問題皆“文不逮意”的問題，如文前序中語句：“餘每觀才士之所作，竊有以得其用心。”“夫放言遣辭，良難以辭逮。”其主題意義突出，都關注的是文辭或汶上的事物的意義難能表達心意的問題。(三)、《文賦》論文中多有以物指代文體的思想，如論文第五段論述文體之意，其開頭一句“體有萬殊，物無一量”中的“體”、“物”就是一個意思。第六段開頭也有一句“其為物也多姿，其為體也屢遷。”其中的“體”、“物”也是一個意思。

正像“物”不是純客觀的一樣，這“意”也不是純主觀的“思想”或“意念”，它與鄭板橋所説的“胸中之竹”一樣，是一種依然活躍於作家、藝術家頭腦中尚未被物化的審美意象。它是主觀與客觀的統一，感性與理性的統一，是“物”經由作家、藝術家的構思而形成的帶有較強的理性色彩的感性映像。需要説明的是，只有當它被語言文字定型、物化在紙上之後，才可能轉化成藝術形象。

關於“文”。對於“文”字，即指語言文字，作家、藝術家在構思中所形成的意象藉此而定型，從而轉化成藝術形象。

“物”“意”“文”三者的關係涵蓋了文藝創作的主要過程。“物”與“意”的關係是構思問題，“意”與“文”的關係是表現問題。“意稱物”(意象正確地反映作家所要表現得事物)，“文逮意”(語言文字準確地表現意象)，是作家、藝術家所追求的理想境界。但事實上，“意”很難“稱物”或很難完全“稱物”，“文”很難“逮意”或很難完全“逮意”。“恆患意不稱物，文不逮意”，是陸機從創作甘苦中所總結出來的經驗之談，它帶有某種普遍性。

陸機的“意不稱物”與我們今天常説的“生活之樹是長青的，而理論則是灰色的”，“人們只能接近真理而不能窮盡真理”是有相通之處的，只不過陸機的“意”與這裏所説的“理論”“真理”含義不同罷了;陸機的“文不逮意”與莊子的“言不盡意”也是有相通之處的。莊子主張“言不盡意”，他認為語言文字只是一種手段與工具，“荃者所以在魚，得魚而忘荃;蹄者所以在兔，得兔而忘蹄;言者所以在意，得意而忘言。”“荃”是捕魚的工具，得到魚就可以忘掉“荃”，“蹄”是捕兔的工具，得到兔就可以忘掉“蹄”，“言”是達意的工具，得到意就可以忘掉言。莊陸所不同的是，莊子的“意”主要指思想和意念，陸機的.“意”是指意象;莊子不是從文學創作的角度，而陸機則是純從文學創作的角度講“言”“意”關係的。

陸機把文藝創作的歷程理解為心觀感物而成心象，再把心象表現為文學作品，而作品的高下就決定於意與物之能否相稱，文與義能否相逮，而文賦之作便是要就“意不稱物，文不逮意”之弊，因此他把“稱”及“逮”理解為能力問題，不是本質問題。但是這種看法是錯誤的，或至少是不完全的，因為“稱”及“逮”非能力裏問題，而是本質問題，那是絕對的，不是相對的。即是説“意永不能稱物，文永不能逮意”。非一人能，另一人不能，而是每一個人都不能。如此説來文藝創作不是變成不可能嗎?我的看法是如果你以“稱”及“逮”作為標準，文藝創作不是不可能，但只是它不能拿來衡量作品的高下，因為一個沒有立足點、沒有根基的標準不可能拿來作標準。因此陸機的理論便有偏差及不合理的地方。

因此我們一定要依照這種唯心論的文藝觀繼續走下去，不另立系統，則這個難題不得不另找出路。不錯，從這個理論系統而言，我們要承認，文藝創作的歷程是心感物而成意，意表現為文，但我們用以衡量作品高下的標準，主要不是要。求作品與意及物的一致性。不説此種一致性在理論上不可能，就算可能，也不該拿來作標準，因為那樣，藝術只成為求真的事，類似科學的一種文化活動了。但是藝術的本質並非求真，而是美。所以創作活動一方面是在於觀物、感物而建立心象，至於心象與物之間相稱與否是不重要的，重要的是此一心象的鮮明程度、獨特程度，此是內在地説。在這階段內，心象只是一感受，此感受就其結合了外物的形象而言是具體的。但就其是一種感受而言則是抽象的，作者運用文字媒介把此一鮮明之心象物質化，用文字表現出來，使它成為一種可以閲讀傳達的藝術作品。作品所包含的意象亦不必斤斤計較是否與作者的心象是否完全一致，重要的是這種由外在媒介所建構的文意是否具有獨特的風格、風致。我這樣説，是把文藝的標準建立在創作性上的。此創作性包括了直覺能力及媒介運用能力。但此能力非在於求相稱、相逮，乃在於求其能否建立鮮明自足的心象及文意。這樣來説心象成立以後，可以脱離物象，文意成立以後也可以脱離心象，我們不必，也不能要求心象再回頭去切合物象，或要求文意再回頭去切合心象。

其實從接受美學的角度講，我們也不必強求作家、藝術家做到“意稱物”“文逮意”。因為，作品的最終完成是由讀者進行的。讀者的閲讀是對作品的再創造，這種再創造的基礎當然是作品的文本，是作品文本中的空白點。這種空白點正是作者有意無意的“不稱”或“不逮”之處。這種“不稱”或“不逮”可由讀者藉助有限的語言文字通過想象和聯想進行補充和填實，從而使作者所要表達而未能表達出，或作者根本沒想表達而“事物”本身卻藴含的意義得以再現。從這一角度講，“意不稱物”“文不逮意”這一客觀存在，更加可以理解了。