《雪山飛狐》替代《阿Q正傳》入選中學語文課本贊成嗎？

我試說幾句，首先我是持贊成觀點的，但看到現在還是不贊成的聲音多，我就說說自己的想法：
1，就文學底蘊而言
首先明確一點，就是當代更加提倡的一點：不以小說的種類論高下。
很多人認爲武俠小說很低智，這與他的欣賞範圍以及已讀過的武俠小說的水平有關。就世界來看，只有中國有武俠，這就足以使其走在各類小說後面。還有很多原因，不多說了。
2，就文字功夫而言
魯迅的文章我們見得多了，不能說他的文字功夫很值得學生借鑑，他的思想的奇特性也影響了它的詞句的運用。
金庸的筆法還是可以的'，起碼不會有不能解釋或自己空造的詞。公平的說來，是比較高的。文言，成語，遣詞造句都有一定的水平。比較連貫通順。而不是像魯迅的文章，不時會給人哽一下的感覺。
3，就課文內容而言
客觀地說，我們現在有些作家也承認了，《阿Q正傳》是一部內容連接較不通順而情節瑣碎不能形成張力的文章，但它有批判性的，是很高的立意（....）。這個內容，你，我也都學過了的，有點莫名其妙的，有些所謂的伏筆不能被解釋。而《雪山飛狐》不存在這個問題。他不是所謂的“見面就開打，人與人只有恨”的小說，而是形成了有血有肉有情感甚至可以將仁義論斤賣的效果。
4，就作者本身影響力而言
魯迅是卓有影響力的近代文學家，不過我提醒大家，他擅長的不是小說，而是雜文和那本野草。
金庸我們看看他的簡介也知道，簡直不比魯迅遜色多少了，是幾十個大學的院士和教授，這不是偶然的。
5，就產生的教學意義而言
前面有人說，《阿Q正傳》比較有教育意義，我想了一想，它充其量有這麼幾點意義：（1），它揭示了一定的歷史時期的黑暗狀況。（2），它挖掘出了一個批判性的精神。（3），它有着特定時期和特定人物所具有的文學價值（這一點其實空虛）。那麼《雪山飛狐》呢，我覺得是這樣的，（1），它繼承了中華的一種俠義道精神，（2）它還在道德與罪惡的選擇上刺激人們思考。（3），同樣的，它也能體現出那個時代的一定的歷史面貌。
因此武斷地說《雪山飛狐》不含有教育意義是不正確的。而《阿Q正傳》的教育意義也或多或少的被加以渲染和昇華。
6，就對學教學效果而言
不問大家也能知道，學生在課堂上學習這兩篇文章是什麼效果。我說一下我當時學習《阿Q正傳》的感覺，我不知道是時代差異還是我腦不正常或是魯迅的筆法我不欣賞，我不是很喜歡這篇文章，而老師也在不厭其煩的挖掘中心思想。
就此，採用《雪山飛狐》是比《阿Q正傳》更理想的選擇，而《阿Q正傳》可以拿到更高年級或更適合的時候。也許你更希望看到不贊成的語言，但是我的想法是如此的。
請大家批評