美國版《十二怒漢》觀後感

導語：《十二公民》講述一個在貧民窟中長大的男孩被指控謀殺生父，案件的旁觀者和兇器均以呈堂鐵證如山，而擔任此案陪審團的12個人要於案件結案前在陪審團休息室裏討論案情，而討論結果必須要一致通過才能正式結案的故事。小編整理了這部影片的觀後感，希望對大家有所幫助。

　　作爲歐羅巴幾大人種之一，斯拉夫人和日耳曼人、凱爾特人一樣，在歐洲文明史中留下了濃墨重彩的篇章。作爲斯拉夫民族的優秀代表——俄羅斯人，他們的性格和成就，如同伴隨他們成長的伏爾加河水和伏特加烈酒一樣，一半是寧靜，一半是瘋狂。他們時而美麗，如頓河邊晨曦中戴花邊的金髮姑娘;他們時而粗魯，如烏拉爾山腳下哥薩克小鎮的醉酒大叔。在 很多領域，俄羅斯人總有驚人之舉，比如他們是第一個發射衛星和送宇航員進入太空的國家，比如年以不流血的最小代價成功實現蘇聯解體…在文學影視領域，他們更是人才輩出，比如赫赫有名的普希金、托爾斯泰、肖洛霍夫等。而下面要講的，不是那些遠去的大文豪們，而是俄羅斯著名導演，尼基塔·米哈爾科夫的代表作——《十二怒漢》。

十一長假是個荒謬的刺激消費的舉措。人們收入本身就不高，還打着刺激消費的口號全國狂歡。這就好比中國股市，池子本身就不大，還不斷往裏抽水，想不被榨乾都難。多年來的統計數據表明，這種坑爹的長假經濟效應根本就不奏效。當然，這只是根據數據分析得出的理性結論。對於廣大人民羣衆來說，什麼刺激消費，都讓它見鬼去吧!一年到頭就那麼幾天放鬆的日子，不出去走走實在對不起祖國和黨的關懷。於是乎，所有的景點，君不見，人山人海，摩肩擦踵，簡直就是一個個靈長類動物園，和籠子裏的大猩猩們沒啥區別。對於逛多了動物園的我來說，長假七天沒有對國家經濟增長做過什麼貢獻，於是扯幾句這幾天看過的電影的文字，舒緩愧疚之情。

《十二怒漢》的劇情很簡單，講述的是個不同職業和社會地位的陪審團成員聚集在一起商議一個少年對其繼父的一級謀殺指控。影片長達兩個多小時，場景在法院旁邊一所學校的活動室裏，狹小、單一、枯燥。但作品拿到了威尼斯電影節金獅獎，獲得巨大成功，必然有其妙處：

第一，新瓶裝舊酒，釀酒材料不同。俄羅斯版《十二怒漢》翻拍於美國年版《十二怒漢》，大學上選修課時曾聽老師提到過這部電影。美國版的《十二怒漢》獲得巨大成功，之後，又先後有三版《十二怒漢》問世，但反響平平。直到尼基塔·米哈爾科夫的這一部，才取得巨大成功。其中最重要的一點就是內容，用了新瓶子。影片以俄羅斯車臣爲背景，由一個車臣少年涉嫌謀殺收養他的俄羅斯軍官展開敘述。衆所周知，俄羅斯是一個擁有一百多個民族的國家，在斯大林獨裁統治期間，民族矛盾激烈，車臣是最具代表性的地區，前幾年因衝突不斷頻頻吸引世人關注。影片中除了十二個陪審員在活動室中爲車臣少年是否有罪展開爭論之外，還用黑白、詩化的鏡頭斷斷續續地展示了車臣衝突的血腥，特別最後階段一隻狗叼着一隻被炸斷的手，手上的戒指反射刺眼出的光讓人深感戰爭的恐怖。車臣問題可歸結爲民族問題，但終究還是宗教衝突和文明衝突。誠如亨廷頓在《文明的衝突和世界秩序的重建》中所言，未來世界的衝突和戰爭基於文明的衝突。其實這個觀點千年前就適用。自薩拉丁於年佔領耶路撒冷後，穆斯林文明與基督文明的衝突便綿延不絕，多達九次的十字軍東征並沒有消除仇恨。而今，伊朗、土耳其、巴基斯坦、埃及、利比亞等穆斯林國家與歐美基督教國家的矛盾越來越深，車臣與俄羅斯之間也如此。東羅馬滅亡後，包括車臣、黑山、塞爾維亞、格魯吉亞等巴爾幹半島和外高加索地區被阿拉伯人征服，屬於伊斯蘭教，這與俄羅斯的東正教(屬於基督教)的矛盾不斷加深。這一點，中國的新疆、寧夏最爲相似。儘管馬克思那個傻逼把宗教說得一無是處，但是人類是離不開宗教的。儘管都是斯拉夫人，但正因爲宗教、文明衝突的原因，車臣地區纔會如此動盪不安。而導演剛好抓住了這個新瓶，裝下“十二怒漢”的舊酒，客觀地展示了蘇聯解體後俄羅斯的.地區矛盾和民族矛盾，看來俄羅斯主管電影發行的政府部門比較開放。這是要是換在廣電總局牛逼哄哄的中國，拍一部新疆關於民族矛盾的片子是不可能的事兒。總之，尼基塔·米哈爾科夫恰當地運用了車臣的背景使影片獲得了巨大成功，據說當時俄羅斯總統普京還專門觀看了這部電影。而這也是先前幾部翻拍片難以成功的原因之一吧。

第二，“少數戰勝多數”的個人主義思潮。東西方文化很大的一個差異就是農業社會集體主義和商業社會個人主義。如在教育上的差別尤爲明顯。東方提倡填鴨式的教學，一千個讀者只有一個哈姆雷特;西方提倡放羊式教學，一千個讀者有一千個哈姆雷特。尤其是美國好萊塢電影，把希臘式的個人英雄主義發揮到極致;而在中國常聽到的一句話是“我相信組織(集體)的安排”，文化差距一目瞭然。俄羅斯雖然經歷過蘇聯時期的社會主義集體觀，但其根本還是一個個人主義盛行的國家。影片中，十一個陪審員一致贊成車臣少年有罪，唯有一個陪審員不贊成。經過層層爭論，最終使贊成票與反對票的比例由變爲，令人膛目結舌的結果。這是典型的個人英雄主義，雖然只發生在簡陋的活動室裏，沒有好萊塢式的驚險打鬥、美女襯托，但拯救了一個鮮活的無辜的生命，依舊偉大。

第三，也是此部電影的核心——陪審團制度。所謂陪審團制度，指的是特定人數的有選舉權的公民參與決定是否起訴嫌犯、並對案件作出判決的制度，此制度多用於英美法系的國家和地區。陪審員要有一定的資格條件，如國籍、年齡、職業等。影片中的位陪審員來自各行各業，有畢業於哈佛大學的上層階級，也有開出租車的底層人。陪審員作爲法治的重要組成部分，一直爭議不斷。一方面，陪審團制度保證了普通人民參與行使司法權，使普通人能夠司法過程中參與的人民性、組成人員的人民性和裁判的人民性，同時因爲有陪審團的直接參與，可以根據陪審團的意見修改法律而具有造法功能，更重要的是通過人民的參與，可以推進公民知法、守法，具有重要的法制教育功能。總之，陪審團制度本着“寧可錯放一萬，不可枉殺一人”的以人爲本的理念，在制衡司法獨斷與專橫，保障公民自由、民主發揮重要作用。這與中國時下一起起冤假錯案形成鮮明對比。另一方面，不可否認，陪審團制度也有不足的一面。因爲陪審員不是專業人員，有時會受情感、種族等因素影響作出令人匪夷所思的審判。如上世紀年代美國辛普森案，不管檢方的證據是否充足，由於陪審團都是黑人(辛普森是黑人)，陪審團一致判定辛普森無罪。再比如今年的總裁卡恩，因爲涉嫌強姦女服務員而被宣判有罪，幾天後又戲劇性地被宣判無罪。這些缺點成爲很多人衝擊陪審團制度的理由。其實，任何制度都不是完美的，陪審團制度也不例外。但是，陪審團制度的優點遠遠大於缺點，截止到目前人類還沒有找到更好的方式去替代它。正如影片中的陪審團成員，平時他們如滄海一慄，是社會微不足道的小角色。然後正是通過陪審團這一制度，使他們能夠通過自己微小的力量來捍衛一個國家的司法正義，成爲制衡司法專橫的有力武器。試想一想，假如前幾年的江蘇彭宇案有陪審團參與，最後的判決結果還很難說。也正是因爲受這一案件的影響，現在社會淪落到老人跌倒無人敢扶的尷尬境地。正是因爲陪審團制度的缺失，成爲中國難以實現法治的原因之一吧。

第四，對於人性的描寫。人性是惡的，自私的?還是善的，無私的?影片通過幾次談話來展現。一是牆上有污染的管道。那個管道已存在四十年，照此下去，他還會存在四十年。爲什麼，因爲公家的東西，沒人去在意，更有甚者據爲私有。這就好比經濟學中的“公地悲劇”，越是公共的財產，越是沒人管理，越是容易受到私心的掠奪。目前中國的巨大的國有資產，不正是一個巨大的公地悲劇嗎?二是名陪審員一致作出車臣少年無罪的投票後，陪審團主席提出一個問題：車臣少年無罪釋放後，無家可歸，肯定會遭到追殺。陪審團宣判他無罪，但同時也宣判了他的死刑，怎麼辦?此時陪審員們的反應是自私的，有的要去會女友、有的趕着去演出…但同時，他們的理由也是合理的。人性本身自私，我們無須高舉道德的棍子棒殺其他人。因此，人是二分善八分惡，需要用法律去威懾，用道德去教化，前者爲主，後者爲輔。

最後，關於結尾。東西方民族的心理差異，在電影結尾處尤爲明顯。西方重過程，在結尾處簡單化或者模糊處理，讓觀衆有想象的空間。比如《魔戒》第三部的結尾很有趣，觀衆會認爲這是在爲將來再拍續集埋下伏筆，但更多的是給觀衆留下一個想象的空間。這部電影也同樣如此，結局很明顯講得不那麼詳盡。不然，怎麼會有一千個哈姆雷特呢?東方重結果，中國包括香港的電影則是大團圓式的結局，最後一定是皆大歡喜的、熱鬧的，在酒杯和鞭炮聲中結束的，沒有太多的想象空間。當然，這兩種方式，無孰優孰劣之分，只是文化心理差異罷了。