《紅與黑》讀後感樣本

【篇一：《紅與黑》讀後感】

於連。索萊爾的命運時時刻刻牽動着我。綜觀他極其短暫，卻滿是波折動盪的年輕生命，流淌着太多矛盾和複雜。對此，人們可以作出很多評判——是個小私有者盲目追求個人利益的悲劇；一個野心家的毀滅；一個反封建鬥士的犧牲等等。各有各的看法，但又都在情理之中。就我以爲，說於連是個個人主義野心家固然不錯，但不如說他是個追求幸福而又不幸走上歧途的人更爲確切些。自然這種歧途不是簡單地採取了某種有背社會道德的手段，而是來自他心靈更深處的矛盾本質。

於連的一生都在追求幸福。他雖出身卑賤，卻有幸受到良好的教育，又有着傑出的智慧，所以他日後能廁身在所謂的上流社會中。什麼是幸福，怎樣得到幸福，是困惑着人類幾千年的問題，也同樣困惑着我們的於連。在他心目中，幸福並沒有確切的標準，只是在他的心計，在他的警覺，他的一個又一個的“作戰計劃”及其實施當中。他爲第一次擺脫了父兄的虐待而幸福，爲德。萊納夫人面前履行“某種責任”而幸福，爲驕傲的瑪蒂爾德在自己面前屈服而幸福，爲一次次地發跡而幸福得要命。他渴望幸福，渴望飛黃騰達，他發誓寧可死一千次也要飛黃騰達。爲此，他製出了一個又一個“作戰計劃”，使出各種虛僞手段，他超人的智慧發揮的淋漓盡致。但他畢竟是個好苗子，所以在每每幸福之時，他又會捫心自問，深深自責。因此，他的計劃總會漏洞百出，總會讓人懷疑。

我們不難發現於連在這種幸福的標準是以社會和他人標準爲標準，追求他人和社會的承認。實質上，他並沒有獲得多少快樂和幸福，反而使他處在一種緊張狀態，僅僅是感到“快樂的到了極點”，興奮地跑來跑去，一種“野心家實現後的狂喜”，只是片刻激情而已，剩下的是想着緊接着應該在制定一個計劃。這些所謂的幸福僅僅是表象而已，於連爲了表象而犧牲了本質。當他以爲德。萊納夫人的一封信斷送了他的幸福時，他想到了報復，最終被投進了監獄。在獄中反而使他從社會的束縛解脫出來，獲得了自由。他卸下了往日一切僞裝和麪具，找到了真實的自我，也找到了本質的幸福。他放棄了逃跑和上訴，能夠真誠地對待每一位朋友，坦然地面對死亡。

對於於連的愛情，我們同樣懷着強烈的興趣。因爲於連的成功幸福既而毀滅都與他的愛情緊密聯繫着的。他的兩個戀人——德。萊納夫人和瑪蒂爾德伴着短暫而奮鬥的一生，所以不妨分別來看看於連與兩個戀人的戀情。於連和德。萊納夫人的愛情始於於連對她的誘惑。起初，他只是在履行所謂的“責任”，這是一種對貴族老爺的報復，一種虛榮的滿足。但是德。萊納夫人的善良、淳樸、溫柔深深地打動了於連。一段時間，他瘋狂地愛上了德。萊納夫人。可惜這顆愛心又很快被種種野心佔有了，直至最後才又復燃，爆發。

而於連和瑪蒂爾德的愛情更多的是一種征服和反征服的關係，誰征服了對方，就會讓對方受到情感上的折磨。瑪蒂爾德出身豪門貴族，且追求理想，不甘平庸，才思敏捷。所有這些都吸引着於連。而瑪蒂爾德對於於連的愛情更多地緣于于連在她驕傲面前不屈服，不屑一顧。（自然也包括於連的英俊、才學）。這在於連接受科拉索夫親王的建議這一段有趣的故事中表現得猶爲突出。可以說是嫉妒和寂寞使瑪蒂爾德瘋狂地愛上了於連。

最終於連還是投入了德。萊納夫人的懷抱而拒絕了瑪蒂爾德。這多少讓人要爲後者鳴不平，畢竟她置自己的名譽而不顧，畢竟他不顧一切地爲於連的獲釋而奔走。但這種愛卻不是自然的流露。而於連對德。萊納夫人的愛卻是自然地。同她在一起，於連會感到自由平等和獨立。這也是司湯達本人所說的“頭腦的愛情”和“心靈的愛情”之別吧。於連的取捨正是司湯達本人的取捨。

同曹雪芹寫《紅樓夢》一樣，司湯達在寫完《紅與黑》後認爲在五十年後纔會有讀者。他盼望着讀者能解其中味，並聲稱他的作品是獻給少數幸福的人的。在寫完了這點小體會後，回過頭來，我不禁又問自己，我是那少數幸福的人嗎？

【篇二：紅與黑讀後感】

《紅與黑》是司湯達的長篇小說中最優秀的最有代表性的作品之一。它展示了十九世紀三十年代法國社會的廣闊圖景，涉及了從法國外省到首都巴黎的許多方面的生活風情；上寫皇帝首相、王公貴族，下寫三教九流、平凡百姓；通過教會、政黨以及各階級錯綜複雜的矛盾關係，對查理十世統治下的法國的'政治鬥爭、社會矛盾、人情世態、風土習俗，作了真實而又生動的描繪。

主人公於連·索萊爾自始至終有着自己的一種情緒和姿態：他家境貧窮，地位低賤，卻又不甘於這種命運：他抵抗蔑視的眼光，但又向對他投以蔑視眼光的人報以更加蔑視的眼光；他憎惡上流社會的黑暗、虛僞和醜惡，但又懷着極大的野心，一心發跡，渴望飛黃騰達，以至於親手爲自己帶上僞善的面具，毀於無情的社會。他的一切經歷，甚至可以用忍辱負重來形容，他的不斷地思考、觀察、自勵和忍受，終於迎來得道的一日，但是所有的一切也終毀於一旦。

這樣的結局似乎並不出人意料。每個人似乎也都能從於連身上找到一點自己的影子，只是或多或少的問題。在一個人的生活經歷中，也許我們就在某一個時期，或是在某一個方面面臨着與他相同或相似的處境。或是貧窮，或是卑賤，有滿腹的理想和滿腔的熱情，卻在腐化的壓制，強權的左右，種種陰暗的伎倆中沉淪。

但是如果我們能從中與於連獲得一種共鳴，則就說明，我們也和他一樣，那顆心仍在跳動，那份熱情並沒有枯竭，絕對不能服從這樣的命運，讓蔑視我們的人遲早自慚形穢。也許我們是白手起家，所以正因爲一無所有，我們可以不顧一切。

書中給予於連的描寫常常是大段大段的內心獨白，其中有句話我仍記憶深刻：在得到侯爵贈予的十字勳章的後，他想道：“爲了成功，我會做出更多不公平的事。”是的，這世上總有着許多的不公平，想事事都達到哪怕只是80%的公平都不可能，也許唯一的方法就是以一種不公平去對抗另一種不公平吧！

【篇三：《紅與黑》讀後感】

作家筆下展現的，首先是整個法蘭西社會的一個典型的窗口——小小的維裏埃爾城的政治格局。貴族出生的德瑞那市長是復辟王朝在這裏的最高代表，把維護復辟政權，防止資產階級自由黨人在政治上得勢視爲天職。貧民收容所所長瓦爾諾原是小市民，由於投靠天主教會的祕密組織聖會而獲得現在的肥差，從而把自己同復辟政權栓在一起。副本堂神父瑪斯隆是教會派來的間諜，一切人的言行皆在他的監視之下，在這王座與祭壇互相支撐的時代，是個炙手可熱的人。這三個人構成的三頭政治，反映了復辟勢力在維裏埃爾城獨攬大權的局面。而他們的對立面，是爲數甚重，擁有巨大經濟實力的咄咄逼人的資產階級自由黨人。司湯達一方面向人們描述了保王黨人的橫行霸道，一方面又讓人們得出這樣的結論:握有經濟實力的資產階級，在政治上也定將是最後的勝者。《紅與黑》成書於一八三零年七月革命以前，司湯達竟像是洞悉了歷史運動的這一必然趨向。

【篇四：《紅與黑》讀後感】

在斷斷續續歷經兩週的閱讀時間裏，我好不容易讀完了它——《紅與黑》。

其實這本書，在早年間就讀過幾次，但由於各種緣由，都沒有讀完整，以致對此書只知其是一部名着外，對其被稱爲名着的意義沒有一個真正的理解

這是一本很久遠的書了，《紅與黑》出版至今已有200年左右的歷史了。寫出這麼一曲折故事的才人是已逝世很久的司湯達，他生於法國，我非常敬佩他能寫出如此長的小說。

我看的這本書是縮版，把幾十萬的字縮到了幾萬字而已。但是書中的故事卻依然表現得淋漓盡致。

書中描寫主人公於連在“紅”與“黑”的道路選擇上進行了痛苦的掙扎，但其中終極目的，都是想無所不用其極地躋身於上流社會。

於連。索萊爾的命運時時刻刻牽動着我。綜觀他極其短暫，卻滿是波折動盪的年輕生命，流淌着太多矛盾和複雜。對此，人們做出很多評判——有的說他是個小私有者盲目追求個人利益的悲劇；有的說他是一個野心家的毀滅；還有的說他是一個反封建鬥士的犧牲等等。各有各的看法，但又都在情理之中。就我以爲，說於連是個個人主義野心家固然不錯，但不如說他是個追求幸福而又不幸走上歧途的人更爲確切些。自然這種歧途不是簡單地採取了某種有背社會道德的手段，而是來自他心靈更深處的矛盾本質。

我認爲書中的2個亮點深深吸引住了我，首先是於連在躋身上流社會的途徑選擇上，是選擇做一名聲顯赫的紅衣主教，還是做一個像拿破崙那樣有膽有識的大將軍，產生了思想上的激烈鬥爭衝突，使的故事情節跌宕起伏、一波三折。其次就是在爲實現自己的目標奮鬥中所遇到的兩次至誠至真的愛情，這也深深地打動了我，以致我看到如此忠貞不渝的愛情，幾次爲之熱淚盈眶，也許是因爲它太可貴了！

讀《紅與黑》是一段太過漫長的過程，因爲時間已給了作家和作品最無私而又公正的評判，這本書表現得不僅僅是於連的一生坎坷，更告訴我要想在社會上立足是非常困難的，所以我們要——好好學習天天向上。

【篇五：紅與黑讀後感】

我一直認爲一本書能夠稱得上是名著是一定有他的原因的，但我從小就不愛讀名著。一來是出於對經典的“畏懼”，二來是被稱爲名著的書他故事展開的年代對我來說過於久遠，不太瞭解，讀起來食不知味，更有些令人匪夷所思。所以到現在我讀過的名著也只有寥寥幾本，雖然他們塑造的鮮明的人物令我難以忘懷，可是，這中被稱爲名著的原因總是由這個世界對於積極的嚮往決定的，因而他們總是具有某些傾向，不管是政治傾向或是文化傾向（無非是反這個反那個，推崇這個批判那個，揭示了這個頌揚了那個。）無疑令我覺得索然無味。當然，從我自己的主觀意識來說，我一直都認爲這個問題的原因不在我自己身上，而是在於我離那個書中的世界太遠，無論是社會背景還是人生觀價值觀都不盡相同，所以我們就不能相通。這也就導致了當我皺着眉頭讀完《紅與黑》，第一個想法是：“這怎麼可能呢！”

這本書成於1830年，爲此我特別查了一下法國當時的歷史背景，得出的結論是：“哦，原來是這樣啊。”但還是讓我不能理解。高爾基曾評價說：“司湯達的《紅與黑》中的於連是19世紀歐洲文學中一系列反叛資本社會主義的英雄人物的"始祖"。而我的第一反應是：“什麼？他是個英雄？”的確，這是一部成長型的小說，他塑造了一個充滿激情的、渴望在險惡的社會環境裏獲得成功的、處心積慮地爲自己的人生而籌劃的青年，就他所處的環境而言，他是一個受壓抑的小資產階級青年，由於出身卑微，他必須一步一步艱難地堆砌自己的成功，以拿破崙爲價值偶像，瘋狂激烈的同這個社會爭奪着。司湯達是善於從愛情中反映重大社會問題的文學大師。於連的兩次愛情都與時代風雲緊密相連，這是當時階級角逐的一種表現形式，這種從愛情中看社會的方式令我很驚訝，同時也很反感，像我這樣不知愛情爲何物的人，這種愛情讓我覺得病態，甚至質疑這真的是愛情？雖然於連對德·雷納爾夫人後來的確也產生了真正的感情，但開始是出於小市民對權貴的報復心理。因此，於連第一次佔有德·雷納爾夫人的手的時候，他感到的並不是愛情的幸福，而是拿破崙式的野心的勝利，是“狂歡”和“喜悅”，是報復心理的滿足。如果說於連對德·雷納爾夫人的追求還有某些真摯情感的話，那麼於連對瑪蒂爾德小姐的愛情則純屬政治上的角逐，瑪蒂爾德既有貴族少女的傲慢、任性的氣質，又受到法國大革命的深刻影響。她認爲同於連結成伉儷，既富於浪漫氣息，又找到了有力的靠山。而於連則認爲與瑪蒂爾德小姐結婚可以爬上高位，青雲直上，因此不惜去騙取她的愛情。

這在現在的我來看，很誇張也很滑稽，更加醜陋。司湯達的確是心理描寫的大師，他不僅一深刻細膩的筆調，廣泛運用獨白和自由聯想等多種藝術手法，充分展示了主人公的心靈空間，挖掘出了主人公深層意識的活動，同時也讓那種混亂、癲狂、激動地感覺深入到我的內心，讓我感到很糾結，精神上很壓抑。於連的希望、奮鬥、追求與失敗從他的愛情上折射出來。雖然他向社會妥協了，但是，於連的最終還是失敗了。這是因爲在復辟時期，封建勢力向市民階層猖狂反撲。於連不是統治階級圈子裏的人，那個階級決不會容忍於連那樣的人來實現其宏願。《他們唯一的病，就是年輕中》曾說過所謂的“青春成長”無外乎兩大類，“社會認知”和“自我認知”，一方面是對外部世界的認知，一方面是對自我身份的認知。大部分主人公調整了期待視野、糾正了認知偏差，通過痛苦的“成人禮”而步入了社會。少數主人公堅守原來的認知、或者超越了一般的社會認知，甘心成爲一名自我放逐者、隱士或者反叛者。最令人痛心的是極少數主人公，他們選擇了放棄生命。而於連呢？他告訴我們一個人爲了成功，或許必須向社會妥協，然而他不能妥協到把青年人最重要的激情、尊嚴和夢想一併拋棄。在最後的監獄裏，於連絲毫沒有焦躁恐懼，而是睡得像嬰兒一樣，我想他最後終於獲得瞭解脫。由於於連個人性格上的一些特點，他有時的偏激，固執，衝動，軟弱，仍不能讓我認同他是個英雄。但這些描寫在我看來雖然很誇張，但也很真實，很容易引起共鳴。在這一點上，《紅與黑》的確無愧於名著的標準。