讀《大衛·科波菲爾》有感週記

大衛·科波菲爾有個不幸的童年。很多作家都習慣讓筆下小說的主人公“喪父”，狄更斯也不例外。“父親”這個名號是每個孩子一生存在的“座標”，不僅代表着祖宗姓氏的“根”的歸屬，也是性格穩定、幸福紮根的依託。“母親”的意義在文學裏有一種意義是“浮萍”，在家中失去頂樑柱時，常見的去向是改嫁。父亡母離，對於每個孩子而言是難以言說的悲痛，對孩子人生軌跡的影響是巨大的。

大衛·科波菲爾尚未出世，父親就去世了，自小在母親及女僕的照顧下長大，擁有專一的母愛，他的日子過得可能不是十分快活，但也絕不至於可憐。不過不久，他的母親如套路般地“果然”改嫁了，繼父摩德斯東兇狠貪婪，容不下大衛，直接把他遣送離家。可是，孩子啊，從來無緣相見父親，又怎肯再失去母親慈愛的懷抱？出於對母親的思念，大衛又回到了繼父家。殘忍的繼父不但常常責打他，甚至剝奪了他母親對他關懷和愛撫的權利。“弱小的”母親最終也去世了。大衛幼小的心靈再添一筆重創。“該死的”繼父毫無憐愛繼子之心，在大衛的母親死後立即把不足10歲的他送去當洗刷酒瓶的童工。很難想象，這個沒有父親護衛，沒有母親關愛的孩子會在彷徨恐懼中走出怎樣的人生道路呢？

“童工”，從某種意義上來說是註定被虐待的符號，遊離於法律，孤立於同情，只有悲慘的剝削。大衛從此過起了不能溫飽的生活。如果他後來沒有找到姨婆貝西小姐，貝西小姐沒有收留他並讓他上學深造？那大衛以後的人生會是怎麼樣的呢？雖然我們知道，作者沒有讓這種如果發生。閱讀的時候，我在想，小說的創作除了貼合作家自身的經歷之外，是不是更多的爲了寫主人公的時候不被太多其他事情牽扯，故而設定父母雙亡，這樣會減少敘事時候一些情節設定的合理度？因爲大衛沒有父親，所以格外渴望待在母親的身邊；因爲大衛失去了母親，所以可以“專心致志”地離家發展自己？父母親都不在了，就沒有一個固定的原生情感羈絆能夠妨礙他獨立個性的發展，而這種發展是更加任由作者來操控的？

《大衛·科波菲爾》裏，大衛經歷喪失雙親的悲劇，本就充斥了精神與物質、情感與孤獨的矛盾，要麼墮落，要麼自強。狄更斯從自身的經歷出發，選擇讓大衛在面對逆境中艱難刻苦地成長。人的某些品質，只有在逆境中才更容易形成，更容易深入人心。大衛的成長是追求自身幸福的過程，他很正義，會對不同於主流價值觀的行爲不滿，會對醜惡的事情進行反抗。而這些都是他自己在獨自摸索中最深刻也是最可靠的體驗，是任何誘惑都無法奪走的。可以說，童年的不幸，未必會導致人生的失敗，只是看自己在這些不幸中如何發展而已。